Partager la publication "FACEBOOK S’EFFONDRE : la censure, les préoccupations relatives à la vie privée déclenchent un exode massif"
  • 67
  • 0
  • Total : 67
  1. La précédente campagne de dons avait porté ses fruits et nous vous en remercions. Grâce à vous, nous avons mesuré à quel point Réseau International était apprécié. Vous avez été très nombreux à exprimer votre satisfaction de notre travail. Vos dons nous ont permis de faire de larges aménagements, notamment en supprimant les pubs invasives sur les ordinateurs de bureau et en les supprimant totalement sur les mobiles. Le travail de refonte de graphique du site est presque à son terme, mais pour pouvoir le mettre en ligne dans les meilleurs délais, c’est-à-dire dans trois à quatre semaines selon les techniciens, nous avons encore besoin de vous. Un dernier coup de pouce est encore nécessaire pour vous offrir une interface plus ergonomique sans déranger vos habitudes de navigation, et plus encore.
     
     
par Raphael Machado
Au cours des dernières 48 heures, nous avons assisté à une étape de l’effondrement de Facebook où les problèmes de la plateforme se sont métastasés. Facebook a perdu 120 $ en valeur boursière du jour au lendemain, après plusieurs années de préoccupations des utilisateurs en matière de protection de la vie privée et de censure. Pour la tranche d’âge des moins de 25 ans dans de nombreux marchés, l’utilisation de Facebook est assurée, signe de rémanence et trop restrictive et commercialisée dans l’ensemble.
les actions de Facebook chutent
les actions de Facebook chutent
Cette tranche d’âge de 25 ans et moins est historiquement un excellent indicateur des tendances futures. Pour cette raison, et pour d’autres raisons démographiques, Facebook est passé d’une plateforme qui permettait un certain degré de liberté politique et sociale à une responsabilité massive en termes d’emploi. En outre, il y a des problèmes liés à la vente de données personnelles et, par conséquent, le « compromis » de pouvoir atteindre un grand nombre de personnes et exprimer son point de vue en retour a été supprimé de l’équation. Il est donc évident que ce géant hégémonique des médias perd le contrôle.
Elle reflète ce que nous avons vu dans l’ensemble avec la montée d’une politique de plus en plus « radicale », alors que l’ordre atlantiste dominant continue de perdre son emprise dans la guerre des cœurs et des esprits. Il n’est pas surprenant de constater qu’il n’y a jamais vraiment eu de liberté sur Facebook. Il y a toujours eu des persécutions de personnes qui osent exprimer des opinions qui vont à l’encontre du consensus. Cela a toujours été connu et reconnu par tous ceux qui utilisaient encore Facebook dans leurs stratégies de diffusion de l’information et de connaissance contre-hégémonique.
Après tout, malgré la censure toujours menaçante, Facebook a néanmoins trouvé l’un des outils les plus utiles pour diffuser des idées en dehors du consensus officiel. Néanmoins, dès la fin de l’année dernière, Facebook a annoncé qu’il mettrait à jour ses algorithmes lorsque le terme « fake news » apparaîtrait, ce qui s’est produit dans les médias politiques alternatifs, en particulier au sujet de la candidature présidentielle américaine de Donald Trump, avec des accusations constantes que des sociétés de médias telles que CNN appelaient « fake news » apparues pour décrédibiliser certains médias de masse.
La valeur de facebook s'effondre de 111 milliards de dollars, plaçant l'entreprise sur la voie du pire jour de l'histoire boursière.
La valeur de facebook s’effondre de 111 milliards de dollars, plaçant l’entreprise sur la voie du pire jour de l’histoire boursière.
Les médias contrôlés par les grandes entreprises, les grands médias télévisuels, les grands journaux et les grands magazines, servent en effet de « ministère de la propagande » des forces systémiques de l’hégémonie libérale mondiale. En Occident, le public du cinéma et de la télévision sont bombardés de scénarios dystopiques où un gouvernement totalitaire « effrayant » au pouvoir contrôle ouvertement les messages médiatiques. Bien que cette présentation soit plus claire, elle sert à masquer le fait qu’un tel « ministère de la propagande » existe déjà sous la forme de la diversité simulée de la « presse libre », qui appartient en réalité à une poignée d’individus et de familles riches, et avec le même contrôle représenté dans la fiction dystopique.
Mais les phrases peuvent avoir deux significations, et la bataille pour la terminologie a déjà été gagnée par les masses populaires dans de nombreuses parties du monde.
L’organisation politique The New Resistance au Brésil note par exemple, que parler de « fake news » ne signifie pas parler de médias contre-hégémoniques. C’est le contraire, il se réfère aux organisations internationales bourgeoises ou corporatives étrangères et à leurs tentacules médiatiques. Mais cette hégémonie conserve son statut et son réseau de pouvoir précisément en raison de sa latitude.
Une des caractéristiques fondamentales du libéralisme, du capitalisme, c’est précisément cette élasticité qui lui permet de tout s’approprier. A partir de 2017, les médias ont donc commencé à s’emparer de l’expression « fake news », mais dans la direction opposée. Les chaînes de télévision, les journaux et les magazines commenceront à en parler, mais en la déformant, afin d’attribuer le terme à des médias alternatifs et indépendants.
Selon les médias de masse, ils seraient les seuls à préserver la légitimité de la diffusion des nouvelles et de l’information et, en cette heure périlleuse de « fake news » omniprésentes, le peuple devrait apparemment placer un maximum de confiance dans le journalisme « crédible ».
Mais les masses ne sont pas avec eux. Rancunières avec l’instrumentalisation des réseaux sociaux par des organisations « radicales » et des figures contre-hégémoniques, ce qui a conduit à d’énormes échecs face à l’hégémonie mondiale bourgeoise libérale dans plusieurs pays ; les forces hégémoniques ont renforcé leurs anciennes méthodes de contrôle et ont perdu. Ces méthodes incluent l’utilisation de Facebook, et c’est donc maintenant Facebook qui en souffre, à juste titre. Pourtant, il est naturel que les forces hégémoniques utilisent tout ce qui est en leur pouvoir pour riposter.
Facebook modifie ses algorithmes
Facebook modifie ses algorithmes
Par conséquent, à la fin de 2017, Facebook a annoncé la modification de ses algorithmes, et depuis le début de cette année, le trafic et l’accès aux pages « non conformes » ou contre-hégémoniques ont chuté. Cela a été rapporté par des sites aux orientations les plus diverses et qui travaillent avec les sujets les plus divers : des sites de toute sorte, des sites religieux aux sites philosophiques, des sites scientifiques aux sites artistiques, et aussi aux sites de gauche, pour le travail ou des sites de justice sociale et économique.
En moyenne, la diminution des accès a été de 40 à 60 %, mais dans le cas de certaines pages, comme la page MintPress News, la baisse du nombre de visites a été de 94 %. Fort Russ News a également été durement touché, mais la répression contre ce site a commencé dès le début, en raison de son reportage clair et sans équivoque sur le conflit ukrainien.
Certaines pages ont été fermées ou marquées par Facebook à la suite de plaintes de « vérificateurs de faits », n’étant rien de plus qu’une tentative de « neutraliser » à partir d’une posture faussement impartiale et « scientifique », prétendant que les positions approuvées ne sont pas dans l’intérêt de l’hégémonie atlantiste. Rien n’indique que cette vague de censure et de sabotage cessera bientôt. Au contraire, en février de cette année-là, Facebook annonçait un partenariat avec le groupe de réflexion américain « Conseil de l’Atlantique », visant à combattre la « prolifération de la désinformation », surtout en période électorale.
Les projets du Conseil de l’Atlantique, y compris ceux dirigés par le centre de recrutement et de désinformation de la CIA, connu sous le nom d' »Université Columbia », ont mené des campagnes de diffamation contre des figures médiatiques contre-hégémoniques comme Inessa Sinchougova, Jafe Arnold, Joaquin Flores et Paul Antonopoulos – tous de Fort Russ News.
Le Conseil de l’Atlantique est toutefois financé par les principales sociétés du complexe militaro-industriel, telles que Raytheon, Lockheed Martin et Boeing, ainsi que par l’OTAN et les Émirats Arabes Unis, c’est-à-dire par des partis qui ont un intérêt direct dans le maintien de la propagande et la guerre de l’impérialisme néoconservateur.
En d’autres termes, la viabilité instrumentale de Facebook se rétrécit. En accord avec les intérêts des entreprises mondiales, des ONG et des groupes de réflexion, Facebook a depuis adopté une position plus active dans la préservation de l’hégémonie de l’atlantisme. Nous vivons dans une époque de résistance et d’éveil où aucun des deux ne réussissent, mais éloignent les gens les uns des autres.
Leur récit est en train de s’effondrer, et tout ce qu’ils font pour le soutenir est en soi un mouvement antipopulaire qui réduit encore davantage leur portée narrative. Les problèmes de leur machine médiatique sont maintenant officiellement métastatiques.
traduit par Pascal, revu par Martha pour Réseau International