Quinze grands créateurs de contenus sur YouTube intentent un procès fédéral contre Google pour violation du premier amendement (USA)
Quinze créateurs populaires de YouTube ont intenté un procès fédéral contre YouTube et Google pour violation de leurs droits au titre du premier amendement.
Selon la plainte, Google et YouTube ont violé les conditions de service que ces créateurs avaient acceptées lors de leur signature et ont violé leurs droits au premier amendement.
Rapports de Petersantilli.com : Selon le communiqué de presse, les plaignants sont ces créateurs populaires de chaînes YouTube, qui revendiquent collectivement plus de 800 millions de vues : JustInformed Talk, SGT Report, X22 Report, SpaceShot 76, TruReporting, RedPill78, Edge of Wonder, Praying Medic, Amazing Polly, Woke Societies, Daniel Lee, Deception Byes, InTheMatrixxx, Destroying the Illusion et Sarah Westall.
Les plaignants sont représentés par les avocates Cris Armenta et Credence Sol. Tous deux sont d’anciens assistants juridiques fédéraux ; Mme Armenta dans le district central de Californie, et Mme Sol à la Cour d’appel du neuvième circuit. Mme Armenta a été désignée comme l’une des 100 meilleures avocates de Californie et figure sur la liste des SuperAvocats pour les litiges civils, évaluée par des pairs, qui s’attendent à ce que YouTube et Google défendent l’affaire et affirment que la section 230 de la loi sur la décence des communications leur confère une immunité pour les actions entreprises contre les commentateurs conservateurs de YouTube et les créateurs de contenu.
La poursuite allègue également que YouTube a agi à la demande, a été encouragé et contraint par le Congrès, la présidente de la Chambre Nancy Pelosi et le représentant Adam Schiff qui ont publié une plainte sur papier officielle du Congrès qui demandait que le contenu soit retiré et remplacé. Le communiqué de presse va plus loin dans l’explication : Les plaignants allèguent qu’en vertu d’un précédent de la Cour suprême, si une partie privée agit lorsqu’elle est encouragée ou contrainte par le gouvernement ou ses agents, alors la théorie de l’action de l’État s’applique et les droits du premier amendement devraient être protégés, en particulier du point de vue de la discrimination. Étant donné qu’Adam Schiff, un représentant en exercice, a demandé personnellement et publiquement, en sa qualité officielle, que les plateformes de médias sociaux commencent à censurer les fournisseurs de contenu conservateurs et que YouTube a ensuite répondu et s’est conformé à cette demande, la porte a été ouverte pour ce procès.
Les plaignants s’attendent à recevoir ou à se voir refuser une injonction d’urgence ou une ordonnance de restriction sur Youtube, exigeant que leurs comptes soient rétablis. Si le procès se déroule comme prévu, il est prévu que les questions juridiques soulevées dans la plainte puissent finalement régler les questions relatives à l’immunité des Big Tech contre les poursuites judiciaires sous la protection de la section 230 de la loi sur la décence des communications.
Les implications sont immenses, et le public mérite d’être bien informé de l’évolution de cette affaire historique.
Nous continuerons à fournir des mises à jour au fur et à mesure de l’évolution du litige.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire