(Ce qui nous attend en France. note de rené)

USA : Un juge de Chicago a retiré les droits parentaux à une mère parce qu’elle n’a pas été vaccinée… La tyrannie n’existe pas qu’en Australie !

il y a 22 minutes0 576 4 minutes de lecture source : Business Bourse

Il y a quelques semaines, nous avons partagé l’histoire d’un homme de 21 ans de l’Ohio qui, après avoir été arrêté pour possession de fentanyl. Le juge, chargé de son dossier, a mis en avant la possibilité de se faire vacciner comme condition de sa probation.

Maintenant, dans une histoire terrifiante de ce qui pourrait être réservé aux parents qui refusent de vacciner leurs enfants, un juge du comté de Cook dans l’Illinois (qui comprend Chicago et une partie des environs) a retiré les droits parentaux d’une femme parce qu’elle avait refusé de se faire vacciner.

Tout le monde convient qu’il s’agit-là, d’un exemple très inhabituel et peut-être sans précédent, d’un juge du Daley Center de Chicago qui a mis Rebecca Firlit en garde à vue, en raison de son refus de se faire vacciner.

« Mon fils me manque plus que tout. Cela a été très difficile. Je ne l’ai pas vu depuis le 10 août », a déclaré Firlit à une station radio locale affiliée à Fox dans une interview.
C’est le jour où Firlit a comparu devant le tribunal par Zoom, accompagnée de son ex-mari, pour une audience de pension alimentaire pour enfants impliquant son fils de 11 ans. Les deux sont divorcés depuis sept ans et partagent la garde et le temps parental. À l’improviste, le juge du comté de Cook, James Shapiro, lui a demandé si elle avait été vaccinée. Firlit a déclaré à Shapiro qu’elle ne s’était pas fait vacciner parce qu’elle avait eu de mauvaises réactions aux vaccins dans le passé.

Shapiro a ensuite ordonné que Firlit soit empêchée de passer du temps avec son fils jusqu’à ce qu’elle se fasse vacciner. Au cours des deux dernières semaines, Firlit a pu parler à son fils au téléphone et via des appels vidéo, mais n’a pas pu le voir en personne.

« Je pense que c’est grave. Je pense que cela divise les familles. Et je pense qu’il n’est pas dans l’intérêt de mon fils d’être loin de sa mère », a déclaré Firlit.

Firlit fait maintenant appel de l’ordonnance du tribunal, affirmant que le juge n’a pas le pouvoir de lui retirer ses droits parentaux selon son statut vaccinal.

« Cela n’avait rien à voir avec ce dont nous parlions. Il a tenu compte de son point de vue me concernant. Et il a décidé de m’enlever mon fils et il l’a fait ! », a déclaré Firlit.

Son avocate, Annette Fernholz, a affirmé que le juge avait outrepassé ses pouvoirs.

« Dans ce cas, vous avez un juge, qui ne se préoccupe pas du tout du bien être de l’enfant et du temps réparti entre les parents mais qui prend une décision complètement arbitraire…  » Oh, vous n’êtes pas vacciné. Vous ne pouvez pas voir votre enfant tant que vous n’êtes pas vacciné.  » Ce genre de choses dépasse sa compétence », a déclaré Fernholz.

Comme elle l’a expliqué, le juge agit tout seul : l’ancien mari de Firlit n’a pas porté l’affaire devant le tribunal.

« Vous devez comprendre que le père n’a même pas porté cette question devant le tribunal. C’est donc le juge seul qui prend cette décision que vous ne pouvez pas voir votre enfant tant que vous n’êtes pas vacciné », a ajouté Fernholz.

Cependant, l’avocat représentant l’ex-mari de Firlit, Jeffrey Leving, dit qu’ils ont également été surpris par la décision du juge, mais ils soutiennent la décision disant qu’étant donné la pandémie, l’enfant devrait être protégé par sa mère, qui n’est pas encore vaccinée.

« Il y a des enfants qui sont morts à cause de COVID. Je pense que chaque enfant devrait être en sécurité. Et je suis d’accord pour que la mère soit vaccinée », a déclaré Leving.

Depuis le début de la pandémie, moins de 400 enfants aux États-Unis sont morts du COVID. Dans tous les cas, l’enfant avait une sorte de comorbidité qui compliquait considérablement la situation.

Le juge n’a pas répondu à une demande de commentaire. Mais il convient de noter que les juges ont une large autorité, et ce ne sera probablement pas la première fois qu’un juge américain soulève des questions de vaccination dans des cas où ce n’est pas tout à fait pertinent.

Source: zerohedge