Réseau International franchit une nouvelle étape : Soutenez la création de notre édition papier !
Parce que les paroles s’envolent, mais que les analyses doivent rester. Chers lecteurs, chères lectrices, Depuis des années, Réseau International décrypte pour vous les enjeux complexes de notre monde, sans compromis et en toute indépendance. Aujourd’hui, face à la censure numérique grandissante et au flux incessant d’informations éphémères, nous souhaitons donner une nouvelle dimension à notre mission : porter nos analyses dans le monde physique. Nous lançons le projet d’une revue mensuelle papier. Un condensé de nos articles phares, de dossiers exclusifs et d’analyses de fond, soigneusement mis en page pour offrir une lecture apaisée, durable et que vous pourrez…
3 778,00 € de l’objectif de 40 000,00 € atteint
par M.K. Bhadrakumar
Tucker Carlson, comme tout génie des médias, a un talent étrange pour se concentrer sur les hommes qui ont quelque chose d’«original» à apporter. Son entretien fin février avec l’ambassadeur américain en Israël, Mike Huckabee, ancien pasteur baptiste et loyaliste de Donald Trump au sein du Parti républicain, était l’une de ces fascinantes rencontres.
Entre autres choses, l’ambassadeur Huckabee, qui est souvent perçu comme «l’envoyé d’Israël aux États-Unis», a admis candidement, nonchalamment, que des milliers d’enfants palestiniens avaient effectivement été tués par les forces israéliennes pendant la guerre de Gaza – «Et alors, quoi ?» – et que c’est une chose «juste» si les juifs ont entrepris de se tailler un Grand Israël en redessinant les frontières de la péninsule arabique sur les lignes que l’Ancien Testament a apparemment prophétisées. L’interview de Carlson a soulevé une tempête politique.
Par conséquent, lorsque Huckabee a révélé lundi qu’Israël avait secrètement déployé des batteries de défense antimissile Dôme de Fer et des forces spéciales hautement entraînées pour les faire fonctionner aux Émirats arabes Unis afin de protéger la monarchie du golfe Persique pendant la guerre contre l’Iran, on pouvait dire avec assez de certitude que c’était ce que les médias appellent une «histoire en développement». En effet, ça l’était.
Mercredi, le bureau du Premier ministre Benjamin Netanyahou a confirmé dans un communiqué ce que l’irrépressible Huckabee avait laissé échapper, ajoutant que coïncidant avec le déploiement israélien, Netanyahou a également effectué une visite secrète aux Émirats arabes Unis et a rencontré le président Cheikh Mohammed bin Zayed.
La déclaration israélienne affirme que le voyage de Netanyahou «a conduit à une percée historique dans les relations entre Israël et les Émirats arabes unis».
Mais Abu Dhabi n’est pas habitué à un tel degré de «glasnost» et a rapidement esquivé ; le ministère des Affaires étrangères a simplement détourné l’attention en affirmant que les relations des EAU avec Israël «ne sont pas basées sur le secret ou des arrangements secrets».
Pendant ce temps, le Wall Street Journal ajoutait de l’eau au moulin en rapportant que les Émirats arabes unis avaient secrètement mené de multiples attaques contre des infrastructures iraniennes et des sites militaires tout au long de la guerre, y compris des frappes contre une raffinerie sur l’île iranienne de Lavan début avril, à peu près au moment où Trump annonçait un cessez-le-feu et des négociations avec l’Iran. L’attaque des Émirats arabes unis aurait été coordonnée avec Israël et serait survenue après une vague de visites secrètes du directeur du Mossad, David Barnea, aux Émirats arabes unis.
Certes, les EAU n’ont pas encore reconnu leurs attaques contre l’Iran, ni les visites secrètes de Barnea et Netanyahou. Abu Dhabi s’en tient à la ligne selon laquelle il ne permettrait pas aux États-Unis ou à Israël d’utiliser son espace aérien pour attaquer l’Iran.
L’Iran insiste cependant sur le fait que les avions américains qui ont bombardé une école primaire à Minab le jour de l’ouverture de la guerre, tuant plus de 160 écoliers, ont décollé de la base aérienne d’Al Dhafra à Abou Dhabi. L’Iran a riposté en frappant Al Dhafra ainsi que les infrastructures américaines du port de Jebel Ali à Dubaï.
La série de développements ci-dessus entraine littéralement la guerre du golfe Persique vers la mer d’Oman, qui lave les côtes de la région de l’Asie du Sud.
Une troïka rejoint au niveau des hanches
Qu’il suffise de dire que le tourbillon de la guerre du golfe Persique sera désormais flanqué de quatre «États littoraux» dotés de bombes nucléaires, les États-Unis, Israël, l’Inde et le Pakistan. Le club nucléaire s’agrandit avec le renforcement par le Royaume-Uni de sa présence militaire dans le Golfe en déployant des avions de combat Typhoon, des drones autonomes de chasse aux mines et le destroyer de défense aérienne de type 45 HMS Dragon ostensiblement conçu pour «sécuriser» le détroit d’Ormuz.
Du point de vue de Delhi, ce qui donne de l’enchantement à la chose, c’est son partenariat au sein de la troïka impliquant Israël et les Émirats arabes Unis, qui atténue quelque peu son isolement régional à la suite de la mort subite, sous la présidence Trump, de «I2U2» (Inde, Israël, Émirats arabes Unis et États-Unis) communément appelé le «Quad ouest-asiatique» ou «alliance indo-abrahamique».
Privé de la participation des États-Unis, l’I2U2 est en sommeil profond et la troïka Israël-EAU-Inde se démène comme un poulet sans tête, mais cette dernière a une certaine endurance, unie aux hanches avec des intérêts communs dans la lutte contre l’islam politique («antiterrorisme»), à la fois en interne et au niveau régional, en tant que priorité absolue dans leurs stratégies nationales respectives. Si le problème de la Palestine est le spectre qui hante Israël, ce sont les Frères musulmans pour les Émirats arabes unis et l’animosité hindou-musulmane pour l’Asie du Sud.
Contrairement à Israël et aux Émirats arabes unis, cependant, l’Inde a été un partenaire silencieux. Mais le restera-t-il si une conflagration régionale prend de l’ampleur ? Des lignes de fracture apparaissent à coup sûr, maintenant qu’Israël et les Émirats arabes unis s’associent ouvertement dans un programme commun pour alimenter la guerre et saper tout effort de paix visant à faire avancer leur projet, à savoir la destruction de l’Iran et son retrait de l’échiquier géopolitique.
Cela dit, il s’agit d’un point d’inflexion alors que les forces spéciales israéliennes arrivent dans le détroit d’Ormuz. Et il y a aussi, en toile de fond régionale, le fossé entre le couple UAE/Israël et Riyad suite au refus obstiné de ce dernier de rejoindre les Accords d’Abraham.
En tant que Gardien des Lieux Saints, le Royaume a des préoccupations existentielles concernant la trajectoire que prennent les suprémacistes juifs pour enfoncer dans la gorge du Moyen-Orient musulman leur projet sioniste à un moment où Riyad s’est désengagé des guerres par procuration et est sensible aux sentiments anti-israéliens dans la rue arabe.
Riyad sent que, sortie des EAU de l’OPEP mise à part, la récente attaque de Port Soudan le 4 mai par des drones lancés depuis une base émirati-israélienne sur la mer Rouge à l’aide de navires émiratis, est une provocation pour forcer la main des Saoudiens. Le Soudan a officiellement accusé les Émirats arabes unis de fournir des armes de pointe et des drones aux Forces de soutien rapide combattant l’armée soudanaise avec le soutien émirati-israélien.
L’attaque émiratie est survenue à la suite de la réunion à Djeddah, le 20 avril à Djeddah, entre le Prince héritier saoudien Mohammed bin Salman et le chef de l’armée soudanaise, Abdel Fattah al-Burhan, au cours de laquelle ils ont «souligné l’importance d’assurer la sécurité et la stabilité du Soudan» ainsi que de «préserver sa souveraineté, son unité et son intégrité territoriale» – selon le compte rendu saoudien – et ont également discuté des derniers développements au Soudan.
Ce qui est en jeu ici, c’est le contrôle stratégique du détroit de Bab-el-Mandeb («Porte des Larmes») qui relie la mer Rouge d’un côté au golfe d’Aden (et à la mer d’Oman) et de l’autre côté donnerait aux sous-marins israéliens la «liberté de navigation» vers l’Océan Indien à travers les eaux chevauchant la côte saoudienne (env. 1760 à 2600 km s’étendant de la frontière jordanienne au Yémen.)
Arrive le Pakistan. Tout d’abord, les stratèges indiens devraient mettre en perspective les premiers déploiements militaires pakistanais en Arabie saoudite, dans le cadre du pacte de défense saoudo-pakistanais. La prudence exige que Delhi marche avec douceur, car des variables sont à l’œuvre et nous n’avons aucune raison réelle d’ennuyer le Royaume, qui abrite la plus grande concentration de citoyens indiens de tout le Moyen-Orient. Seuls les imbéciles se précipitent là où les anges craignent de marcher.
Franchement, était-il vraiment nécessaire, au milieu d’une guerre fratricide, que le ministre des Affaires étrangères, S. Jaishankar, se rende à Abou Dhabi pour un tête-à-tête avec le cheikh, le 12 avril ? Ou, pour que le conseiller à la sécurité nationale Ajit Doval fasse un suivi le 26 avril ? Ou, pour que le Premier ministre Narendra Modi le suive demain ? Il n’y a pas de réponses faciles.
M.K. Bhadrakumar
source : Indian Punchline via Le Saker Francophone
