(La théorie du grand remplacement, une théorie qui est une réalité pour les tibétains, les ouighours et tous les peuples d'Amérique dont l'exemple le plus cité sont les USA. Donc, ça existe. A part ça, chacun en fait son beurre ou pas. note de rené)
La thèse du Grand Remplacement est-elle une incitation à la haine ?
Ce sont des accusations que l'on entend de plus en plus, le fait de parler de grand remplacement serait une incitation à la haine raciale. Des associations, des politiques, des médias veillent à museler toute réflexion à ce sujet en le diabolisant.
Racisme, le mot est lâché, la porte close à tout débat.
Il y a des sujets tabous, qu'on ne doit pas aborder. L'islamisme, le mariage pour tous, l'avortement, le 'populisme', l'immigration en font partie.
Ces jours ci, Louis-Georges TIN, président d’honneur du Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN), publie une tribune sur Libération.
Celui ci porte une accusation excessivement grave concernant la thèse du Grand Remplacement.
« Nous ne sommes plus dans un débat théorique, cette thèse est aujourd’hui un mobile pour terroristes, comme l’a montré l’attentat de Christchurch. »
Donc comparer des chiffres donnés par l'INSEE année après année serait un délit, en tirer une théorie serait une incitation au terrorisme.
l’INSEE devrait cesser de comptabiliser la population immigrée, descendante d’immigrés et étrangère car, d’une certaine façon, c’est donner des munitions aux théoriciens du Grand Remplacement.
Si on suit un tel raisonnement, on pourrait accuser l'INSEE d'incitation à la haine raciale.
On voit le danger de ces positions qui veulent installer un terrorisme intellectuel et interdire toute réflexion ou thèse s'éloignant de la pensée unique.
Le CRAN bien qu'association subventionnée, est coutumiere de ces dérives, d'attaques contre la France, ses institutions, sa culture.
Cette censure s'exerce dans tous les domaines.
L'Unef, le Cran et d'autres ont empêché une pièce antique, accusée de "blackface", de se jouer. La représentation 'Les Suppliantes', une pièce du dramaturge Eschyle, a dû être annulée.
Alors si on appliquait ce type de raisonnement qui n'est qu'un aspect du danger de la dictature des minorités à d'autres sujets, on entrerait dans un cycle infernal.
-Si vous êtes Végan êtes-vous complice des attaques contre les boucheries, un casseur ?
-Si vous êtes pro Palestinien, donc pour un état pour les palestiniens, êtes-vous obligatoirement un terroriste du Hamas et un incitateur à la haine raciale ?
-Si vous êtes contre le mariage pour tous êtes-vous obligatoirement homophobe et complice des agressions contre eux ?
-Si vous êtes rappeur ''nique la France'', êtes-vous un complice des attaques terroristes sur notre sol ?
-Si vous êtes populistes êtes-vous un soldat de la peste brune, favorable à un retour aux années 30, un fasciste style Mussolini ?
Viendrait-il à l’idée des journalistes de reprocher aux communistes d’aujourd’hui d’être les enfants de Staline ?
On se dirige à pas lents mais surement vers un terrorisme intellectuel qui veut imposer le règne de la pensée unique.
Plus grave. Dans le débat Zemmour Belattar qui vient d'avoir lieu.
Yassine BELATTAR, accuse ZEMMOUR d'être coupable des 50 morts de l'attentat de Nouvelle Zélande.
Pour lui, il faudrait même interdire le criminel Zemour d'antenne, lui clouer le bec. Pas à lui seulement, peut-on en déduire, mais aussi à Rioufol, à Finkelkraut, à Houellebecq, à plein d'autres qui ne sont pas dans la pensée unique et dont le seul tort est d'être une voix dissonante dans le concert univoque auquel nous sommes soumis chaque jour.
Qu'il se méfie BELATTAR, ce comique Afro-Européen comme il se définit. Ce donneur de leçons a quelques casseroles au cul qui risquent de faire du tintamarre. C'est l'arroseur arrosé.
Ce proche de Macron suit les pas de BENALLA, il vient d'être mis en garde à vue pour des accusations et présomptions graves.
Décidément Macron s'entoure toujours de collaborateurs douteux. Il a choisi ce personnage comme 'conseiller sur les banlieues'.
Un exemple, un modèle assurément pour nos jeunes de banlieue pensait-il
A-t-on le droit de constater une évolution démographique, évolution qui fait qu'il y aura un changement ou modification importante de population à moyen terme ?
Ce n'est qu'une interprétation des chiffres de l'INSEE sur l'immigration.
On peut nier cette évolution, ou aussi on peut la juger bénéfique, ou maléfique c'est cela la liberté de penser. Le Grand Remplacement est une approche démographique.
Est-ce un bien ?
Pour ce qui sont multiculturalistes et mondialistes, OUI
Il se pensent citoyens du monde avant d'être citoyen d'un pays. Ils fonctionnent à l'anglo-saxonne, pensent que le communautarisme n'est pas un danger, mais un millefeuille d'apports culturels positifs.
Est ce un mal ?
Pour ceux qui sont attachés à leur identité, leur culture, leur histoire, pour ceux qui sont pour l'assimilation des immigrés comme elle se pratiquait il n'y a guère dans ce pays OUI !
Pour eux, l'immigration ne posait pas un problème communautaire puisque l'assimilation faisait de ces immigrés des français à part entière, quelle qu'en soit l'origine.
Mais des associations, des politiques, des médias veillent à museler toute réflexion à ce sujet.
il n'y a plus qu'une issue, qu'un chemin de pensée le politiquement correct, la pensée unique.
Il en est de ce sujet comme du débat sur l'union Européenne. D'un côté les 'Sages' progressistes et tenants d'une U.E avec toujours plus de pouvoir, et les ''populistes'' d'un autre, qu'on essaie de disqualifier par tous les moyens, les plus vils et les plus contestables.
Macron dixit.
« Dans une Europe qui est divisée par les peurs, le repli nationaliste, les conséquences de la crise économique, on voit presque méthodiquement se ré-articuler tout ce qui a rythmé la vie de l’Europe, de l’après-Première Guerre mondiale à la crise de 1929. »
Ou alors les outrances de Gérald Darmanin, qualifiant les gilets jaunes de « peste brune ».
Cet homme dont chaque revirement fait grincer aussi des dents.
Darmanin converti au Macronisme adore ce qu'il a hier brûlé.
Comment ce genre de personnage peut-il être crédible ?
Alors avec des médias du service public sélectifs quand aux choix des invités sur des profils politiques ou de pensée, des associations communautaires de plus en plus exigeantes, certains politiques prêts à tout accepter par idéologie, calcul électoraliste, ou ambition personnelle, allons-nous vers une dérive de la démocratie et une censure hypertrophiée.
Vigilance !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire