(Tout doit passer par la médecine chimique. L'immunité naturelle ne fait plus parti de la version officielle, donc, elle n'a jamais existé. Comme pour la grippe ou le rhume qui au début de l'épidémie ont failli disparaître et qui renaissent de leurs cendres parce qu'au final la version de big pharma était trouée comme une vieille chaussette. note de rené)
Un nombre croissant d’experts demandent au gouvernement américain de reconnaître l’immunité naturelle
Un nombre croissant d’experts exhortent le gouvernement américain à reconnaître officiellement l’immunité naturelle, ou la protection conférée par la guérison du COVID-19.
De plus en plus d’experts soutiennent que le calendrier de vaccination recommandé par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) devrait comporter moins de doses, voire aucune, pour les personnes ayant contracté le COVID-19 et ayant survécu.
« L’infection naturelle devrait compter pour deux doses », a déclaré au Epoch Times le Dr Paul Offit, professeur de pédiatrie à l’hôpital pour enfants de Philadelphie et conseiller de la Food and Drug Administration pour les vaccins.
Paul Offit et deux anciens responsables de la FDA ont déclaré dans un récent article d’opinion que « demander aux personnes qui ont été infectées de se faire vacciner trois fois est au mieux une surenchère – un gaspillage de doses précieuses – et au pire un risque inutile (étant donné que les vaccins ont des effets secondaires, même s’ils sont rares) ».
Selon les directives actuelles des CDC, il est conseillé à tous les Américains de 12 ans et plus de recevoir trois doses des vaccins Moderna ou Pfizer COVID-19. Les CDC définissent la vaccination complète comme celle des personnes ayant reçu deux injections des vaccins Moderna ou Pfizer COVID-19, ou le vaccin unique de Johnson & Johnson.
Les directives des CDC ne sont pas contraignantes mais sont citées par les entreprises et les autorités lorsqu’elles imposent des vaccins. De nombreux mandats obligent les travailleurs ou les résidents à se faire vacciner intégralement ; d’autres exigent un rappel en plus de la série primaire en raison de la diminution de la protection. Peu d’entre eux prévoient des exemptions pour l’immunité naturelle.
Eric Topol, fondateur et directeur du Scripps Research Translational Institute, a écrit dans une autre chronique que le nombre croissant d’études montrant la force et la longévité de l’immunité naturelle devrait inciter les CDC à redéfinir le terme « entièrement vacciné » de deux manières : Les personnes qui ont reçu une série primaire et n’ont pas été infectées devraient avoir besoin d’une troisième dose, tandis que celles qui ont déjà été infectées ne devraient avoir besoin que d’une seule injection.
Parmi les recherches récentes sur le sujet, citons une étude financée par Johnson & Johnson et le gouvernement américain, qui a révélé qu’une infection antérieure seule conférait une protection de 90 % contre le COVID-19 modéré à grave – le vaccin n’offrant qu’une protection de 56 % – et un article soutenu par les CDC, qui a révélé que l’immunité naturelle protégeait davantage que la vaccination contre la variante Delta du SRAS-CoV-2.
Certains experts, comme M. Offit, préconisent ce que l’on appelle l’immunité hybride. Ils citent des articles qui suggèrent que les personnes qui ont été infectées et qui reçoivent une seule dose de vaccin sont mieux protégées que celles qui ont déjà été infectées et qui ne sont pas vaccinées, notamment une étude de la Cleveland Clinic publiée en février.
Le Dr David Boulware, professeur de médecine à l’université du Minnesota, partage cet avis.
Une micrographie électronique à transmission montre des particules de virus SRAS-CoV-2 isolées chez un patient. (NIAID)
M. Boulware a déclaré qu’il craignait que toutes les personnes ayant contracté le COVID-19 ne génèrent pas une réponse immunitaire. Il a participé à une étude publiée en 2021 dans laquelle les participants devaient prélever eux-mêmes des échantillons sérologiques. Les résultats indiquent que les personnes présentant plus de symptômes du COVID-19 étaient plus susceptibles de présenter des preuves d’une infection antérieure.
« Pour les personnes ayant une infection antérieure documentée au COVID-19, elles devraient recevoir au moins un vaccin de suivi trois à six mois après l’infection initiale. Pour les personnes ayant une infection antérieure, deux vaccins séquentiels en séquence rapide de 0, 21 ou 28 jours ne font pratiquement rien sur le plan immunologique, si ce n’est générer des effets secondaires. À l’heure actuelle (sur la base des règles actuelles), je recommanderais à toutes les personnes ayant une infection antérieure de se faire vacciner trois mois après l’infection initiale, puis à nouveau six mois après l’infection initiale », a déclaré M. Boulware dans un courriel adressé à The Epoch Times.
De hauts responsables de la santé aux États-Unis, comme le Dr Rochelle Walensky, directrice du CDC, ont reconnu l’existence d’une immunité naturelle, mais ont à plusieurs reprises exhorté les gens à se faire vacciner, même s’ils se remettent du COVID-19, en suivant un calendrier de vaccination complet.
M. Offit affirme qu’il faisait partie des quatre personnes à qui on a demandé de partager leur point de vue sur l’immunité naturelle en 2021 avec Mme Walensky et d’autres responsables, dont le Dr Anthony Fauci, qui a longtemps dirigé l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et qui est le principal conseiller médical du président Joe Biden. La réunion virtuelle, qui s’est tenue après la confirmation par le Sénat de la nomination du Surgeon General Vivek Murthy et avant que le Dr Francis Collins ne quitte la direction des National Institutes of Health (NIH), n’a pas entraîné de changement dans les orientations du gouvernement.
« Je pense que c’est parce que les opinions étaient généralement diverses, et qu’il n’en est pas ressorti un message clair et unifié », a déclaré M. Offit au Epoch Times.
L’une des questions possibles est de savoir comment les gens pourraient prouver qu’ils ont été infectés et qu’ils se sont rétablis, les suggestions incluant des tests sérologiques.
Les CDC, le NIH, le NIAID, Murthy, Walensky, Fauci et Collins n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. The Epoch Times a déposé des demandes en vertu de la loi sur la liberté d’information pour obtenir des détails sur la réunion.
D’autres experts affirment que la protection dont bénéficient les personnes dotées d’une immunité naturelle est si forte qu’elles n’ont peut-être pas besoin, voire pas du tout, de doses de vaccin.
Le Dr Robert Malone, qui a participé à la création de la technologie de l’ARN messager sur laquelle reposent les vaccins Pfizer et Moderna, a mis en avant les recherches qui suggèrent que les personnes présentant une immunité naturelle ont un risque plus élevé de souffrir d’effets indésirables après avoir été vaccinées, ainsi qu’une série d’études sur la protection offerte par l’immunité naturelle.
« Plus de 140 articles démontrent cela – la supériorité de l’immunité naturelle », a déclaré Malone à The Epoch Times. « Et en plus, si vous piquez quelqu’un après qu’il ait une immunité naturelle, son risque d’événements indésirables augmente. »
Une étude récente de chercheurs italiens a révélé que les personnes qui se sont remises du COVID-19 avaient un faible risque de réinfection et un très faible risque de COVID-19 sévère ou mortel. Ils ont déclaré que le rapport risque-bénéfice des doses de vaccin pour la population devrait être « soigneusement évalué ».
« Du point de vue de l’individu qui s’est remis d’une infection précédente, la vaccination apportera un bénéfice très limité, car son risque de maladie sévère ou mortelle est extrêmement faible, surtout s’il est jeune », a déclaré le Dr Lamberto Manzoli, l’un des auteurs, dans un courriel à The Epoch Times.
D’autre part, la vaccination des personnes naturellement immunisées « peut tout de même apporter un certain bénéfice, car environ 1 % de ces sujets peuvent avoir une réinfection et donc transmettre la maladie », a-t-il ajouté. « Il est clair que leur impact sur la pandémie globale est difficile à quantifier et qu’il sera probablement très faible, mais si nous voulons adopter une approche très conservatrice, la vaccination peut encore apporter un certain bénéfice. Il est important d’utiliser le mot ‘peut’ car, comme je l’ai mentionné dans le manuscrit, une évaluation approfondie du rapport risque-bénéfice doit être faite pour ces sujets. »
Lire aussi : Les CDC admettent enfin que l’immunité naturelle est « de loin supérieure » à l’immunité par injection seule
Source : Zero Hedge – Traduit par Anguille sous roche
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire