Pfizer joue avec le feu : L’approbation du vaccin « Comirnaty » n’est rien d’autre qu’une incroyable fraude… – Chris Martenson (USA)

il y a 25 secondes0 892 4 minutes de lecture source : Business Bourse

Le Dr Chris Martenson est titulaire d’un doctorat en toxicologie de l’Université Duke et chercheur en économie. Martenson dit que la FDA vient d’approuver un vaccin Pfizer CV19 du nom de « Comirnaty », mais que le public ne comprend pas le subterfuge. Il s’agit d’une astuce très au point qui laisse un flou artistique quant au nom du vaccin que les gens connaissent si bien. Il s’agit encore d’un traitement encore expérimental (autorisation d’utilisation d’urgence ou EUA), et cela donne toujours à Pfizer une immunité totale de responsabilité. Voici ce que le Dr Martenson explique : « À toutes fins utiles, il existe deux médicaments identiques. L’un reste sous EUA et l’autre a été approuvé. Le problème, c’est que celui qui a reçu l’approbation, et si vous êtes aux États-Unis, vous ne pouvez pas l’obtenir. Il n’y en a pas ici. Donc, ils ont approuvé quelque chose qui n’existe pas. Cela va mener à une prochaine querelle juridique. Les gens disent, oh, ils ont approuvé ce vaccin, et comme d’habitude, c’est pour notre bien. Je dis que si c’était vrai, ils auraient publié beaucoup plus de données médicales. Nous n’avons pas obtenu de nouvelles données relatives au dépôt, et ils ne nous auraient pas donné ce contournement légal de Rube Goldberg, et nous ne verrions toujours pas des gens se faire injecter quelque chose encore sous un EUA, qui dégage le fabricant de toute responsabilité. C’est la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement.

Le Dr Martenson dit qu’il a examiné les données liées au « Comirnaty » et affirme ceci : « Ils l’ont fait et personne ne s’en rend compte. Nous aimerions obtenir beaucoup plus de données sur ce sujet. Dans le communiqué de la FDA concernant cette lettre d’approbation qu’ils viennent de présenter, nous pouvons y voir beaucoup de choses qui sont en fait frauduleuses à mon avis. Ils y mentionnent un taux d’efficacité de 91,3%, qui était le taux d’efficacité initial des données qui ont été recueillies le 31 mars 2021. Le CDC, lui-même, à peine 5 jours avant l’approbation le 23 août de ce comité Pfizer a déclaré que les données les plus récentes avaient indiqué qu’il y avait une efficacité de 79,8%, mais la FDA n’en a pas tenu compte et a décidé de rester sur le chiffre de 91,3%. C’est un énorme désaccord entre le CDC et la FDA. Tout ce que je peux imaginer, c’est qu’à l’intérieur de la FDA, ils ne pouvaient pas se résoudre à approuver cela. Je suis sûr qu’il y a toutes sortes de ramifications juridiques et bureaucratiques et ainsi de suite. Encore une fois, si l’intention était de rendre les gens moins hésitants et moins résistants, ils devaient être complètement ouverts et complètement transparents, et ils ne l’ont pas fait. Ils ont en fait utilisé d’anciennes données, dont tout le monde sait qu’elles sont complètement dépassées et ne sont plus vraies. . . Il y a tellement de données qui ne sont pas là. Je ne sais pas s’ils l’ont simplement « perdu » ou s’il n’a pas été soumis ou s’il est masqué. Je ne sais pas quelle est vraiment l’histoire, mais je peux vous dire qu’il manque beaucoup de données. Ils ont en fait utilisé des données anciennes, dont tout le monde sait qu’elles sont complètement dépassées et ne sont plus vraies. . . Il y a tellement de données qui ne sont pas disponibles. Je ne sais pas s’ils les ont simplement « perdu » ou si elles n’ont pas été présentées ou tout simplement cachées. Je ne sais pas quelle est vraiment le fond de l’histoire, mais je peux vous dire qu’il manque beaucoup de
Martenson parle également de la Réserve fédérale et de la façon dont les banquiers centraux ont préparé le pays pour une énorme chute économique dans un avenir proche. Martenson soutient le fait que beaucoup d’entreprises vont disparaître cet automne, les familles seront énormément impactées et la vie des gens va littéralement basculer dans l’enfer. Il y a beaucoup plus de détails dans les 40 minutes d’entretien.

Source: usawatchdog.com