Histoire secrète de la City de Londres, capitale financière du monde

 29 juillet 2016  JP Algarath

Si vous avez une demi-heure à consacrer à la lecture de l’histoire vraie qui a menée à la domination intégrale d’une élite mondialiste financiarisée, au-delà des fantasmes véhiculés par la conspiration, mais basée sur des faits historiques avérés, lisez ce qui suit.

La prise de connaissance de l’Histoire nous aide à mieux comprendre les enjeux du monde contemporain et, peut-être, à nous donner des pistes pour nous dépêtrer du merdier dans lequel nous sommes engloutis jusqu’au cou.

Il nous faut absolument comprendre le sens du Brexit, qui abuse beaucoup d’observateurs. Car l’Angleterre, et surtout la Cité, sont le cœur du pouvoir dominateur des élites mondiales financiarisées, qui est une vérité première à entrer dans tous les crânes. Le vote a été très vraisemblablement orienté par les élites qui y résident de génération en génération et de cooptation en cooptation depuis 1650. Pourquoi ? Dans quel but ? Est-ce que ça aurait été un loupé qui a permis au peuple de sortir de l’Union Européenne ? Sinon pourquoi la Cité de Londres, instigateurs et créateurs de l’Union Européenne et sa tête hiérarchique, a t’elle éprouvé le besoin de s’en détacher ?

On ne les voit pas déménager (la finance de la City), Valls ou pas Valls, Michel Barnier ou pas. La dernière en date pour amuser le pèlerin c’est que les Britanniques seraient furieux que ce soit Barnier qui ait été choisi pour négocier les conditions du Brexit et que ce serait un coup de Juncker.

Quand je pense que notre premier ministre rêve de faire déménager la finance de la Cité vers la France, on ne peut qu’en rire nerveusement, tant c’est une affirmation idiote, avec tout le respect dû à sa fonction. Aussi est-il important que les lecteurs de mon site s’informent ici de l’historique, qui leur permettra sans doute d’y voir bien plus clair.

Vous voyez le fantasme délirant ? Quitteraient la City :

• La « Banque d’Angleterre « contrôlée par Rothschild
• Lloyds of London
• La Bourse de Londres
• Toutes les banques britanniques
• Les bureaux de la Direction générale de 384 banques étrangères
• 70 Banques des USA
• Les Fleet Streets journaux et les éditions Monopolistiques
• Le Siège pour le monde de la franc-maçonnerie, j’ai dit pour le monde !
• Le Siège pour le cartel de l’argent dans le monde entier connu sous le nom de « la Couronne »

«La City» – ou «The Square Mile» – fait référence à la City of London Corporation. Car c’est une corporation, un business avant tout, et un « État dans l’État ». C’est un lieu géographique certes, mais le symbole absolu mondial de la domination quasi sans partage d’une caste qui œuvre depuis plus d’un siècle.

Ensemble avec Wall Street, la City de Londres constitue le pivot du système ploutocratique qui contrôle la majeure partie du monde, et engloutit actuellement les quelques autres États qu’il ne contrôle pas, à travers les tactiques éprouvées de la ploutocratie: révolutions, ostensiblement au nom de l’intérêt ‘des gens’.

 Grossières tactiques élémentaires, qui pourtant échappent semble t’il à beaucoup. Soit qu’ils s’en fichent soit qu’ils ne pigent pas.

Parce que la City est située en Angleterre, et parce qu’elle est souvent confondue avec l’ancienne capitale, Londres, il y a eu beaucoup de choses qui ne sont pas claires sur le caractère du système ploutocratique qui est partiellement basé dans la City. Par conséquent, on en a beaucoup dit et écrit, même par les bien informés, en ce qui concerne l’Empire Britannique et même la Couronne Britannique, étant intrinsèquement une partie de cette oligarchie internationale. Ceci est de nature à se méprendre sur la nature du capital international, qui ne doit aucune loyauté indéfectible à tout système de gouvernement, chef d’Etat, la religion, la philosophie, la nation, l’ethnie ou la culture. Une telle allégeance est conditionnelle.

Je suis sidéré de voir combien d’observateurs associent un pays à des choses comme la création et l’entretien du chaos mondial aux quatre coins du monde. Être le bras armé pour le faire, comme souvent les Etats-Unis, son complexe militaro-industriel et son armée, n’est pas en être le promoteur ou l’instigateur.

Dites vous bien que ce tour de passe-passe, ce jeu de bonneteau, est fait sciemment par l’élite, la vraie, pour diffuser notre attention sur quelqu’un d’autre qu’eux, les seuls responsables.

Qu’est ce que « La Cité »?

La City of London Corporation est décrite dans ses documents promotionnels comme le « centre financier de premier plan dans le monde » et comme « le cœur financier et commercial de la Grande-Bretagne, le « Square Mile ».

« La City de Londres est au cœur du monde des marchés financiers. C’est une concentration unique d’expertise et de capitaux internationaux, avec un système juridique et réglementaire favorable, une infrastructure de communication et de l’information technologie de pointe et une concentration inégalée de services professionnels. »

Depuis la disparition de l’Empire britannique, usé par deux guerres mondiales qui ne lui ont pas bénéficié d’un iota, Wall Street est populairement devenu et identifié comme étant la capitale financière internationale. Encore une fois, cela est dû à l’erreur de ceux qui pensent que les intérêts impériaux britanniques étaient synonymes de ploutocratie internationale, et parce que la Grande-Bretagne n’est plus une puissance mondiale, ‘Londres’ est subordonnée à New York.

Cependant, la City of London Corporation n’est ni synonyme de Grande-Bretagne ou des intérêts britanniques, autrement que quand ceux-ci arrivent à coïncider avec les intérêts de la finance internationale. Voilà pourquoi, même si l’Empire britannique a été défunt depuis plus d’un demi-siècle, la ville reste, dans les mots de ses promoteurs, « au cœur des marchés financiers du monde. »

Ainsi, alors que la Grande-Bretagne et le Commonwealth ont un chef d’état symbolique en la personne du monarque, le chef d’état analogue pour La City a préséance sur le souverain britannique. Le maire de la City of London Corporation n’est “pas le maire du Grand London”; il n’est pas non plus un « maire » au sens restreint du terme. Il prend la position de « Chef d’État », et ne se contente pas d’un arrondissement ni d’un comté. Ce lord-maire est élu pour un an, et agit en tant qu’ambassadeur mondial pour les institutions financières internationales situées dans la City, et est “traité à l’étranger en tant que ministre du niveau du Cabinet Officiel Britannique.”

Il vit dans un palais qui date de 250 ans, le ‘Mansion House’. Lors des visites d’État du monarque britannique, celui-ci attend à la porte de la ville pour demander humblement la permission d’entrer, et est présenté avec l’épée de la ville par le maire.

Cette tradition a été conservée pendant plus de 400 ans, et la cérémonie est maintenant effectuée dans les principales occasions d’État où la reine s’arrête au Temple Bar pour demander la permission d’entrer dans la ville de Londres, et attendre que lui soit offerte l’Epée du Lord-Maire d’Etat comme signe de loyauté.

Peu importe comment on interprète la cérémonie, comme une marque ostensible de «loyauté» par la City envers le monarque britannique, il demeure néanmoins que le monarque est placé dans une position subordonnée pour demander l’autorisation d’entrer et doit attendre pour une affirmation symbolique de la loyauté de la City à chaque occasion. Du cinéma grand-art.

La finance internationale

Il faut garder à l’esprit que « la finance internationale » est exactement cela : internationale ; pas néerlandaise, allemande, britannique ou américaine. Les banquiers juifs pourraient être fidèles au judaïsme ou à Israël, et les huguenots français qui se sont rendus à Londres avaient une identité religieuse. Mais la finance internationale n’est pas liée aux états de sa résidence. Il y a quantité d’abusés qui croient que c’est seulement aux Etats-Unis. A Wall Street en à la Réserve Fédérale Américaine. Eux aussi mais pas que, très loin de ça.

Le système financier « moderne » n’est pas originaire de Grande-Bretagne, ni même d’Occident. Ezra Pound, le célèbre poète qui était aussi un adversaire avide de l’usure bancaire ainsi qu’un défenseur de la réforme bancaire du Crédit Social, a retracé les gens actuels du système «moderne» usuraire financier jusqu’aux « prêts de semences de maïs à Babylone au troisième millénaire AVANT JC. »

Comme indiqué ci-dessus, la finance internationale peut facilement détourner l’attention du monde entier. En ce qui concerne le passage de la puissance de l’argent à l’Angleterre, ce qui peut être attribuée à la guerre civile anglaise, et même à la Réforme, où Cromwell a joué un rôle double. Thomas Cromwell, secrétaire d’État, qui «représentait la communauté mercantile», comme distinct des intérêts traditionnels, a exhorté Henry VIII pour supprimer les ordres religieux en 1533. Brooks Adams fait état de ceci dans son chef-d’œuvre historique, « La loi de la civilisation et son déclin ».

En 1533, la position de Henry était désespérée. Il avait confronté non seulement le pape et l’empereur, téméraire qu’il était, mais tout ce qui restait de la vieille société féodale, et tout ce qui avait survécu et qui était en décomposition. Rien ne pouvait résister à cette combinaison. Il avait besoin d’argent, et de l’argent en abondance, et Cromwell fût propulsé à une dictature de fait parce qu’il était plus le apte à lui fournir.

L’expansion du commerce dans le sillage de l’âge de l’exploration mondiale, et la formation de la « British East India Company » en 1600, cinq ans après la Compagnie des Indes en Hollande, étaient des symptômes de cette tendance historique qui avait déjà été mise en mouvement par la Réforme. Les intérêts marchands se sont soumis à la monarchie et à un autre Cromwell, Oliver, se sont présentés, ainsi que son arrière-grand-grand-oncle Thomas, pour changer radicalement l’Angleterre dans l’intérêt suprême de l’argent. L’Empire britannique était en expansion vers l’Asie et les flibustiers établissaient des fortunes. Cependant, Comme la City était devenue riche, elle irritait le mouvement lent de l’aristocratie, qui, timide et paisible, fermé les yeux et permis la propriété des étrangers.

Londres est devenue le centre de cette acquisition mondiale expansionniste, une nouvelle Rome, où la richesse du monde a été déposée : Ces trésors, les économies de millions d’êtres humains depuis des siècles, les Anglais ont saisi et emmené à Londres, comme les Romains l’avaient pris à la Grèce et Pontus en Italie. Qu’est-ce que la valeur de ce trésor était ? Personne ne peut l’estimer, mais il doit avoir été plusieurs millions de livres – une somme énorme en proportion du stock des métaux précieux alors détenues par les Européens.

Ce qu’Adams appelle un régime de marchands a gouverné l’Angleterre de 1688 à 1815. La richesse qu’ils ont accumulée, déclare Adams, est devenue la principale source d’énergie, et elle était dans les mains d’une nouvelle race de marchands : les banquiers. “Avec l’avènement des banquiers, un profond changement est apparu dans la civilisation.”

La valeur de l’argent comme distincte de la préoccupation mercantile et à la valeur des marchandises était la préoccupation des banquiers. Rigoureusement comme aujourd’hui pour ceux qui connaissent le système financier international !

A la fin du 18ème siècle “les grands trésors de Londres» passèrent dans les mains des banquiers, « l’exemple le plus remarquable» étant les Rothschild.

C’est que nous voyons une dichotomie résultant entre les vieux types de marchands, y compris les aventuriers mercantiles, comme Robert Clive de l’Inde à Cecil Rhodes, et d’autre part, les banquiers d’affaires incarnés par les Rothschild. C’est ici où les deux sont souvent confondus avec la formation d’une élite, au pouvoir commun. Le Dr Carroll Quigley a décrit le caractère de la finance internationale et le déplacement de son centre à la City : « Financièrement, l’Angleterre avait découvert le secret du crédit. Sur le plan économique, l’Angleterre avait lancé la révolution industrielle ».

Ici, nous discernons immédiatement une dichotomie opérant dans la politique de la puissance britanniques: celle de la finance d’usure, qui est cosmopolite et parasitaire.

Ce fut cette créativité et cette inventivité, couplée à la bravoure de l’armée britannique et le dévouement de l’administrateur britannique, qui ont été placées au service de la finance parasitaire, derrière le faux-nez du drapeau britannique et de la Couronne. Ces deux facteurs de travail: cosmopolite Britannique, sont souvent confondus comme étant une seule et même chose.

Quigley continue: le crédit avait été connu des Italiens et des Néerlandais longtemps avant qu’il ne soit devenu l’un des instruments du monde anglais de la suprématie. Néanmoins, la fondation de la Banque d’Angleterre par William Paterson et ses amis en 1694 reste l’une des grandes dates de l’histoire du monde.

Quigley a expliqué, beaucoup plus succinctement que les économistes, que la base du système de financement de la dette est « la réserve fractionnaire ». Cette méthode a eu son origine dans la constatation par des orfèvres qu’ils ne doivent pas forcément conserver l’équivalent des réserves d’or dans leurs coffres correspondant à la quantité de certificats papier émis, et représentant la valeur de l’or. Comme il y avait peu de chances que les déposants exigent tous en même temps à la fois le retour de leurs dépôts or, l’orfèvre pourrait délivrer des certificats de papier bien au-delà de la valeur de la quantité d’or dans ses coffre forts.

Cette réserve fractionnaire a été multipliée aujourd’hui. L’or vendu sous forme de Fonds Négociés en Bourse (ETF) est de plus de 200 fois sa correspondance en or physique, un scandale intégral. Et les banques créent ex nihilo 15 à 20 fois le montant d’argent après que vous y avez placé un dépôt.

Les réserves fractionnaires restent la méthode de prédilection de la finance internationale, mais non plus avec la nécessité de correspondre à des réserves d’or. En particulier, il convient de garder à l’esprit que la base du système est l’usure, où l’intérêt est facturé pour le prêt de ce faux crédit. Le principal ne doit pas seulement être remboursé en richesse réelle – travail productif ou de la créativité – mais l’intérêt s’y ajoute.

Quigley remarque que « en effet, cette création de papier prétend plus que les réserves disponibles signifie que les banquiers ont été à l’origine de la création de l’argent à partir de rien. » Selon Quigley, William Paterson, ayant obtenu la charte royale pour la Banque d’Angleterre en 1694 fait remarquer, ” La Banque a bénéficié des intérêts sur toutes les sommes qu’elle crée à partir de rien “.

Le centre de gravité pour les banquiers d’affaires était depuis longtemps Amsterdam. La « République des Provinces-Unies », qui comprenait la Hollande, avait dès le départ accordé aux Juifs, comme catalyseurs du libre-échange international naissant, une protection égale. Selon le Dr Stanley Chapman, professeur d’histoire économique à l’Université de Nottingham, la communauté juive séfarade à Amsterdam était devenue plus adroite que les prêteurs aux gouvernements étrangers.

Allons-nous donc dire qu’il y avait eu une «conspiration des marchands hollandais pour gouverner le monde» ? Je ne pense pas. Pourtant, ni peut-on dire en toute justice que ce fut un «complot juif». La création de la Banque d’Angleterre était une affaire protestante avec les fondements anti catholiques. Depuis la France était arrivés les huguenots qui, comme les Hollandais Sépharades, avaient établi des connexions internationales à travers des réseaux de la famille à travers l’Europe et ont également formé une communauté dans la ville, au milieu du 18ème siècle.

La révolution anglaise de 1642-1648, qui a établi le Commonwealth républicain sous Oliver Cromwell en 1649, et qui a perduré avec son fils Richard jusqu’en 1659, avait ouvert la voie à un changement de la banque internationale d’Amsterdam vers Londres, sur la City. L’impulsion de l’expansion impériale britannique avait commencé sous Cromwell.

La coterie marchande d’Amsterdam, qui avait soutenu Cromwell, avait été autorisée à entrer en Angleterre. Menasseh ben Israël avait fait appel à Cromwell. Menasseh avait assuré Cromwell que le profit était la meilleure raison pour laquelle les banquiers d’affaires devraient être autorisés à venir s’installer en Angleterre.

Le profit est le motif le plus puissant. Leur dispersion (Juifs) partout dans le monde leur a permis de former des réseaux à travers les frontières, à se livrer au commerce, avec un langage commun qui transcende les barrières linguistiques des autres.

Alors que la suprématie de l’argent en Angleterre a été mise en mouvement par la Réforme de Henry VIII, et que la Révolution anglaise un siècle plus tard annonçait le triomphe du monde marchand, ce ne fut que avec l’usurpation du trône par Guillaume III d’Orange en 1688, avec la destitution de Jacques II, que la Banque d’Angleterre fut créée. Le lien entre les banquiers d’Amsterdam et de Londres a été maintenu même au 19ème siècle, et déjà au milieu du 18ème siècle il y avait une colonie considérable formée dans la ville par les descendants des familles de banquiers d’Amsterdam.

L’idée de la Banque d’Angleterre est venue de l’exemple de la banque Wissel, fondée en 1609 qui, selon la Banque d’Angleterre, était le prêteur à la ville d’Amsterdam, la province de Hollande et de la Compagnie des Indes orientales néerlandaises, et exerçait un monopole sur les emprunts d’Etat et de pièces de monnaie.

Le mouvement pour établir une telle banque en Angleterre a gagné en popularité “après la Glorieuse Révolution de 1688 lorsque Guillaume d’Orange et la reine Mary sont montés conjointement sur le trône d’Angleterre.» L’économiste Sir William Petty a écrit que la puissance de l’Angleterre serait amplifiée s’ils étaient une banque et pourraient prêter au Trône.

La description actuelle du crédit par la Banque d’Angleterre est très éclairante. Les comptes historiques des Etats de la Banque sont que le crédit de temps a été appelé “l’argent imaginaire.” Jusque-là, l’homme de la rue avait tout simplement pensé à l’argent comme étant des pièces de monnaie, mais cette idée était maintenant renversée. L’argent pouvait prendre d’autres formes “Le 18ème siècle a été une période dominée par la demande gouvernementale sur la Banque de financement” qui avaient aucune valeur intrinsèque. “: La dette nationale est passé de 12 millions de livres en 1700 à 85 millions de livres en 1815, l’année de la défaite de Napoléon à Waterloo “.

En 1946, la Banque a été «nationalisée», mais comme dans la nationalisation des autres banques, comme la Banque de réserve de Nouvelle-Zélande en 1936, cela signifie peu, comme l’autorité réelle vient de la création exclusive de crédit par les banquiers d’affaires internationaux.

Le but de ces «banques centrales», dont le grand public croit qu’elles sont contrôlés par les gouvernements, était d’apporter dans leur réseau financier les centres bancaires provinciaux pour former l’ensemble de ceux-ci dans un système financier unique à l’échelle internationale, qui a manipulé la quantité et les flux d’argent de sorte qu’ils étaient en mesure d’influencer, voire de contrôler, les gouvernements d’un côté et les industries de l’autre. Les hommes qui ont fait cela aspiraient à établir des dynasties de banquiers internationaux. Le centre du système était à Londres, avec de grandes ramifications à New York et Paris, et il a laissé, comme son plus grand succès, un système bancaire intégré.

Rothschild: Lords de la finance Internationale

Depuis la création de la dynastie bancaire Rothschild en Angleterre par Nathan M Rothschild, La City devient synonyme de cette dynastie. Plus loin encore, ceux-ci devenus tout à coup «britanniques», les Rothschild deviennent également impérialistes «britanniques» dans la manière où un caméléon change de couleur en fonction des besoins de survie. C’est l’insinuation de Rothschild dans la puissante structure britannique qui a suscité beaucoup de discussions d’un complot impérial «britannique» centré autour de Cecil Rhodes et d’Alfred Milner, et le soi-disant « Groupe de la Table ronde » qu’ils ont fondé pour étendre l’influence britannique à travers le monde. J’ai moi-même écrit à ce sujet opaque.

Il est en outre souvent revendiqué qu’a émergé un réseau Anglo-Américain ‘conspirateur’ ‘qui continue jusqu’à présent de tenter d’établir une « hégémonie mondiale anglo-américaine ».

L’apport de Carroll Quigley, pas complètement la vérité

Les Théoriciens de ce «réseau anglo-américain» citent le plus souvent l’historien de Harvard, le Dr Carroll Quigley, qui avait accès à ce qui était sans doute les documents du Conseil sur les relations étrangères (CFR), le fameux Council on Foreign Relations.

Pour des raisons inconnues à cet écrivain, le Dr Quigley, informatif sur tant de choses dans le cadre de son magnum opus, Tragedy & Hope (dont la traduction n’a pas été faite mais qui est disponible en ligne gratuitement dans son intégralité), a commis une erreur en pensant qu’un «réseau anglo-américain» oligarchique a été formé à la suite de la Première Guerre mondiale et continue à présent.

Quigley avait cependant des choses pertinentes à dire à la fois sur les Rothschild et le « système international de contrôle » qui se développait. Quigley a déclaré que l’une des principales raisons pour lesquelles le centre de la finance internationale a été déplacé à Londres était parce que la classe supérieure britannique, qui n’a pas été aussi concernée depuis sa noble naissance avec l’importance de l’argent, “était tout à fait disposée à recruter à la fois l’argent et la capacité des niveaux inférieurs de la société et même de l’extérieur du pays, accueillant héritiers américains et des Juifs d’Europe centrale dans ses rangs.”

 Cela a permis à la structure du pouvoir de prendre une saveur cosmopolite. (On peut noter que cette vulgarisation de la classe dirigeante anglaise semble avoir commencé à l’époque de Henry VIII).

Quigley a décrit le développement du réseau financier par les banquiers internationaux dans un système de contrôle mondial, et l’hypothèse de la dynastie Rothschild à la primauté.

Dans le temps ils ont apporté dans leur réseau financier les centres bancaires provisoires, organisée que les banques commerciales et caisses d’épargne, comme ainsi que les compagnies d’assurance. La plus grand de ces dynasties, bien sûr, étaient formée par les descendants de Meyer Amschel Rothschild, dont les descendants mâles, depuis au moins deux générations, ont généralement mariées des cousins germains ou même des nièces. Rothschild eut cinq fils, établis dans les succursales à Vienne, Londres, Naples et Paris, ainsi que Frankfort, et qui ont coopéré ensemble de façon telle, que d’autres dynasties bancaires internationales ont copiés mais rarement dépassé.

Quigley a fait remarquer ces banquiers étaient «cosmopolites et internationaux plutôt que nationalistes», et ce, par la nature même de leur activité. Brooks Adams affirme que, vers la fin du 18e siècle les conseils d’administration de la ville passèrent des marchands aux banquiers d’affaires, “l’exemple le plus remarquable étant la famille de Rothschild.”

Mayer Amschel Rothschild avait établi sa fortune en traitant les affaires financières de William IX de Hesse-Kassel, et qui avait été bien payé par le gouvernement britannique pour fournir des troupes contre la révolte américaine. Au moment où Amsterdam avait été la capitale de la banque internationale, mais où l’invasion napoléonienne de la Hollande avait conduit à la fermeture de la Bourse d’Amsterdam, “le premier marché continental.”

Mayer Amschel et plusieurs autres ont été sollicités pour fournir William IX avec des fonds.

De plus, en 1800 Mayer Amschel était devenu « Imperial Crown Agent » pour l’empereur d’Autriche. Il était comme “l’un des premiers d’une nouvelle race d’hommes d’affaires -. Banquier marchand véritablement international” Wilson affirme que pendant des siècles les Juifs avaient joué un rôle de premier plan dans le “long commerce à distance» en raison de leur fidélité commune avec ceux où ils ont été en mesure de créer une «sous-culture commerciale». Cependant, ils étaient dépendants du patronage des dirigeants.

Maintenant, le tumulte révolutionnaire en Europe avait balayé les chefs traditionnels et placé l’argent sur un pied primordial. En 1798, Nathan Rothschild a mis en place une simple boutique en Angleterre et en 1806, il est devenu un “Anglais naturalisé.”

Les Rothschild soutenaient la coalition contre Napoléon, qui bouleverse le système continental de la finance. En 1808, Nathan a repris les affaires financières du landgrave Guillaume IX en Angleterre. Cette année il a déménagé son entreprise à 12, rue de la Grande-Hélène, La City, sous le nom de N M Rothschild et Frères.

Avec des agents à travers l’Europe, les Rothschild sont des alliés précieux dans l’organisation de passeurs et de courriers dans la guerre contre Napoléon. A l’heure actuelle, à l’initiative de Nathan Rothschild, «le centre nerveux des opérations Rothschild avait changé de Francfort à Londres.”

Grâce à la famille de Nathan et à son «grand réseau d’agents et courriers il était mieux informé sur les affaires européennes mieux que tout homme à Londres – y compris les membres du gouvernement.” Nathan et le reste de la dynastie aidaient dans la lutte contre Napoléon, car le parvenu sapait le système financier.

Quigley explique que le mécanisme de création de crédit développé par les banquiers internationaux, comme décrit précédemment, était de devenir l’une des armes principales dans la victoire sur Napoléon en 1815. “L’empereur, comme le dernier grand mercantiliste, ne pouvait pas voir l’argent en tout, mais concrètement, et était convaincu que ses efforts pour lutter contre les guerres sur la base de «monnaie saine», en évitant la création de crédit, finiraient par lui remporter une victoire par la faillite de l’Angleterre “.

Par conséquent, la guerre contre Napoléon était en partie une guerre entre deux systèmes d’économie portant sur la réorganisation de l’Europe.

L’empire britannique et Cecil Rhodes

C’est une erreur importante d’interprétation des historiens tels que Carroll Quigley ou E C Knuthto. Ces auteurs supposent qu’il existe un réseau «anglo-américain» travaillant pour la domination du monde sur le prétexte de promouvoir des sentiments anglais. Des gens oeuvrent à la domination mondiale mais certainement pas pour un motif relié à l’Angleterre.

Il est également erroné de supposer que parce que les banquiers d’affaires ont trouvé opportun de prêter crédit aux gouvernements qui ont régné sur des empires, ces banquiers, qui sont cosmopolites, ont un engagement durable envers un certain type de l’impérialisme basé à l’échelle nationale, que ce soit «britannique», «américain», «allemand», «hollandais», etc.

La base de ces théories est centrée sur Lord Rothschild étant le banquier de Cecil Rhodes. Les états de la théorie que Lord Natty Rothschild faisait partie de la société secrète de Rhodes, les groupes de la Table ronde, qui visait à répandre la bienveillance de l’impérialisme britannique dans le monde entier.

Les Rothschild se sont intéressés à la stabilité commerciale, et non pas à l’expansion impériale britannique. Par conséquent, lorsque quelques décennies plus tard l’impérialisme est devenu un obstacle à la liberté débridée du commerce international, les banquiers internationaux ont utilisé le pouvoir nouvellement émergent des Etats-Unis pour faire échouer les anciens Empires européens au cours d’un demi-siècle.

Ce mythe du «réseau anglo-américain» pour le contrôle du monde est centrée autour d’une supposée alliance entre l’Institut royal des affaires internationales (RIIA) et le globaliste think tank américain, le Conseil des relations étrangères (CFR), fondée à la suite de Première guerre mondiale par l’élite de la puissance américaine.

Les Rothschild étaient préoccupés par les liens impériaux britanniques “pour des raisons commerciales saines,” mais avec une “liberté maximale du commerce.”

Il était inévitable que le «libre-échange» et l’ancien impérialisme européen allaient entrer en conflit. Le rôle assumé par les Etats-Unis dans la subversion et la destruction des vieux empires peut être vu par «Les Quatorze Points» décrétées par le président Woodrow Wilson en tant que modèle pour le monde d’après-guerre en 1918; et par la «Charte de l’Atlantique», imposée à la Grande-Bretagne par le président FD Roosevelt en 1945, les deux qui se concentrent sur le libre-échange international comme base pour l’économie mondiale et pour répudier spécifiquement les anciens empires.

Après la Seconde Guerre mondiale les Rothschild ont augmenté leur position à Wall Street, qui jusqu’ici était relativement faible. Où jusqu’ici Rothschild avait été principalement concerné par les prêts de négociation avec les Etats, ils sont désormais impliqués dans l’expansion d’après-guerre rapide du commerce occidental et de l’industrie, libéré par la destruction des anciens empires, et l’inauguration d’une nouvelle ère internationale accords financiers, formalisés par l’accord de Bretton Woods.

Voici ce qu’appelle le biographe Wilson Rothschild “un nouveau, internationalisme délibéré”; plus contraint par les États-nations et les idéaux impériaux. Cependant, la ville demeure une priorité. Les Rothschild ont ouvert la voie à l’établissement de liens entre Tokyo et Londres. Edmond de Rothschild a codirigé une délégation de la ville de Tokyo en 1962 et a reçu l’Ordre du Trésor sacré de l’empereur Hirohito.

Indépendamment de ces nouvelles avenues ouvertes pour la mondialisation d’après guerre et le libre-échange, certaines traditions ploutocratiques restent caractéristiques de la ville: le ‘Gold Fixing Room’ dans les bureaux Rothschild, New Court, continuer à être l’endroit où les principaux courtiers en lingots de Londres s’assoient quotidiennement autour d’une table pour se mettre “d’accord sur le prix de l’or.” NM Rothschild “continue d’être le plus important négociant en or” en Grande-Bretagne. Parmi les « quatre cent quatre-vingts banques de la ville” Rothschild demeure à la suprême place.

La City de Londres: capitale du monde

Cependant, d’autres avenues pour le profit, outre les rapports traditionnels de lingots d’or émergent. L’un pour notre époque est des crédits pour les émissions à effet de serre, et ce bénéfice est également livré pour de nouveaux systèmes pour le contrôle du monde. En 2008, Simon Linnett, vice-président exécutif de N M Rothschild, a écrit un document de politique sur la question. Je l’ai en pdf intégralement. Ceux qui exonèrent les Rothschild de toute idée de domination feraient bien de lire ce document. Je l’ai. Je l’enverrai contre la modeste somme de zéro dollar.

Linnett définit les « émissions à effet de serre », comme la nouvelle forme de « marché social ». Il affirme que même si elle doit être du libre-échange qui fonctionne dans la définition de la valeur de l’échange des émissions de carbone, ce qui est requis est une « institution internationale.» Il écrit que « un tel marché doit être établie sur une base mondiale coordonné par une institution internationale dotée d’une constitution pour correspondre. »

Linnett déclare franchement que cela implique un « nouvel ordre mondial »: Que, peut-être, il pourrait être considéré comme ayant des avantages plus importants que simplement « sauver la planète » de diverses méthodes suggérées pour limiter les émissions de carbone, le commerce du carbone est considérée par Linnet comme étant le plus efficace.

Implicite dans les diverses mesures, y compris le financement de nouvelles technologies et l’évolution des habitudes de consommation des individus et «que les nations doivent être prêts à subordonner, dans une certaine mesure, une partie de leur souveraineté à cette initiative mondiale. »

“Quand les pays sont déjà là, le droit de contrôle direct sur la politique monétaire par la création de banques centrales indépendantes, cela pourrait être un relativement petit prix à payer pour une telle inclusion.”

Le système proposé par Linnett, ayant pour prétexte la cause noble de « sauver la planète », est la consolidation du système bancaire international en vertu d’une autorité centrale. Linnett affirme que les nations européennes ont déjà cédé leur souveraineté à l’Union européenne; l’étape suivante étant, “pour donner la souveraineté à un corps plus grand du monde sur le marché du carbone.”

“Si une telle feuille de route n’a pu être trouvée, alors peut-être que nous pourrions être au début d’une nouvelle constitution du monde et un nouvel ordre mondial.” L’autorité mondiale qui Linnett propose, qu’il appelle l’Autorité mondiale de l’environnement (WEA). Ce serait basé dans ce qu’il appelle une «ville mondiale». Linnett suggère que cette «ville mondiale» devrait être Londres, The City, parce qu’elle est “un centre financier mondial (peut-être” le “centre financier du monde).”

Quoi qu’il pourrait dire à propos de Wall Street, ou le changement de pouvoir politique mondiale à Washington et à New York, eh bien La City de Londres règne encore dans la pensée de certains des oligarques primaires de la finance internationale.

Nul, mieux qu’Henri Laborit, n’a expliqué la problématique dominants / dominés comme il l’a fait en détails dans ses livres de vulgarisation, qui ont parfaitement expliqués les étages du cerveau humain. En tout sincérité je doute que quiconque même parmi les plus doués, puisse comprendre les interactions des élites et des peuples sans connaître les livres de Laborit.

Il n’en reste pas moins qu’une élite mondialiste financiarisée, qui puise ses racines jusqu’au temps de Napoléon en Angleterre, et dont les Rothschild font incontestablement partie ou sinon sont au plus haut niveau, brigue une gouvernance mondiale. Qui passera par une monnaie mondiale, qui prend forme en Octobre 2016 avec les SDR / DTS.

L’Histoire a permis à ces gens là de prospérer financièrement au-delà de toute imagination. Les méthodes ont été à la fois respectables, et souvent ont été basées sur des manipulations, mais pas des conspirations. Et les Juifs n’ont pas plus à voir là-dedans que les Huguenots et les autres communautés. Désolé. Maintenant que ce qui se passe en Palestine soit problématique et nous fasse nous interroger sur le sionisme est une autre histoire. Ce n’est pas mon propos, ni celui de mon site.

À mi chemin entre le ridicule et le délirant, la conscience que ce n’est une lutte, un affrontement, même si ça ressemble à David et Goliath. Que la conspiration n’existe pas mais que l’innocence absolue des élites et de Rothschild n’existe pas non plus. Les fantasmes débouchent sur des erreurs de jugement.

Algarath