(Euh, une démocratie avec des député ouvertement nazis et des bataillons lourdement armés, vous appelez ça une démocratie ? note de rené)
La démocratie ukrainienne mérite-t-elle une guerre avec la Russie pour être sauvée ?
Récemment, les autorités ukrainiennes ont annoncé que l’ancien président ukrainien Petro Porochenko faisait l’objet d’une enquête officielle pour haute trahison, le même chef d’accusation pour lequel son prédécesseur avait été condamné il y a tout juste deux ans.
Cela ressemble-t-il à un type de démocratie qui vaut la peine de verser du sang américain pour la sauver ?
L’acte de trahison, selon les responsables ukrainiens, est son soutien matériel présumé aux forces séparatistes pro-russes dans le Donbas. L’enquête sur l’ancien président ukrainien a été ouverte à la suite d’accusations similaires portées contre Viktor Medvedchuk, un législateur pro-russe du parti « Pour la vie » qui entretient des liens étroits avec le président russe Vladimir Poutine, pour avoir prétendument collaboré avec des responsables de l’administration de M. Porochenko afin d’acheter des mines de charbon dans le Donbas pour financer les efforts des séparatistes. Le parti Pour la vie a nié tout acte répréhensible de la part de Medvedchuk, qui a passé les six derniers mois en résidence surveillée.
Le Parti européen de la solidarité de M. Porochenko a également soutenu l’ancien président. Dans une déclaration, Oleksander Turchynov, du parti Solidarité européenne, a affirmé que les allégations contre Porochenko étaient une invention de l’actuel président ukrainien Volodymyr Zelenskiy et qu’elles « tourneraient à la farce comme toutes les précédentes ».
Les allégations contre Porochenko sont choquantes, d’autant plus qu’il a misé le précipice de sa carrière politique sur la reprise de la péninsule de Crimée à la Russie et l’élimination des séparatistes, qu’il a qualifiés de terroristes et comparés à des pirates somaliens, dans le Donbas. Au cours de son mandat, M. Porochenko a intensifié la guerre dans le Donbas pour mettre en échec les séparatistes soutenus par la Russie.
Porochenko est maintenant le deuxième président ukrainien consécutif à être accusé de haute trahison après avoir quitté le pouvoir. Son prédécesseur, Viktor Ianoukovitch, a été condamné pour haute trahison, entre autres crimes, en janvier 2019 pour ses actions contre les manifestants de l’Euromaïdan et sa capitulation devant les militaires russes qui voulaient intervenir pour le soutenir. Sa peine, prononcée par contumace car il réside toujours en exil en Russie, était de 13 ans de prison.
M. Ianoukovitch a été chassé du pouvoir en février 2014 après de violents affrontements entre les manifestants de l’Euromaïdan et les forces de police ukrainiennes, qui se sont soldés par la mort de plus de 100 manifestants et de 18 policiers. Les manifestations de l’Euromaïdan ont éclaté à la suite de la décision de M. Ianoukovitch de se retirer de l’accord d’association avec l’Union européenne, après que la Russie a lancé un ultimatum économique aux Ukrainiens et que Bruxelles a refusé de reconnaître la réalité de ces troubles déstabilisants.
Il est facile de considérer M. Ianoukovitch, d’origine russe, comme une autre marionnette de Poutine, comme l’ont fait les médias occidentaux et l’establishment politique depuis son éviction. Mais le mandat de M. Ianoukovitch est beaucoup plus complexe que ce que ses opposants voudraient faire croire. Lui-même russe de souche, M. Ianoukovitch a été élu en 2010 en obtenant un peu plus d’un tiers des voix du pays, principalement dans les régions russes de souche. M. Ianoukovitch s’est immédiatement retrouvé entre le marteau et l’enclume. Ses électeurs issus des régions ethniquement russes n’étaient pas aussi favorables à l’intégration européenne que les Ukrainiens de l’Ouest, et ni l’accord d’association ni l’union douanière avec la Russie n’avaient le soutien d’une majorité d’Ukrainiens. On attendait de M. Ianoukovitch qu’il poursuive sur la voie de l’intégration européenne, ce qu’il a fait pendant un certain temps avant que Poutine ne lui adresse l’ultimatum susmentionné.
Plutôt que de reconnaître que l’Ukraine se trouvait dans une situation délicate et que M. Ianoukovitch avait réussi à mettre en œuvre un certain nombre de réformes libérales très contestées, exigées par Bruxelles avec une majorité des deux tiers au sein de la Verkhovna Rada, l’UE a continué à exiger beaucoup de l’Ukraine. L’une de ces demandes consistait à atténuer les poursuites pénales engagées contre l’ancien Premier ministre Ioulia Timochenko pour abus de pouvoir lors de la négociation d’un accord gazier avec la Russie en 2009, ce qui lui a valu une peine de sept ans de prison en 2011. Les États-Unis et un certain nombre de pays européens, voire la Russie, ont suggéré qu’il s’agissait de poursuites politiques. Bruxelles a affirmé que l’Ukraine mettait en péril un accord commercial avec l’UE si elle ne libérait pas Timochenko de sa prison pour qu’elle puisse recevoir un traitement médical à l’étranger. Cependant, la Rada n’a pas réussi à adopter une motion pour la libération de Timochenko.
Les négociations sont maintenant en pagaille et M. Ianoukovitch appelle à une négociation trilatérale entre l’Ukraine, l’Union européenne et la Russie, mais Bruxelles refuse. Ainsi, les manifestations de l’Euromaïdan, ouvertement encouragées par les États-Unis et d’autres pays occidentaux, ont continué à prendre de l’ampleur, poussant M. Ianoukovitch à se tourner vers la Russie dans un ultime effort pour éviter une plus grande déstabilisation. Cet effort a manifestement échoué.
Il est certain que l’establishment libéral occidental est responsable des lacunes actuelles de la démocratie ukrainienne, où les anciens dirigeants sont sommairement accusés de haute trahison. La vérité est que l’Ukraine n’est qu’un autre pays que notre politique étrangère a déstabilisé pour pouvoir dire qu’elle l’a sauvé à l’avenir. Aujourd’hui, l’establishment de la politique étrangère pense que ce moment est venu, et veut nous faire croire que la protection de cette démocratie vaut la peine de risquer une guerre avec la Russie, dans laquelle un nombre incalculable de soldats américains mourront.
Traduction de TheAmericanConservative.com par Aube Digitale
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire