Partager la publication "La dissimulation par le Pentagone de la totalité des troupes dans les zones de guerre sous le feu des critiques (Politico)"
  • 71
  • 2
  • Total : 73
Le secrétaire à la Défense Jim Mattis s’est engagé à être plus précis, mais le président Donald Trump semble avoir des idées différentes sur la transparence de la comptabilité des troupes.
Les plafonds imposés par l’administration Obama sur les niveaux de troupes en Irak, en Afghanistan et en Syrie ont conduit à la mise en place d’un système comptable élaboré au Pentagone qui dissimule des milliers de soldats à la population – un système qui s’efface rapidement au fur et à mesure que l’administration Trump se prépare à envoyer davantage de troupes dans la région.
Avec de nouveaux plans visant à intensifier la guerre en Afghanistan, les militaires trouvent extrêmement difficile de maintenir une pratique qui ne compte pas délibérément certaines troupes dans la zone de combat, pratique qui, selon les responsables militaires, n’a pas été conçue pour induire en erreur, mais que beaucoup de critiques affirment aujourd’hui comme étant au mieux une mascarade officiellement sanctionnée.
Les États-Unis ont déjà jusqu’à 12 000 soldats en Afghanistan, ce qui est beaucoup plus que le plafond de 8 400. Si le président Donald Trump envoie près de 4 000 soldats supplémentaires, comme le prédisent les responsables, le nombre total sera près du double de l’effectif public actuel. En Irak, où le gouvernement de Bagdad se heurte à une résistance politique face à la présence massive de troupes étatsuniennes, les 5 200 soldats que le Pentagone mentionne en public constituent une fiction utile. En fait, plus de 7 000 soldats étatsuniens se trouvent en Irak, selon des rapports récents.
Et en Syrie, les 503 soldats étatsuniens couvrent principalement des unités d’opérations spéciales. Mais des centaines d’autres soldats qui les soutiennent et leurs alliés locaux restent classifiés – y compris les artilleurs des Marines et les Rangers de l’Armée dont les véhicules sont souvent photographiés par des journalistes locaux.
« Nous pouvons nous occuper de la sécurité opérationnelle, tout en maintenant la responsabilité démocratique quant à la façon dont nous menons les guerres », a déclaré Jason Dempsey, un ancien combattant afghan qui est maintenant chercheur au Center for a New American Security. « Les chiffres exacts sont quelque chose que le public mérite de savoir. »
L’écart, qui a fait l’objet d’un nouvel examen au milieu des fuites sur les niveaux réels de troupes, a amené le Secrétaire à la Défense Jim Mattis à revoir cette politique et à promettre d’offrir des chiffres officiels plus précis. Mais après que Trump ait annoncé cette semaine que son administration ne parlera pas des effectifs, l’initiative de Mattis est remise en cause.
En vertu de la politique dite du niveau de gestion des forces, le Pentagone ne compte pas publiquement les troupes qui se trouvent dans les zones de guerre pendant moins de 120 jours. Cela comprend des troupes comme les ingénieurs de la construction qui construisent un pont ou réparent un terrain d’aviation, ainsi que les unités de combat comme les batteries d’artillerie marine qui ont été déployées en Syrie – même si ces mêmes marines ont été présentés dans des vidéos officielles de propagande.
Les dirigeants militaires étatsuniens insistent sur le bien-fondé de cette politique.
Parfois, des journalistes me disaient : « Aha, l’armée essaie de cacher le nombre de soldats déployés, mais ce n’était pas la raison de cela », a déclaré le lieutenant-général Sean MacFarland, qui était le commandant étatsunien en Irak et en Syrie de 2015 à 2015-16 et qui est aujourd’hui général adjoint du Commandement de la formation et de la doctrine de l’armée étatsunienne.
« Il n’était tout simplement pas logique d’augmenter le niveau de gestion des forces lorsque vous avez fait appel à des ingénieurs pendant un certain temps pour construire une installation et ensuite les éliminer », a-t-il déclaré.
Cette politique a également eu des effets pratiques sur les commandants sur le terrain.
L’an dernier, alors que les forces dirigées par les États-Unis se sont rapprochées des bastions de l’État islamique (EI), le commandant étatsunien de l’effort de guerre a demandé la permission d’introduire un petit nombre d’hélicoptères d’attaque – trois ou quatre, selon une source impliquée dans la discussion – dans le nord de la Syrie.
Dans d’autres circonstances, une telle demande de mouvement de forces d’un commandant supérieur aurait été une évidence. Mais il a fallu un long débat au plus haut niveau du Pentagone et du Conseil de sécurité nationale de la Maison-Blanche pour l’approuver.
Une raison cruciale de ce retard : l’administration Obama avait plafonné le nombre de forces étatsuniennes qui allaient opérer en Syrie. Et les pilotes et les équipages au sol qui accompagnaient les navires de combat Apache dépassaient les limites.
Le retard n’ a pas fait tuer d’Etatsuniens ni affecté indûment le cours de la campagne contre l’État islamique (EI), mais l’épisode, décrit par le haut responsable du Pentagone au Moyen-Orient à l’époque, Andrew Exum, a mis en lumière les contorsions de l’armée qui s’est engagée à respecter les plafonds de troupes que l’administration Obama a instauré pour la première fois en 2011 en Afghanistan.
Les frustrations des commandants à l’égard de la politique se sont étendues au-delà des problèmes comme l’utilisation des hélicoptères Apaches.
Les brigades d’infanterie déployées à la fois en Irak et en Afghanistan ont depuis longtemps laissé jusqu’à la moitié de leur personnel aux côtés des États ou, plus récemment, au Koweït. Il leur arrive alors de temps à autre d’envoyer de petits groupes de personnel supplémentaire dans les zones de combat, à court terme, lorsqu’ils en ont besoin, ce qui les maintient sous le plafond.
Au cours de son témoignage devant le Sénat l’an dernier, le général John Nicholson, commandant en chef de l’Afghanistan, a décrit un autre problème. Lorsqu’il a pris le commandement à Kaboul en 2016, il a dit que la seule brigade aérienne étatsunienne du pays n’avait pas ses propres mécaniciens. Contraint de les laisser derrière lui à cause du plafond des effectifs militaires, il s’en remettait plutôt à des mécaniciens contractuels plus coûteux – environ deux entrepreneurs remplaçant chaque soldat manquant.
Nicholson a porté ce problème et d’autres à l’attention de Mattis peu après qu’il est devenu secrétaire de la Défense, le général a témoigné. Mattis en a pris bonne note et dans les mois qui ont suivi, selon les responsables de la défense, a fait pression sur ses subordonnés pour qu’ils lui fournissent des comptages plus précis des troupes étatsuniennes déployées en Irak, en Syrie et en Afghanistan.
Deux fois au cours des deux dernières semaines, il a proposé de rendre publics ces chiffres.
« J’ai dû changer le processus comptable parce que nous n’arrivions pas à déterminer combien de soldats nous avions là « , a déclaré Mattis aux journalistes la semaine dernière, en parlant de « différentes poches » de soldats qui ont été comptées sous différents comptes.
Informé que seuls les chiffres incomplets étaient encore publiés, Mattis semblait surpris et a déclaré qu’il fournirait des chiffres plus exacts.
Mais la révélation des vrais chiffres comme Mattis l’a promis pourrait créer des complications – en particulier en Irak, où le gouvernement du Premier ministre Haider al-Abadi fait face à des élections l’année prochaine et a une suspicion généralisée quant au rôle des troupes étatsuniennes dans le pays maintenant que Mossoul a été libéré de l’Etat islamique.
Chaque fois que j’ai demandé plus de forces, la première chose que ma chaîne de commandement m’a demandé à juste titre était :  » Eh bien, qu’en pense le premier ministre ? » Nous parlions aussi à d’autres dirigeants irakiens. Et si le premier ministre était à l’aise et que nous pouvions parvenir à un certain consensus, le gouvernement étatsunien serait généralement disposé à relever également le niveau de gestion de la Force. »
« Abadi marche sur plusieurs lignes fines et d’autres soldats étatsuniens qui reviennent en Irak ne sont pas de bons électeurs parmi les Irakiens », a déclaré Ramzy Mardini, un membre non résident du Conseil de l’Atlantique qui suit la politique irakienne.
Mais il y a peu de raisons de s’inquiéter pour le moment.
Dans le discours qu’il a prononcé lundi aux heures de grande écoute de Trump, exposant son plan tant attendu pour la guerre en Afghanistan, il a renié les attentes en ne discutant pas du nombre de renforts qu’il a autorisés – jusqu’ à 3 900 – et il a semblé suggérer que le manque de transparence général sur les niveaux de troupes se poursuivra.
« Nous ne parlerons pas du nombre de soldats ni de nos plans pour d’autres activités militaires « , a déclaré Trump dans son allocution.
La suggestion de Trump selon laquelle son gouvernement pourrait cesser de publier les chiffres des troupes est conforme à la rhétorique qu’il a utilisée au cours de la campagne, lorsqu’il a reproché à l’administration Obama d’avoir parlé de l’avancée imminente dans la ville de Mossoul, détenue par l’EI, et qu’il a déclaré à son opposante Hillary Clinton, au cours d’un débat, qu’elle « disait à l’ennemi tout ce que vous vouliez faire ».
Les remarques de Trump lundi ont freiné le projet de divulguer des chiffres plus précis, du moins en ce qui concerne les porte-parole du Pentagone.
« Les commentaires du président parlent d’eux-mêmes », a déclaré le porte-parole Adam Stump jeudi. « Nous attendons toujours des indications sur les chiffres. »
Mais plus tôt dans la semaine – le lendemain du discours de Trump – Mattis lui-même a déclaré aux journalistes qu’il prévoyait toujours de divulguer « le nombre total » des troupes actuellement en Afghanistan, sinon le nombre de renforts envoyés.
Dans l’intervalle, les estimations des effectifs réels ne cessent de se répandre – y compris celles des membres du Conseil de sécurité nationale de Trump, ce qui donne à penser que tous les membres de l’administration ne prennent pas la remarque du président selon laquelle « nous ne parlerons pas des chiffres » aussi au sérieux que l’équipe de presse du Pentagone.
Au cours d’un entretien de fond avec les médias le lendemain du discours de Trump, l’un de ses subordonnés à la Maison-Blanche a reconnu que le nombre réel de soldats étatsuniens en Afghanistan dépassait les 10 000.
Exum, l’ancien responsable du Pentagone d’Obama, a averti que devenir moins transparent, comme Trump l’a suggéré dans son discours, serait un pas dans la mauvaise direction.
« Ils vont devoir discuter des chiffres avec le gouvernement de l’Afghanistan, comme nous en avons discuté avec le gouvernement de l’Irak et les partenaires de l’OTAN, ainsi qu’avec les comités d’autorisation et d’appropriation,  a déclaré Exum. « S’ils font ça, je ne comprends pas pourquoi vous ne seriez pas un peu plus transparent avec le peuple étatsunien. »
Wesley Morgan
Traduction SLT
Photo: Avec de nouveaux plans pour accélérer la guerre en Afghanistan, les militaires ont beaucoup de mal à maintenir une pratique qui ne prend pas en compte délibérément certaines troupes dans les zones de combat. Photo prise par le sergent Justin T. Updegraff, de l’opération Resolute Support via AP.