INDUSTRIE ALIMENTAIRE Engagé universitaires en OGM lobbying guerre, Emails Afficher
Par ERIC LIPTON septembre 5, 2015 (Source: The New York Times)
Photo
Monsanto Asgrow soja de marque. Monsanto, la plus grande compagnie de semences au monde, et ses partenaires de l'industrie se sont appuyés sur les universitaires pour pousser leur cas pour les cultures génétiquement modifiées.
Crédit
Daniel Acker / Bloomberg
WASHINGTON - À Monsanto, les ventes de semences génétiquement modifiées ont été en hausse constante. Mais les dirigeants, au siège de Saint-Louis de l'entreprise privée étaient préoccupés par les attaques contre la sécurité de leurs produits.
Donc Monsanto, la plus grande compagnie de semences au monde, et ses partenaires de l'industrie rééquipées leur stratégie de lobbying et de relations publiques de mettre en lumière un groupe raréfié des défenseurs: des universitaires, amenés pour la brillance de l'impartialité et le poids de l'autorité qui viennent avec le pedigree d'un professeur.
"Professeurs / chercheurs / scientifiques ont un grand chapeau blanc dans ce débat et de soutien dans leurs Etats, des politiciens aux producteurs," le projet de loi Mashek, un vice-président à Ketchum, une firme de relations publiques engagée par l'industrie de la biotechnologie, a déclaré dans un e-mail à un professeur Université de Floride. "Continuez comme ça!"
Et l'industrie a.
Les sociétés ont versé de l'argent dans les universités pour financer la recherche depuis des décennies, mais maintenant, le débat sur les aliments transgéniques a dégénéré en une guerre de l'industrie alimentaire d'un milliard de dollar. Des entreprises comme Monsanto sont affrontent contre les grandes entreprises organiques comme Stonyfield Farm, l'entreprise de yogourt, et les deux côtés ont agressivement recruté des chercheurs universitaires, des courriels obtenus par le biais des registres ouverts lois spectacle.
Photo
Kevin Folta, le président du département des sciences horticoles de l'Université de la Floride, est parmi les scientifiques qui ont été recrutés dans le débat sur les aliments transgéniques.
Crédit
Tyler Jones / Université de Floride
Les e-mails offrent une vue rare dans la stratégie et les tactiques d'une campagne de lobbying qui a transformé les élites de la tour d'ivoire dans les joueurs puissants. L'utilisation par les deux côtés de scientifiques tiers, et leur recherche prétendument impartiale, contribue à expliquer pourquoi le public américain est souvent confondu comme il traite les informations contradictoires.
La poussée a intensifié le Sénat se prépare à prendre une législation soutenue de l'industrie cet automne, déjà adopté par la Chambre, qui interdirait les Etats d'adopter des lois qui exigent la divulgation des aliments produits avec des ingrédients génétiquement modifiés.
Les efforts ont aidé à produire des gains importants, y compris l'approbation par les régulateurs fédéraux de nouvelles semences génétiquement modifiées après que des experts universitaires sont intervenus avec le États-Unis ministère de l'Agriculture, au nom de l'industrie, les e-mails montrent.
Charla Seigneur, un porte-parole de Monsanto, a déclaré partenariat de longue date de l'entreprise avec des universitaires a aidé à démystifier le science. "Il est dans l'intérêt public pour les universitaires à peser de façon crédible, non seulement aux consommateurs, mais aux parties prenantes comme les législateurs et les régulateurs ainsi," dit-elle.
Mais même certains des universitaires qui ont accepté "des subventions sans restrictions" spéciaux ou effectué des voyages financés par l'industrie pour aider à pousser les programmes des entreprises sur Capitol Hill disent qu'ils regrettent d'être pris dans cette bataille de nourriture méchant.
"Si vous passez suffisamment de temps avec les mouffettes, vous commencez à sentir comme un", a déclaré M. Charles Benbrook, qui jusqu'à récemment occupé un poste à l'Université de l'État de Washington. L'industrie des aliments biologiques a financé ses recherches et il a payé pour ses voyages à Washington, où il a aidé le hall pour les étiquettes sur les aliments avec des ingrédients génétiquement modifiés.
De l'autre côté, l'industrie de la biotechnologie a publié des dizaines d'articles, sous les noms de éminents universitaires, que dans certains cas ont été rédigés par des consultants de l'industrie.
Monsanto et ses partenaires de l'industrie ont également distribué un montant non divulgué de subventions spéciales pour les scientifiques comme Kevin Folta, le président du département des sciences horticoles de l'Université de Floride, pour aider à la «biotechnologie sensibilisation» et de voyager à travers le pays pour défendre génétiquement aliments modifiés.
"Ceci est une approche très 3e partie au développement de la défense que nous cherchons à développer," Michael Lohuis, le directeur de la biométrie des cultures chez Monsanto, a écrit l'année dernière dans un courriel que l'entreprise considérée comme donnant le Dr Folta une subvention sans restriction .
Dr Folta dit qu'il avait rejoint la campagne pour défendre publiquement technologies génétiquement modifiés parce qu'il croit qu'ils sont sûrs, et qu'il est son emploi pour partager son expertise. "Personne ne me dit ce qu'il faut dire, et personne ne me dit quoi penser," at-il dit, ajoutant: "Chaque point je fais est basé sur des preuves."
Mais il a également admis, dans une interview qu'il pourrait être injustement considéré comme un outil de l'industrie, et son université a maintenant l'intention de faire don de l'argent de la subvention Monsanto à un garde-manger. "Je peux comprendre que la perception de 100 pour cent," at-il dit, "et cela me dérange beaucoup."
Les joueurs dans un débat sur la sécurité
Les initiatives prises par Monsanto, dans une alliance avec le Biotechnology Industry Organization et de la Grocery Manufacturers Association, sont détaillés dans des milliers de pages de courriels qui ont été dans un premier temps demandé par le groupe à but non lucratif des États-Unis Droit de savoir, qui reçoit un financement de l'industrie des aliments biologiques.
Le New York Times a demandé séparément certains de ces documents, puis a fait des demandes supplémentaires dans plusieurs Etats pour email dossiers d'universitaires ayant des liens avec l'industrie des matières organiques.
Il n'y a aucune preuve que le travail académique a été compromise, mais les e-mails montrent comment des universitaires ont déplacé des chercheurs aux acteurs en matière de lobbying et des campagnes de relations publiques de l'entreprise.
La lutte entre les universitaires concurrentes ne se concentre pas sur les questions concernant la sécurité des semences génétiquement modifiées elles-mêmes. Les côtés se battent principalement sur la sécurité des herbicides utilisés dans ce qu'on appelle organisme génétiquement modifié, ou OGM, cultures. Les partisans d'aliments biologiques font valoir que l'utilisation d'herbicides a fait un bond, et que certains de ces herbicides peuvent être dangereux. Les sociétés de biotechnologie disent que les données relatives à l'utilisation d'herbicides sur les cultures génétiquement modifiées a été mal interprété - et que ces nouvelles cultures plus résistantes aux ravageurs et aux maladies, contribuent à nourrir le monde.
Photo
Les recherches de M. Charles Benbrook à l'Université de l'État de Washington a été soutenu par des entreprises d'aliments biologiques.
Crédit
George Robinson
Jusqu'à présent, la communauté anti-OGM a été de gagner la guerre de relations publiques. Les grandes marques comme Chipotle et Cheerios originaux ont déménagé pour réduire ou éliminer l'utilisation d'ingrédients génétiquement modifiés, basé en partie sur un arrêt de la commercialisation que ce soit ce que le public américain veut. Cela pose une menace pour des sociétés comme Monsanto, qui avait 15,9 milliards $ en ventes mondiales l'an dernier.
«Campagne de désinformation dans la zone de l'agrobiotechnologie est plus écrasante," Yong Gao, alors directeur de la politique de réglementation mondiale de Monsanto, a expliqué dans un courriel Avril 2013 au Dr Folta que la société a commencé à travailler en étroite collaboration avec lui. "Il est vraiment mal les progrès dans la traduction de la science et de la connaissance dans la productivité agricole."
Dr Folta est parmi les promoteurs de biotechnologie les plus agressifs et les plus prolifiques, mais jusqu'à ce que ses e-mails ont été libérés le mois dernier, il n'a pas reconnu publiquement l'étendue de ses liens avec Monsanto.
Il détient un doctorat en biologie moléculaire et a fait des recherches sur la génomique des cultures de petits fruits depuis plus d'une décennie. Directeurs de Monsanto approché Dr. Folta au printemps de 2013, après avoir lu un article de blog, il avait écrit défendre la technologie de l'industrie.
"Nous apprécions vraiment les scientifiques indépendants qui travaillent à éduquer le public," Keith Reding, un microbiologiste qui aide Monsanto gérer ses relations avec les organismes de réglementation, a écrit dans un courriel Avril 2013 au Dr Folta.
Quelques semaines plus tard, le Conseil de l'information en biotechnologie - contrôlée par BASF, Bayer, Dow Chemical, DuPont et Monsanto - a demandé au Dr Folta et d'autres éminents universitaires si elles participeraient à un nouveau site Web, réponses OGM, qui a été créé pour lutter contre perçus la désinformation au sujet de leurs produits. Le plan était de fournir aux universitaires avec des questions du public, tels que, «cause Do OGM cancer?"
"Ceci est une nouvelle façon de construire la confiance, le dialogue et le soutien à la biotechnologie dans l'agriculture qui va aider à expliquer d'une voix indépendante ce que les OGM sont," un dirigeant de Ketchum a écrit au Dr Folta.
Mais Ketchum a fait plus que fournir des questions. A plusieurs reprises, il a également donné le Dr Folta projets de réponses, qu'il a ensuite utilisé pratiquement mot à mot, une étape qu'il dit maintenant était une erreur.
"Il était absolument pas la bonne chose," at-il dit, ajoutant qu'il insiste maintenant qu'il écrit ses propres réponses.
Kate Hall, un porte-parole du Conseil de la biotechnologie, a déclaré que les chercheurs étaient libres de réviser les réponses scriptées, et que le groupe a offert à ces projets de réponses en seulement quelques dizaines de cas, par rapport aux près de 1000 réponses sur les OGM réponses à ce jour.
Dr Folta, les e-mails montrent, est vite devenu une partie d'un cercle de conseillers de l'industrie, les lobbyistes et les cadres qui ont conçu la stratégie sur la façon de bloquer les efforts de l'Etat de mandater l'étiquetage des OGM et, plus récemment, sur la façon d'amener le Congrès à adopter une loi qui préempter un État de prendre une telle mesure.
Bien que le Dr Folta n'a pas été indemnisé personnellement, des sociétés de biotechnologie payés pour ses voyages à témoigner en Pennsylvanie et à Hawaii. «Je dois dire d'emblée que je ne l'ai pas été indemnisé pour tout témoignage," at-il dit lors d'une audience publique à Hawaï, avant d'ajouter, «La technologie est sûre et est utilisé car il aide les agriculteurs à soutenir la concurrence."
Dr Folta donné régulièrement mises à jour sur ses voyages et ses rencontres - face-à-face avec des adversaires de cultures génétiquement modifiées - aux dirigeants de l'industrie qui ont été financent ses efforts.
"Votre email a fait ma journée!» Écrivait Cathleen Enright, vice-président exécutif de l'Organisation de l'industrie biotechnologique, d'après le Dr Folta lui a donné une mise à jour écrite sur l'audience législative Octobre 2014 Pennsylvanie. "S'il vous plaît envoyer toutes les recettes à nous chaque fois que vous vous déplacer à elle. Pas de précipitation. "
En Août 2014, Monsanto a décidé d'approuver la subvention du Dr Folta pour 25.000 $ pour lui permettre de voyager plus largement à donner des conférences sur les produits de l'industrie des aliments génétiquement modifiés.
«Je suis reconnaissant pour cette opportunité et je promets un solide retour sur investissement», a écrit le Dr Folta dans un courriel à un dirigeant Monsanto.
Un broyeur de soja soja plaçant dans des cellules à un centre de recherche Monsanto à Creve Coeur, ingénieurs Mo. Monsanto conçu la déchiqueteuse de se raser un petit échantillon de tissu hors une graine d'analyser sa génétique.
Crédit
Tom Gannam / Reuters
Dr Folta est l'un des nombreux universitaires l'industrie de la biotechnologie a approché pour l'aider à défendre ou promouvoir ses produits, les e-mails montrent.
La société, à la fin de 2011, a donné une subvention pour un montant non divulgué à M. Bruce Chassy, professeur émérite à l'Université de l'Illinois, à soutenir "la biotechnologie activités de sensibilisation et d'éducation," ses e-mails montrent.
Dans le même e-mail dans lequel le Dr Chassy a négocié la libération des fonds de la subvention, il a discuté avec un membre de Monsanto un effort monthslong de persuader l'Agence de protection de l'environnement d'abandonner sa proposition de resserrer la réglementation des pesticides utilisés sur les semences résistantes aux insectes.
"Y at-il un plan coordonné pour maintenir la pression et l'accent mis sur les règlements de l'évolution de l'EPA?" Eric Sachs, le chef du groupe scientifique mondiale affaires de Monsanto, a écrit dans un e-mail associée au Dr Chassy. "Avez-vous envisagé d'avoir un petit groupe de scientifiques demander une rencontre avec Lisa Jackson," se référant à l'administrateur de l'EPA à l'époque.
Dans une interview, le Dr Chassy a déclaré qu'il avait initié la lutte contre le plan de l'EPA avant de Monsanto le pressait. Mais il a admis que l'argent qu'il avait reçu de la société avait aidé à élever sa voix à travers Voyage, un site Web, il a créé et d'autres moyens.
"Qu'est-ce que l'industrie ne fait que quand ils trouvent les gens disent des choses qu'ils aiment, ils rendent possible pour que votre voix soit entendue dans plus d'endroits et plus fort", at-il dit.
Dr Chassy a finalement mis en place une réunion à l'EPA, avec l'aide d'un lobbyiste de l'industrie, et l'agence a chuté en fin de compte la proposition.
En 2013, Monsanto a également demandé à David R. Shaw, vice-président pour la recherche et le développement économique à l'Université de l'État du Mississippi, d'intervenir auprès du ministère de l'Agriculture pour aider à persuader l'agence d'approuver un nouveau type de soja génétiquement modifié et de coton conçu par Monsanto .
Les agriculteurs biologiques sont opposés à cette démarche, convaincus que l'approbation des nouvelles semences conduirait à une augmentation de l'utilisation d'herbicides potentiellement dangereux. Monsanto voulait Dr Shaw, dont l'entreprise a soutenu au cours de la dernière décennie, avec 880 000 $ au moins en subventions de recherche pour les projets qu'il a aidé à superviser, de réfuter ces arguments, les e-mails montrent.
«Nos affaires réglementaires et des groupes Affaires gouvernementales estiment qu'il est important que l'USDA entendre des gens comme vous sur les principales questions car il ya une forte probabilité que de nombreuses voix négatives seront entendues au cours de ces appels," a déclaré un email Juin 2013 de John K. Soteres, alors à la tête de Monsanto des programmes de résistance des mauvaises herbes. "Votre voix compte, non seulement du point de vue de présenter des points de vue fondés scientifiquement, mais aussi à un degré du point de vue des chiffres."
Dow Chemical a fait un pas similaire cette année, avec un dirigeant d'entreprise abord rappeler le Dr Shaw dans un courriel sur le soutien financier de l'industrie pour l'université. Ensuite, l'exécutif a demandé au Dr Shaw d'intervenir auprès du ministère de l'Agriculture de l'exhorter à approuver de nouvelles graines de coton génétiquement modifié de Dow, qui a été conçu pour être traité avec un herbicide Dow-produit.
Ont depuis été approuvé de demandes de Monsanto au ministère de l'Agriculture et de Dow. Dr Shaw a refusé de commenter. Mais un porte-parole de l'université, Sid Salter, décrit le Dr Shaw comme «un chercheur hautement éthique."
Pourquoi ne pas «Maman Farmers '?
À certains moments, les scientifiques eux-mêmes se demandent si ils étaient les meilleurs défenseurs pour les entreprises.
"Qu'est-ce que la situation l'exige est une suite de spots télévisés mettant en vedette jeunes femmes attirantes, de préférence agriculteurs maman, expliquant pourquoi biotechnologie dérivée aliments sont le plus sûr et le plus vert de l'histoire de ag et digne de soutien", a écrit L. Val Giddings, senior fellow à la technologie de l'information et de la Fondation de l'innovation, un groupe de recherche sur les politiques alimentaires à but non lucratif à Washington, dans un Octobre 2014 email à un lobbyiste de Monsanto. La société a été débattu comment vaincre campagnes d'étiquetage an dernier dans le Colorado et Oregon.
Dr Folta, inclus dans la chaîne de courriels, d'accord.
"Nous ne pouvons pas lutter contre l'émotion avec des listes de scientifiques», le Dr Folta écrit à Lisa Drake, le lobbyiste de Monsanto. "Il a besoin d'une connexion à la mère de l'agriculture."
Mais Mme Drake a catégoriquement rejeté leurs arguments. Monsanto avait déjà diffuser des annonces de télévision avec des mères qui étaient agriculteurs. Ils sont tombés à plat.
"Ne pas interroger ainsi que troisième scientifique de partie crédible," dit-elle. "Je sais que difficile à croire, mais je l'ai vu moi-même le scrutin en résulte, et voilà pourquoi les campagnes fonctionnent comme ils le font."
E-mails et d'autres documents obtenus par le Times de l'État de Washington, où le Dr Benbrook servi jusqu'au début de cette année, montrent comment les adversaires des aliments génétiquement modifiés ont utilisé leurs propres tactiques créatives, bien que leurs dépenses en matière de lobbying et de relations publiques équivaut à une infime fraction de celle de entreprises en biosciences.
L'industrie des aliments biologiques a un intérêt financier direct à soulever des préoccupations des consommateurs, parce que la loi fédérale exige que tout produit étiqueté biologique aux États-Unis soit libre d'ingrédients produits à partir de semences génétiquement modifiées. Donc, si les consommateurs se déplacent loin des sources à base d'OGM, ils passent parfois des alternatives biologiques.
Comme les sociétés de biotechnologie, cadres de l'industrie organiques cru qu'ils pourraient avoir plus d'influence si ils ont poussé leur message par des universitaires.
«Je suis un gars d'affaires, pas un scientifique", a déclaré Gary Hirshberg, le président et ancien président de Stonyfield Farm, qui produit des yaourts bio, qui dirige un effort industrie du lobbying appelé Juste étiqueter. "Alors bien sûr, il permet d'avoir une chercheur universitaire expliquer. "
Voilà pourquoi le Dr Benbrook, qui avait servi comme directeur scientifique à l'Organic Center, un groupe financé par l'industrie des aliments biologiques, a démissionné de son emploi et a cherché un poste universitaire, at-il dit.
«Je travaillais pour une organisation affiliée et financé par l'industrie, et les gens étaient tout simplement pas écouté", at-il dit.
À l'État de Washington, Dr Benbrook a été soutenu par beaucoup des mêmes bailleurs de fonds, y compris Organic Valley, Whole Foods, Stonyfield et Royaume Natural Foods Inc. Les entreprises sont restés étroitement impliqués dans sa recherche et de plaidoyer, l'aidant à pousser les journalistes à écrire sur son études, dont une conclusion que le lait biologique, produite sans fourrage OGM produit pour les vaches, avaient une plus grande valeur nutritive.
Au moins deux fois, le groupe de M. Hirshberg a également payé pour le Dr Benbrook d'aller à Washington pour qu'il puisse aider lobbying contre une interdiction fédérale sur les étiquettes OGM. Et ses recherches suggérant que l'utilisation des herbicides dans les cultures OGM a bondi a été un élément central de l'argument de l'industrie des produits biologiques pour les étiquettes obligatoires.
Dr Benbrook, dont le poste de recherche à l'État de Washington n'a pas été renouvelé cette année, a déclaré que les sociétés organiques étaient tournés vers lui pour les mêmes raisons Monsanto et d'autres soutiennent l'Université de la Floride ou le Dr Folta directement.
Ils veulent influencer le public ", at-il dit. "Ils pourraient mener ces études sur leur propre et de mettre ces informations sur leur site web. Mais personne ne les croirait. Il ya une «guerre friggin passe autour de ce genre de choses. Et tout le monde est à la recherche de gagner autant de l'effet de levier qu'ils peuvent ".
Une version de cet article apparaît dans la presse le 6 Septembre, 2015, page A1 de l'édition de New York avec le titre:. Courriels révèlent académiques Ties dans un aliment Guerre commander des réimpressions | Livre d'aujourd'hui | Abonnez-vous
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire