(Il faut arrêter l'industrie plastique et utiliser les matériaux biodégradables existants et en inventer d'autres, il ne sert à rien de suivre la nouvelle écologie qui criminalise les consommateurs et épargne les industries polluantes en supposant qu'elles peuvent polluer proprement. note de rené)

Nous avons besoin de recherches urgentes pour savoir ce que les microplastiques nous font. Voici pourquoi

22 FÉVRIER 2021 source : anguille sous roche

Ils contaminent l’air que nous respirons, le thé que nous buvons, l’eau que nous buvons et la nourriture que nous mangeons.

Marco Almbauer, CC0, via Wikimedia Commons

Ils sont disséminés dans les plus profondes tranchées océaniques et les plus hautes montagnes. Ils sont présents dans les poissons, les insectes, les baleines et les coraux. On en trouve même dans les placentas des humains.

Les microplastiques sont partout. Mais nous n’avons toujours aucune idée de ce qu’elles nous font, si tant est qu’il y en ait.

À la lumière de cette accumulation stupéfiante de particules de plastique dans tous les environnements de la Terre, ainsi que des signes inquiétants des études toxicologiques sur les animaux, les écotoxicologues demandent des enquêtes urgentes sur les effets des microplastiques sur la santé humaine. Cela fait écho aux appels lancés par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en 2019.

Commentant le rapport de l’OMS, le chimiste Duncan McGillivray, de l’université d’Auckland, a expliqué qu’il n’y a pas lieu de paniquer sur les effets des microplastiques, « mais nous ne devons pas non plus nous détendre – il y a trop d’inconnues sur l’impact des microplastiques sur la santé ».

Aujourd’hui, dans leur article Perspective pour la revue Science, Dick Vethaak de la Vrije Universiteit Amsterdam et Juliette Legler de l’université d’Utrecht aux Pays-Bas avertissent qu’étant donné l’ampleur de la pollution par les microplastiques, l’ingestion et l’inhalation de ces particules risquent de devenir une autre crise de santé humaine.

Elles ont souligné à quel point nous ignorons encore les effets de ces substances synthétiques microscopiques sur notre physiologie.

Bien qu’il ne semble pas y avoir de toxicité immédiate et grave (nous et chaque être vivant autour de nous avons été exposés aux microplastiques depuis des années maintenant), ce sont les dommages potentiels dus à des effets faibles mais progressifs, à des expositions à long terme ou à des concentrations croissantes qui restent malheureusement inconnus.

Alors que les microplastiques de grande taille semblent être éliminés de notre corps de la même manière que les déchets alimentaires, ce sont les petites choses qui ont le plus grand potentiel de toxicité, expliquent les chercheurs.

« Les études utilisant des particules plus petites sont plus susceptibles de détecter un effet », ont écrit les écologistes de l’Université de Toronto Kennedy Bucci et Chelsea Rochman pour The Conversation à propos de leur étude sur les microplastiques en 2020.

« Cela peut être dû au fait que les petites particules sont plus facilement consommées par les petits organismes, ou parce qu’elles peuvent se déplacer à travers la membrane cellulaire et provoquer des effets néfastes tels que l’inflammation. »

Une partie du problème est que nous ne disposons pas encore de la technologie nécessaire pour isoler, échantillonner et détecter facilement les petites microparticules (moins de 10 micromètres) et les nanoparticules (moins d’un micromètre), expliquent Vethaak et Legler. Nous ne comprenons donc pas encore tous les niveaux d’exposition à ces substances synthétiques.

« On ignore également si les effets des microplastiques sur l’homme dépendent de la dose », écrivent les chercheurs.

Mais « des études avec des cellules humaines en culture, et chez les rongeurs et les espèces aquatiques indiquent une translocation des microplastiques <10 µm de la cavité intestinale vers les systèmes lymphatique et circulatoire, provoquant une exposition systémique et une accumulation dans les tissus, y compris le foie, les reins et le cerveau ».

Ce n’est pas seulement leur taille qui pose problème lorsqu’il s’agit d’obtenir des réponses. Vethaak et Legler avertissent que les quelques études sur l’exposition des tissus sont probablement inexactes, parce qu’elles impliquaient de tester de nouveaux microplastiques dans des conditions de laboratoire.

Une étude récente a conclu qu’il existe un risque que les microplastiques se dégradent et se comportent différemment à l’intérieur de notre corps par rapport aux environnements externes. Les chercheurs ont cité des études décrivant comment les macrophages (nos cellules d’élimination des déchets) ramassent plus facilement les microparticules de plastique dégradées par l’environnement que les microparticules de plastique vierges.

Ces études sur des cultures de cellules humaines et chez les rongeurs ont toutefois révélé une certaine toxicité – notamment une inflammation, des dommages cellulaires, des réactions immunitaires, des effets neurologiques et métaboliques – à des expositions très élevées. Les travailleurs de l’industrie plastique et textile qui ont été exposés à de grandes quantités de poussière de plastique ont également souffert de conditions similaires, notamment d’inflammations et d’allergies.

Mais on ne peut pas exclure que les effets ne soient pas dus à d’autres produits chimiques ayant fait un tour sur ces particules : Les microplastiques sont habiles à faire passer d’autres dangers pour leurs voyages. Il peut s’agir de bactéries résistantes aux antibiotiques, de virus et d’autres molécules toxiques. Ils peuvent également interférer avec notre propre microbiome.

D’autres produits chimiques liés au plastique et connus pour être toxiques, comme les retardateurs de feu et les phtalates, ont été détectés dans des tissus animaux, mais nous ne sommes pas sûrs de leurs effets non plus.

De plus, différents types de plastiques pourraient nous affecter de manière radicalement différente. Dans leur étude de 2019, Bucci et ses collègues ont trouvé deux types de plastiques différents ayant des effets exactement opposés l’un à l’autre dans différentes études. L’exposition au polystyrène a fait que les crustacés ont produit plus de descendants, mais l’exposition au polyéthylène a fait que les descendants ont été moins nombreux.

Il s’agit d’un enchevêtrement de facteurs et d’interactions qui requiert beaucoup plus d’attention. En attendant, tout le monde – des industries et des gouvernements aux consommateurs – peut aider en se concentrant sur la manière de réduire notre flot de microplastiques dans l’environnement. L’un des plus grands producteurs de ces microparticules est l’industrie de la mode, avec sa production de vêtements synthétiques.

« Des efforts de recherche multidisciplinaires, impliquant des scientifiques des secteurs environnementaux et médicaux ainsi que des spécialistes des polymères, sont nécessaires pour s’attaquer à ce danger potentiel pour la santé », concluent Vethaak et Legler.

Vous pouvez lire leur article de perspective complet dans Science.

Lire aussi : Une étude révèle la présence de microplastiques dans les placentas des bébés à naître

Source : ScienceAlert – Traduit par Anguille sous roche