(Donc, de plus en plus vite, ils nous font glisser vers un conflit généralisé. Est-ce là leur réponse à leur incapacité à perpétuer une prospérité économique ou est-ce la conclusion à leur volonté de détruire les économies de leurs pays pour l'avènement du nouvel ordre mondial ? Et quel est le rôle de la Chine dans l'histoire, le capital de la city de Londres est apatride, il est passé de la Hollande à l'Angleterre pour suivre les empires coloniaux, après l'Angleterre hors jeu, il est passé aux Etats-Unis. Il passe d'une ancienne puissance hégémonique vieillissante à une nouvelle, normalement il devrait passer à la Chine. Et je trouve la relation xi jiping/bill gates, comme la relation xi jiping/forum de davos inquiétante. Je considère qu'avec toutes ces intentions malveillantes dissimulées des uns et des autres, que l'on joue sur le fil du rasoir avec la possibilité d'une guerre nucléaire. Pour l'instant, on nous fait peur en agitant le spectre nucléaire, pourtant cela me fait me poser la question, est-ce que la Russie est vraiment en train de gagner en Ukraine, et là je ne parle pas du front militaire où l'affaire est pliée, mais il y a quelque chose dans l'air qui me dit que l'on ne regarde pas dans la bonne direction. note de rené)

Le Sénat rejette les pouvoirs de guerre du Congrès sur l'article 5 de l'OTAN (Antiwar) (USA)

 ACTUALITÉS INTERNATIONALES

 

 JEUDI 20 JUILLET 2023 17:06

 

 JEUDI 20 JUILLET 2023 21:39

 

 JEUDI 20 JUILLET 2023 17:06

 FOLAMOUR

 

  Crashdebug.fr

Tweet

Share

E-mail

Je le passe pour diversifier, avec ce texte la demande de validation du congrès pour rentrer en guerre a été refusée, ce qui fait que si un pays de l'OTAN est attaqué, les États-Unis rentreront automatiquement en guerre par jeu d'alliance, et avec un budget de 886.000.000.000 $ d'argent magique, de quoi s'amuser en fait..., et vous savez c'est comme ça qu'on a eu la guerre de 1914-1918, la France est entrée en guerre contre l'Allemagne suite à l'agression de la Serbie...  (il y a des choses pas très claires sur cet 'attentat' du reste,follow the money....)

Vous voyez depuis 234 ans, ils nous resservent, encore, encore, et encore la même histoire, mais puisque ça fonctionne hélas à chaque fois..., et après les gens pleurent leurs morts..... Car c'est aussi ça que l'on nomme pudiquement le 'darwinisme social'....  Car ce ne sont pas les nantis qui iront à la guerre.... (Enfin bon comme ça tout est bien en 'phase'....)

Amitiés,

L'Amourfou

Par Dave DeCamp

Mercredi, le Sénat a rejeté à une écrasante majorité un amendement à la loi sur l'autorisation de la défense nationale de 2024 (NDAA) qui déclarerait que l'article 5 de l'OTAN, qui décrit les engagements de défense mutuelle, ne l'emporte pas sur les pouvoirs de guerre du Congrès.

L'amendement, présenté par le sénateur Rand Paul (R-KY), stipule ce qui suit : "Le Congrès estime que l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord ne supplante pas l'exigence constitutionnelle selon laquelle le Congrès doit déclarer la guerre avant que les États-Unis ne s'engagent dans une guerre.

L'amendement a été rejeté par 16 voix contre 83 et n'a reçu aucun soutien de la part des démocrates.

Le Sénat a également approuvé un amendement introduit par le sénateur Tim Kaine (D-VA) qui exige l'approbation du Sénat pour qu'un président quitte l'OTAN, par un vote de 65-28, seuls les républicains s'opposant à la mesure.

L'amendement de M. Kaine se lit comme suit "Le président ne pourra pas suspendre, résilier, dénoncer ou retirer les États-Unis du Traité de l'Atlantique Nord... sauf sur l'avis et avec le consentement du Sénat, à condition que les deux tiers des sénateurs présents soient d'accord, ou en vertu d'une loi du Congrès".

Des versions des amendements Kaine et Paul ont été précédemment introduites en tant que projets de loi indépendants. Lorsque M. Paul et plusieurs autres républicains ont présenté un projet de loi visant à réaffirmer les pouvoirs de guerre du Congrès sur les engagements de l'OTAN, il a fait remarquer que si les membres de l'OTAN sont tenus de s'entraider en cas d'attaque, une action militaire n'est pas obligatoire.

"En outre, l'article 11 du traité de l'OTAN stipule que les dispositions du traité doivent être mises en œuvre conformément aux procédures constitutionnelles respectives de chaque pays", a déclaré M. Paul dans un communiqué le mois dernier.

Une fois que le Sénat aura adopté sa version du NDAA, il devra négocier la version finale avec la Chambre des représentants. Les deux versions alloueront 886 milliards de dollars aux dépenses militaires, mais une bataille partisane devrait s'ensuivre car les républicains ont ajouté des amendements à la version de la Chambre concernant les questions sociales dans l'armée, notamment l'avortement, les opérations chirurgicales pour les transsexuels et les politiques de diversité. La Chambre des représentants a adopté sa version du NDAA vendredi dernier par un vote serré de 219 à 210.

 

Source(s) : Antiwar Via Activistpost.com

 

Dave DeCamp est le rédacteur en chef d'Antiwar.com, suivez-le sur Twitter @decampdave. Voir tous les articles de Dave DeCamp