samedi 1 janvier 2022

 (Quand les cons volent, ils volent en escadrille, on n'est pas obligé de voler avec eux. note de rené)


Un « vérificateur de faits » de Facebook admet enfin qu’il s’est trompé sur les obligations de porter des masques pour les enfants

Un rare mea culpa.

Le fait que les « vérificateurs de faits » de Facebook se soient trompés ne mérite plus guère d’être signalé dans les journaux, mais le géant qui reconnaît ses torts n’est pas une chose que l’on voit tous les jours.

Robby Soave, rédacteur en chef du magazine Reason, écrit qu’il a été le destinataire d’un de ces aveux très inhabituels. Dans ce cas, la censure concernait un article que M. Soave avait partagé sur Facebook, mais qui a été frappé d’une étiquette « fausse information », provenant de « vérificateurs de faits indépendants ».

L’article était intitulé « L’étude qui a convaincu les CDC de soutenir les obligations en matière de masques dans les écoles est de la science de pacotille« . Il s’appuyait sur l’article de David Zweig, paru dans l’Atlantic, qui affirmait qu’une étude particulière sur laquelle s’appuyait les CDC gonflait les données relatives aux risques encourus par les élèves non masqués à un point tel qu’elle devait être considérée comme erronée. Dans le même temps, il ne contestait pas le fait que les masques peuvent contribuer à stopper la propagation du Covid, en particulier dans certains contextes scolaires.

L’étude reprise par les CDC a souffert d’un certain nombre de problèmes dans la manière dont elle a été menée et en raison des choix discutables faits par les chercheurs. Le point essentiel est que les CDC ont eu tort de fonder leur politique sur ce qui est objectivement un mauvais exemple de recherche scientifique.

Et ce qui a déclenché l’étiquette sur Facebook, c’est une tentative de partage du post de Soave (le propre article de Zweig publié par l’Atlantic, de façon intéressante, n’a pas été censuré). Le thème des masques à l’école est très certainement à l’origine de la réaction impulsive des censeurs tiers de Facebook, c’est-à-dire des « vérificateurs de faits ».

L’équipe, Science Feedback, a estimé que l’affirmation selon laquelle l’étude particulière que les CDC a choisi d’accepter était de la « science de pacotille » (non pas qu’il n’y ait « aucune science » dans les affirmations selon lesquelles les masques pourraient être utiles) était une « fausse information ».

Mais en raison de la façon dont ils ont formulé leur décision, note Soave – à savoir qu’il est « faux de dire ‘il n’y a pas de science derrière les masques sur les enfants' » – ce qui n’a en fait jamais été dit – c’est Science Feedback qui a fini par colporter la mésinformation.

Et lorsque Soave a pris contact avec Facebook, et le « fact-checker » en question, il a été l’un des rares chanceux à obtenir un aveu qu’il n’y avait aucune justification pour signaler son article.

« L’avertissement a été retiré. Nous nous excusons pour cette erreur », a écrit Facebook, avant de se laver les mains lorsque le responsable de la communication politique, Ayobami Olugbemiga, a expliqué :

« Comme vous le savez, nos partenaires de vérification des faits examinent et notent indépendamment le contenu de nos applications et sont responsables du traitement de votre appel. »

Traduction de Reclaim The Net par Aube Digitale

Merci de nous retrouver sur Telegram et d'ajouter ce site à vos favoris !

Aucun commentaire: