Rapport : Les contributions de 419 millions de dollars de Mark Zuckerberg à des organisations à but non lucratif ont “indûment influencé l’élection présidentielle de 2020”
Un rapport publié par le projet Amistad de la société Thomas More lors d’une conférence de presse mercredi, le prétendu fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, et sa femme ont versé 419,5 millions de dollars en contributions à des organisations à but non lucratif au cours du cycle électoral de 2020 – 350 millions de dollars au projet “Safe Elections” du Centre pour la technologie et la vie civique (CTCL) et 69,5 millions de dollars au Centre pour l’innovation et la recherche électorales – qui “ont influencé indûment l’élection présidentielle de 2020 au nom d’un candidat et d’un parti particuliers “.
“L’élection présidentielle de 2020 a été le théâtre d’un partenariat public-privé sans précédent et coordonné visant à influencer indûment l’élection présidentielle de 2020 au nom d’un candidat et d’un parti particuliers”. Financées par des centaines de millions de dollars du fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, et d’autres intérêts high-tech, les organisations militantes ont créé un système électoral à deux niveaux qui a traité les électeurs différemment selon qu’ils vivaient dans des bastions démocrates ou républicains”, a écrit Phill Kline, directeur du projet Amistad, dans le résumé du rapport.
Le rapport a identifié trois actions clés qui, prises ensemble, “représentent le début de la formation d’un système électoral à deux niveaux favorisant un groupe démographique tout en désavantageant un autre groupe démographique”.
- Les fonds privés ont dicté la gestion des élections au niveau des villes et des comtés, en violation de la loi fédérale et des plans électoraux des États, approuvés et développés par les législatures des États avec l’autorité conférée par la Constitution des États-Unis.
- Les fonctionnaires de l’exécutif dans les États charnières ont facilité, par des contrats uniques et inédits, le partage d’informations privées et sensibles sur les citoyens de ces États ayant des intérêts privés, certains d’entre eux faisant la promotion active de candidats et de programmes de gauche.
- Les gouverneurs des États fédérés ont également commencé à publier des décrets d’urgence interdisant le vote en personne tout en consacrant de nouvelles ressources de l’État à encourager les gens à voter par anticipation. Les données des sondages ont révélé que cette attaque coordonnée contre le vote en personne a généralement favorisé les électeurs du Parti démocrate qui préféraient voter par anticipation, tout en désavantageant les républicains qui préféraient voter en personne. Ces actions représentent le début de la formation d’un système électoral à deux niveaux favorisant un groupe démographique tout en désavantageant un autre groupe démographique.
“Cette preuve est présente et accessible à tous les Américains”, a déclaré M. Kline lors de la conférence de presse des informations contenues dans le rapport.
“Les grands médias ont également essayé de censurer ces preuves”, a-t-il noté, ajoutant que “l’Amérique comprend que cette élection pose de sérieux problèmes”.
“Il s’agit en fait d’un gouvernement fantôme qui dirige nos élections”, a poursuivi M. Kline.
“Ce réseau a pompé des centaines de millions de dollars dans les systèmes électoraux locaux en utilisant la crise du COVID comme un prétexte. Notre rapport prouve qu’en réalité, il ne s’agissait que d’une tentative d’achat des élections. “Zuckerbucks et les responsables des élections locales ont invité un milliardaire dans les centres de comptage des votes consolidés tout en chassant le peuple américain”, a déclaré M. Kline dans la déclaration accompagnant la publication du rapport :
“Ce rapport brosse un tableau clair d’une cabale de milliardaires et d’activistes utilisant leur richesse pour subvertir, contrôler et modifier fondamentalement le système électoral lui-même”, a ajouté M. Kline. “Nous devons agir maintenant pour empêcher de telles élections privatisées à l’avenir. Le public américain mérite des élections transparentes et équitables, et non des élections anarchiques dirigées par de puissants intérêts privés”.
En plus de Zuckerberg, les principales fondations qui financent l’effort de subversion du système électoral sont The Democracy Fund, New Venture Fund, Skoll Foundation et Knight Foundation, selon le rapport. Les principales organisations à but non lucratif impliquées dans la distribution de l’argent comprennent CTCL, le Centre de recherche sur l’innovation [électorale], le Centre de design civique, le National Vote at Home Institute, le Centre pour des élections sûres et modernes et Rock the Vote.
Le rapport démontre que le financement des organisations à but non lucratif était particulièrement inutile dans le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin, car le gouvernement fédéral avait déjà fourni un financement suffisant par le biais des lois Help America Vote Act (HAVA) et CARES Act.
Le rapport affirme que la privatisation de l’administration des élections dans les principaux États du champ de bataille et sa soustraction effective au contrôle des gouvernements locaux et étatiques dûment autorisés ont été renforcées par des “dispositions de récupération” inappropriées attachées aux subventions accordées aux comtés et aux villes par le CTCL.
En vertu de ces dispositions, les gouvernements locaux seraient tenus de restituer les dons du CTCL s’ils ne mettaient pas en œuvre les éléments les plus controversés et juridiquement douteux du plan, notamment l’utilisation de boîtes de dépôt pour collecter les bulletins de vote par correspondance et l’obligation de regrouper les centres de dépouillement de manière à rendre plus difficile l’observation du processus de dépouillement par les observateurs du GOP.
Le rapport s’est concentré sur la manière dont le CTCL a utilisé les 350 millions de dollars donnés au 501 (c) (3) par Mark Zuckerberg et son épouse entre le 1er septembre 2020 et le 21 octobre 2020, en particulier dans les zones urbaines de quatre États clés du champ de bataille : La Géorgie, le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie.
Dans le Wisconsin, le rapport affirme que le plan du CTCL a profité à Biden et aux démocrates :
Par exemple, le CTCL a accordé une subvention de 100 000 dollars au maire de Racine, WI, en mai 2020, lui ordonnant de recruter quatre autres villes (Green Bay, Kenosha, Madison et Milwaukee) pour élaborer une demande de subvention commune du CTCL. Cet effort aboutit à ce que ces villes soumettent au CTCL un “plan pour des élections sûres au Wisconsin” le 15 juin 2020 et, à leur tour, reçoivent 6,3 millions de dollars pour mettre en œuvre ce plan. Cette privatisation des élections porte atteinte à la loi Help America Vote Act (HAVA), qui exige que les plans électoraux des États soient soumis aux fonctionnaires fédéraux et approuvés, et impose le respect d’une protection égale en mettant toutes les ressources à la disposition de tous les électeurs sur un pied d’égalité.
La mise à disposition de fonds Zuckerberg-CTCL a permis à ces bastions démocrates de dépenser environ 47 dollars par électeur, contre 4 à 7 dollars par électeur dans les zones traditionnellement républicaines de l’État. De plus, ce recrutement de juridictions ciblées pour des actions et des financements gouvernementaux spécifiques va à l’encontre des plans d’élections législatives et invite le gouvernement à jouer les favoris dans le processus électoral.
Le “Wisconsin Safe Election Plan” n’a pas été rédigé par l’État, et considère les lois sur l’intégrité des élections de l’État comme des obstacles et des nuisances à ignorer ou à contourner. En outre, le CTCL a conservé le droit, dans le document de subvention, d’ordonner, à sa seule discrétion, la restitution de tous les fonds si les villes bénéficiaires n’ont pas mené l’élection conformément aux directives du CTCL.
En effet, le CTCL a géré l’élection dans ces cinq villes. Et ce plan a enfreint la loi de l’État, au moins de la manière suivante :
1) Le plan a contourné les exigences d’identification des électeurs pour les bulletins de vote par correspondance en tentant de classer tous les électeurs comme “indéfiniment confinés” en raison du COVID et plus tard, après les critiques de la Cour suprême du Wisconsin, en ordonnant aux greffiers électoraux de ne pas remettre en cause ces affirmations.
2) Le plan a initié l’utilisation d’urnes pour la collecte des bulletins de vote, violant de manière significative la chaîne de possession des bulletins et ne permettant pas de tenir des registres et des examens appropriés pour s’assurer que tous les bulletins correctement déposés ont été comptés et que tous les bulletins mal déposés n’ont pas été comptés.
3) A initié la consolidation des centres de dépouillement, justifiant le flux de centaines de milliers de bulletins de vote vers un seul endroit et la marginalisation des observateurs républicains des élections, de sorte que la participation bipartite à la gestion, à la manipulation et au comptage des bulletins a été compromise.
Ce ne sont là que des exemples de changements radicaux dans les processus électoraux qui ont ouvert la porte à des fraudes importantes.
En Pennsylvanie, affirme le rapport :
L’impact disparate du financement Zuckerberg est également présent dans l’analyse du financement du CTCL en Pennsylvanie. Des documents obtenus par ordonnance du tribunal ont révélé une communication entre la ville de Philadelphie et le CTCL soulignant que le CTCL payait des juges électoraux à Philadelphie et d’autres fonctionnaires électoraux. Le CTCL a mandaté Philadelphie pour augmenter ses lieux de vote et pour utiliser des boîtes de dépôt et éventuellement des unités de ramassage mobiles. De plus, les fonds Zuckerberg ont permis à Philadelphie de “soigner” les bulletins de vote par correspondance d’une manière qui n’est pas prévue dans les zones républicaines de l’État.
Dans le comté démocrate du Delaware, en Pennsylvanie, une boîte de dépôt a été placée tous les quatre miles carrés et pour chaque tranche de 4 000 électeurs. Dans les 59 comtés retenus par Trump en 2016, il y avait une boîte de dépôt pour chaque 1 770 km carrés et pour chaque 72 000 électeurs. Le gouvernement qui encourage un groupe démographique ciblé à voter est le revers de la médaille du gouvernement qui cible un groupe démographique pour supprimer le vote. Ce système électoral à deux niveaux a permis aux électeurs des bastions démocrates de se promener dans la rue pour voter, tandis que les électeurs des bastions républicains ont dû se lancer dans l’équivalent d’une chasse de type “où est Charlie”.
Dans le Michigan, le rapport indiquait :
Les préoccupations du projet Amistad ont été amplifiées par la nature d’un contrat offert par le directeur de la santé du Michigan à une filiale de NGP VAN, une société démocrate de collecte de fonds et de services de données. Le Michigan a accordé le contrat de traçage du COVID à Michigan VAN en tant que filiale de NGP VAN. Le contrat permettait à cette organisation de gauche d’exiger des informations sensibles des citoyens du Michigan sous la menace d’une arrestation. Les citoyens pouvaient se voir ordonner de remettre des dossiers médicaux, des informations de voyage, les noms de leurs associés et amis, et d’autres informations ayant un intérêt significatif pour la vie privée et une valeur monétaire importante à un collecteur de fonds politiques.
Des courriels obtenus par la suite par le biais de demandes d’accès à l’information démontrent que le directeur politique du gouverneur Whitmer a été impliqué en suggérant au ministère de la santé de ne pas passer de contrat direct avec NGP VAN en raison de possibles retombées politiques. L’employé du gouverneur Whitmer a recommandé à NGP VAN de créer une filiale dans le Michigan et que celle-ci devienne un sous-traitant afin de dissimuler l’implication de NGP VAN. Lorsque cette information a été rendue publique, Mme Whitmer a affirmé qu’elle n’était pas au courant de l’accord et, face à la pression de l’opinion publique, elle a annulé le contrat.
Le mois dernier, le projet Amistad a intenté un procès en alléguant que plus de 100 000 bulletins de vote avaient été déposés illégalement en Géorgie :
Le projet Amistad de la société Thomas More a déposé aujourd’hui une plainte contestant les résultats de l’élection présidentielle de 2020 en Géorgie, en invoquant l’avis d’experts selon lequel bien plus de 100 000 votes illégaux ont été mal comptés, alors que des dizaines de milliers de votes légaux n’ont pas été comptés.
L’analyse d’experts des données du gouvernement montre que le nombre total de votes illégaux comptés et de votes légaux non comptés est supérieur à 200 000, ce qui dépasse largement la marge de 12 670 votes dans la course à l’élection présidentielle.
“Le nombre de bulletins de vote potentiellement frauduleux que nous avons identifiés en Géorgie est plus de 15 fois supérieur à la marge séparant Donald Trump et Joe Biden. Cette constatation met en péril l’intégrité de l’élection générale”, a déclaré Phill Kline, directeur du projet Amistad. “Les écarts que nous avons identifiés sont dus en grande partie au fait que certains fonctionnaires électoraux ont agi avec plus de fidélité aux diktats des donateurs privés qu’aux lois établies par les représentants du peuple à l’Assemblée générale”.
Le rapport publié mercredi a identifié cinq mesures spécifiques pour traiter les problèmes d’intégrité électorale qu’il a identifiés :
- Les secrétaires, les procureurs généraux et/ou les assemblées législatives des États dont les gouvernements de comté ont reçu des fonds du CTCL devraient commander un audit complet, par une tierce partie, de la cohérence des transactions privées/publics avec les plans de mise en œuvre de la HAVA de leur État. Cela devrait inclure la conformité avec les normes NIST et les exigences de l’État en matière de marchés publics.
- Les secrétaires d’État, les procureurs généraux et/ou les corps législatifs qui sont membres du centre d’information sur l’inscription électronique (ERIC) à but non lucratif doivent vérifier l’accès aux informations, la collecte, le stockage, la sécurité et/ou les pratiques de partage des informations sur les électeurs de l’ERIC avec d’autres États ou des tiers à but non lucratif.
associations. - Les secrétaires, les procureurs généraux et/ou les législateurs des États qui ont reçu des subventions du Centre pour l’innovation électorale (CEIR) à des fins électorales doivent demander et évaluer les contrats du CEIR pour vérifier la conformité de la HAVA et les exigences fiscales et d’approvisionnement de leurs États respectifs.
Examen, État par État, de l’autorité légale par laquelle le CTCL, une organisation à but non lucratif à charte de l’Illinois, a négocié des contrats de subvention avec les gouvernements des comtés et des municipalités dans de multiples juridictions à travers de nombreux États. - Les commissaires de comté doivent se coordonner avec leurs procureurs généraux ou législateurs respectifs pour comprendre et atténuer les responsabilités futures potentielles de la clause de récupération dans tout accord de subvention qu’ils ont conclu avec le CTCL.
Le CTCL, financé par Zuckerberg, a annoncé le mois dernier qu’il fournira encore plus de fonds aux comtés et aux villes de Géorgie avant le second tour du Sénat américain du 5 janvier dans cet État.
Traduction de Breitbart par Aube Digitale
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire