Australie remporte la bataille juridique international avec Philip Morris sur l'emballage neutre
géant du tabac échoue dans sa tentative de renverser les lois en utilisant la clause en 1993 Hong Kong bilatéral accord commercial après que la Cour d'arbitrage décide qu'il n'a pas compétence
Daniel Hurst correspondant politique source : The Guardian
L'Australie a remporté une bataille juridique international pour défendre ses mesures de lutte contre le tabagisme de classe mondiale, avec Philip Morris échoué dans sa tentative de longue durée de contester les lois simples de conditionnement vertu d'un accord commercial bilatéral avec Hong Kong.
La décision pourrait donner d'autres pays une plus grande confiance à suivre l'exemple de l'Australie en interdisant le tabac logos d'entreprise sur les paquets de cigarettes et de passer à ternes, dessins uniformes dominés par des avertissements sanitaires graphiques.
Irlande adopte une loi de l'emballage neutre pour les cigarettes
Lire la suite
Philip Morris Asia Limited a lancé son défi contre le gouvernement australien en 2011, cherche à invoquer un argument que l'interdiction sur les marques enfreint les dispositions de l'investissement étranger en 1993 de promotion des investissements et de la protection de l'Australie accord avec Hong Kong.
Mais le tribunal arbitral a décliné sa compétence pour connaître de l'affaire, a indiqué la compagnie dans un communiqué publié vendredi.
Le ministre responsable de la politique du tabac, Fiona Nash, a déclaré: "Nous nous félicitons de la décision unanime par le tribunal en accord avec la position de l'Australie qu'il n'a pas compétence pour connaître de la demande de Philip Morris."
Philip Morris a déclaré qu'elle examinait la décision en détail à considérer ses options suivantes, mais a cherché à parer suggestions que d'autres pays devraient suivre cet exemple.
"Il n'y a rien dans le résultat d'aujourd'hui qui répond, laissez Valide seulement, l'emballage neutre en Australie ou ailleurs", a déclaré Marc Firestone, Philip Morris International vice-président et avocat général.
"Il est regrettable que le résultat articulée entièrement sur une question de procédure que l'Australie a choisi de défendre au lieu d'affronter la tête sur le fond de savoir si l'emballage neutre est légale ou fonctionne même."
Mais l'Association pour la santé publique de l'Australie a salué la décision comme «le meilleur cadeau de Noël pour la santé publique nationale et internationale".
"Fumer en Australie est en baisse chez les adultes, les enfants et par le volume des ventes de tabac", a déclaré le directeur général de l'association, Michael Moore.
"Maintenant, les compagnies de tabac ont perdu une autre offre légale cruciale pour mettre fin à cette mesure de sauvetage. Le message est fort et clair - emballage neutre fonctionne, et il est là pour rester ".
Les compagnies de tabac défi légalité de UK règles d'emballage brut
Lire la suite
Professeur Mike Daube, qui a présidé le comité d'experts du gouvernement qui a recommandé l'emballage neutre, a déclaré que les compagnies de tabac étaient «désespérée d'empêcher l'emballage neutre ici et à l'étranger, car ils savent que cela fonctionne".
Todd Harper, le chef de la direction de le Cancer Council Victoria, a déclaré la mise en œuvre de l'emballage neutre à l'échelle mondiale était «le pire cauchemar de l'industrie du tabac".
"Nuit nous avons appris que la France va progresser avec l'emballage neutre , marquant un autre pays à adopter cette importante initiative de lutte contre le tabagisme," at-il dit.
"D'autres pays devraient avoir la certitude que des tactiques d'intimidation de grands fabricants de tabac ne peuvent pas faire obstacle à des mesures de santé publique."
lois d'emballage plaine de l'Australie ont été introduites par le gouvernement travailliste de Julia Gillard en 2011. Les lois interdits compagnies de tabac d'afficher leurs couleurs distinctives, les dessins de marques et logos sur les paquets de cigarettes.
En 2012, la Haute Cour australienne a rejeté une contestation interne contre les lois portées par les grandes compagnies de tabac.
Le traité d'investissement en Australie et Hong Kong au cœur du défi international contenait le type de «mécanisme de règlement des différends investisseur-État» qui a suscité la controverse dans les débats de politique commerciale.
Le sénateur Verts Peter Whish-Wilson déclaré que l'Australie avait "esquivé une balle" en raison de la décision juridictionnelle, mais a gardé signer des accords commerciaux qui ont donné sociétés "le droit de nous poursuivre pour faire des lois qui pourraient empiéter sur les bénéfices d'une société étrangère".
Whish-Wilson renouvelé ses inquiétudes quant à la 12-pays Accord de partenariat transpacifique et a déclaré que ces clauses étaient "l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de la souveraineté de l'Australie et de notre droit de légiférer dans l'intérêt public".
Les histoires que vous avez besoin de lire, dans un e-mail à portée de main
Lire la suite
la santé porte-parole de la main-d'œuvre, Catherine King, saisi sur la décision comme une justification de la stratégie adoptée par les anciens ministres de la Santé Nicola Roxon et Tanya Plibersek.
"Comme on le craignait par les compagnies de tabac, l'exemple de l'Australie est en train de créer un élan irrésistible avec la France aujourd'hui de rejoindre la Grande-Bretagne et l'Irlande en votant pour introduire l'emballage neutre, et des dizaines d'autres pays devraient suivre", a déclaré le roi.
La Cour permanente d'arbitrage est encore à publier la décision exposant ses raisons.
Mais dans les arguments juridiques (PDF) au sujet de pourquoi les allégations au titre de l'accord de Hong Kong doivent échouer, l'Australie a déclaré la société apportant le défi - Philip Morris Asia - avait acquis ses actions Philip Morris Australie au début de 2011 "dans la pleine connaissance» de la la décision du gouvernement en 2010 pour introduire l'emballage neutre.
Gardien Australie a été dit à la décision signifie l'arbitrage est terminée, autres que les procédures relatives à la récupération des coûts de l'Australie et susceptible d'aucun recours de Philip Morris Asia peuvent chercher à lancer à Singapour, qui est le siège de l'arbitrage.
Le gouvernement est toujours confronté à un défi distinct contre l'emballage neutre dans l'Organisation mondiale du commerce après l'Ukraine, le Honduras, l'Indonésie, la République dominicaine et Cuba ont soutenu la mesure a violé ses obligations internationales de l'Australie. Une décision est attendue dans la seconde moitié de l'année 2016.
Le ministre des Affaires étrangères des affaires, Julie Bishop, et le ministre du Commerce, Andrew Robb, a déclaré que le gouvernement était déterminé à défendre les défis internationaux parce que les lois simples de conditionnement étaient "une mesure importante et légitime" conçu pour protéger la santé publique.
Les sujets
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire