Accord de l'OMS sur les pandémies, projet d'avril : Préoccupations supplémentaires (Activistpost.com)

5 of 5 (1 Vote) Crashdebug.fr

Le répit aura été court (Challenges aurait-ils menti ?) et déjà, ils font de nouvelles propositions.

who pandemie

L'organe de négociation de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) du projet d'accord sur les pandémies qui doit être voté fin mai a produit un nouveau projet. Le texte précédent ayant été traité en détail dans un article récent, il semble pertinent de fournir un bref résumé des changements supplémentaires. Comme précédemment, le document devient plus vague mais ajoute davantage d'activités à financer, ce qui renforce les inquiétudes selon lesquelles ce processus est précipité sans avoir été dûment examiné.

Depuis décembre 2021, l'organe intergouvernemental de négociation (OIN) s'est lancé dans ce projet en vertu de la Constitution de l'OMS afin d'établir un cadre mondial pour la prévention, la préparation et l'intervention en cas de pandémie. Il n'a déjà pas respecté le délai qu'il s'était fixé pour parvenir à un texte consensuel avant le 29 mars 2024 (document A/INB/3/4). Ce délai de deux mois n'était pas une exigence juridique en soi, mais visait à donner aux 194 États membres de l'OMS le temps d'examiner le texte final à la lumière de leur architecture juridique nationale ainsi que d'autres obligations internationales découlant d'autres traités auxquels ils sont parties. Elle a été supprimée sans explication, ce qui montre que le consensus au sein de l'INB est loin d'être atteint. Toutefois, l'OMS prévoit toujours de faire voter l'ordre du jour provisoire de la 77e Assemblée mondiale de la santé (AMS), qui débutera le 27 mai.

Le dernier projet, proposé par le Bureau du BNI (composé de représentants de l'Afrique du Sud, du Brésil, de l'Égypte, du Japon, des Pays-Bas et de la Thaïlande en tant que coprésidents, assistés de 6 fonctionnaires de l'OMS provenant de 6 bureaux régionaux), daté du 22 avril 2024, a été soumis à des négociations lors de la 9e réunion du BNI qui s'est tenue du 29 avril au 10 mai. Comme d'habitude, le Bureau rationalise et consolide le texte obtenu précédemment grâce aux différents groupes chargés de trouver un consensus sur les articles épineux. Cette réunion vient de s'achever à Genève sans avoir abouti au texte final.

Au lieu de mettre le projet en pause, il a été annoncé que les équipes de négociation continueraient "à reprendre les discussions hybrides et en personne" jusqu'aux toutes dernières minutes avant la session de l'AMS. Une telle décision est un mépris ouvert pour le public, lui ôtant le droit légitime d'être informé sur les lois à adopter et ignorant le principe de la Constitution de l'OMS selon lequel "une opinion éclairée et une coopération active de la part du public sont de la plus haute importance pour l'amélioration de la santé de la population" (Préambule).

Toutes les versions précédentes contiennent des dispositions proposées faisant référence aux projets d'amendements du Règlement sanitaire international (RSI), également en cours de négociation et destinés à être votés lors de la 77e Assemblée mondiale de la santé, probablement de manière illégitime, puisque la période d'examen de quatre mois requise par l'article 55, paragraphe 2, du RSI de 2005 n'a pas été respectée. Cette dernière version n'est pas une exception. Plusieurs dispositions proposées (articles 5.4, 19.3, 20.1 et 26.2) sont expressément liées aux projets d'amendements du RSI, bien que leur formulation finale ne soit pas encore gravée dans le marbre. Cette situation étrange est le résultat d'un processus précipité, basé sur des affirmations d'urgence non fondées et exigeant un budget supplémentaire pour les institutions mondiales de santé de la part de pays encore sous le choc des conséquences d'un blocage économique mondial imposé lors de la réponse à la Covid-19.

Le nouveau projet contient relativement peu de changements, mais remanie plusieurs questions. Des références à la CEDAW (Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes), à l'objectif de développement durable n° 5 sur l'égalité des sexes et aux "populations autochtones" ont été ajoutées dans le préambule, sans grande conséquence sur le sens général. Une nouvelle expression, "rétablissement des systèmes de santé", est apparue à plusieurs reprises, ce qui signifie probablement que les pandémies affaiblissent les systèmes de santé.

Le commentaire ci-dessous se concentre sur les nouvelles propositions notables depuis le texte évalué précédemment.
Accord sur les pandémies Projet du Bureau, 22 avril 2024

Article 1. Utilisation des termes

(d) "produits de santé liés à la pandémie" : les produits sûrs, efficaces, de qualité et abordables qui sont nécessaires pour la prévention, la préparation et l'intervention en cas de pandémie, qui peuvent inclure, sans s'y limiter, des diagnostics, des thérapeutiques, des vaccins et des équipements de protection individuelle ;

La nouvelle définition des "produits de santé liés à la pandémie" contient désormais des normes supplémentaires en matière de sécurité, de qualité et d'accessibilité financière. Cela rappelle les messages répétitifs des autorités de santé publique mondiales et nationales concernant les produits liés à la Covid ("sûrs et efficaces"). Il semble que ce soit un mauvais choix de formulation, car il soulève des questions telles que : qui et comment définir la sécurité et l'efficacité de ces produits pour qu'ils soient pertinents (par exemple, doivent-ils bloquer la transmission pour être efficaces dans l'interruption d'une pandémie ?) Il est clair que la sécurité et l'efficacité sont indépendantes du type de produit. Il s'agit d'une opinion fondée sur des critères qui peuvent varier. Dans un document juridiquement contraignant, les définitions doivent être applicables.

Article 6. Une seule santé

4. Les modalités, les conditions et les dimensions opérationnelles de l'approche "Une seule santé" sont précisées dans un instrument qui tient compte des dispositions du Règlement sanitaire international (2005) et qui sera opérationnel d'ici au 31 mai 2026.

Ce nouveau paragraphe poussera les États à élaborer un projet d'"instrument pour une seule santé" d'ici au 31 mai 2026 - qui pourrait être juridiquement contraignant ou non, probablement en tant que nouvelle stratégie de programme sous l'égide de l'OMS. On ne voit pas très bien pourquoi le monde a besoin d'un tel instrument, ni pourquoi on se précipite pour le mettre en place dans deux ans, étant donné le chevauchement avec d'autres activités dans le domaine de la santé publique.

Article 7. Personnel de santé et de soins

3. Les Parties investissent dans la mise en place et le maintien d'un personnel d'urgence sanitaire mondial multidisciplinaire, qualifié, formé et coordonné, pouvant être déployé pour soutenir les Parties sur demande, en fonction des besoins de santé publique, afin d'endiguer les épidémies et d'empêcher l'escalade d'une propagation à petite échelle vers des proportions mondiales.

C'est la première fois que l'expression "personnel d'urgence sanitaire mondial" apparaît dans les textes de l'accord sur les pandémies. Le concept ressemble quelque peu aux missions actuelles de maintien de la paix intervenant dans le cadre des chapitres VI et VII de la Charte des Nations unies, ainsi qu'au GERM (Global Epidemic Response and Mobilization), une "force de lutte contre les pandémies", préconisée par l'un des principaux donateurs de l'OMS, M. Bill Gates Jr. Selon les propres termes de M. Gates, "le fonctionnement du GERM coûtera au monde environ 1 milliard de dollars par an pour couvrir les salaires de la force de 3.000 personnes dont nous aurions besoin, ainsi que l'équipement, les déplacements et autres dépenses - de l'argent qui proviendrait des gouvernements". Le travail serait coordonné par l'OMS, le seul groupe qui puisse lui donner une crédibilité mondiale, et il doit être responsable devant le public".

Cette proposition est extrêmement problématique. Si elle est maintenue, les États s'engageront dans un nouveau projet peu détaillé, mais qui entraînera des dépenses considérables. Une telle idée nécessite une réflexion approfondie au-delà du coût et des modalités opérationnelles ; par exemple, l'organisation approuvant les mandats et le budget de la main-d'œuvre, les procédures de consentement du pays hôte et la juridiction compétente sous laquelle la main-d'œuvre agira. Une fois ces bureaucraties mises en place, il peut être très difficile de les démanteler, mais elles détournent inévitablement les ressources - humaines et financières - des problèmes de santé actuels qui pèsent plus lourd.

Article 11. Transfert de technologie et de savoir-faire pour la production de produits de santé liés à la pandémie

1. Afin de permettre une production suffisante, durable et géographiquement diversifiée de produits de santé liés à une pandémie, et compte tenu de sa situation nationale, chaque Partie (...)

(b) publie les conditions de ses licences pour les technologies de santé liées à la pandémie en temps utile et conformément à la législation applicable, et encourage les détenteurs de droits privés à faire de même ;

Bien que l'obligation de l'État semble faible ("en tenant compte de sa situation nationale"), il s'agit d'une proposition bienvenue visant à résoudre le problème du secret concernant les dispositions des licences liées à la riposte à la pandémie de Covid et invoquant la "confiance commerciale". Les États devraient être tenus de respecter les principes de transparence et de responsabilité à tout moment, en particulier lorsqu'ils dépensent de l'argent public, même si la "loi applicable" peut encore offrir une clause échappatoire.

Article 12. Système d'accès et de partage des avantages

2. Le système PABS repose sur les fondements suivants :

(f) ne pas chercher à obtenir des droits de propriété intellectuelle sur le matériel et les informations PABS ;

6. Les modalités, les conditions et les dimensions opérationnelles du système PABS sont définies plus en détail dans un instrument juridiquement contraignant qui sera opérationnel au plus tard le 31 mai 2026.

Le paragraphe 2(f) a probablement été ajouté pour clarifier ce qui existait déjà. Le principe ne concerne que le matériel et les informations d'origine, à l'exclusion du matériel et des informations dérivés et modifiés.

Le paragraphe 6 précise qu'il s'agira d'un instrument juridiquement contraignant. Il incitera probablement les États à négocier un protocole dans le cadre de cet accord sur la pandémie s'il est adopté.

Article 13. Chaînes d'approvisionnement et logistique

4. Pendant une pandémie, les mesures commerciales d'urgence doivent être ciblées, proportionnées, transparentes et temporaires, et ne pas créer d'obstacles inutiles au commerce ou de perturbations dans les chaînes d'approvisionnement des produits de santé liés à la pandémie.

6. Un système multilatéral de gestion des indemnisations et des responsabilités liées aux vaccins et aux produits thérapeutiques en cas de pandémie doit être envisagé.

Le paragraphe 4 est une version plus accueillante de l'ancien paragraphe 13bis.3. La formulation a été renforcée, passant d'une simple reconnaissance de l'importance des mesures commerciales d'urgence "ciblées, proportionnées, transparentes et temporaires" à l'introduction d'une obligation de ne pas peser sur les chaînes d'approvisionnement en produits de santé liés à une pandémie.

Le paragraphe 6 est considérablement édulcoré par rapport au projet précédent (article 15 sur la responsabilité et le mécanisme d'indemnisation). La référence explicite à un éventuel "mécanisme d'indemnisation sans faute" concernant les vaccins pandémiques à inclure dans les stratégies nationales a été supprimée. Le plan pour que les États fassent des recommandations "pour l'établissement et la mise en œuvre de mécanismes nationaux, régionaux et/ou mondiaux d'indemnisation sans faute et de stratégies de gestion de la responsabilité pendant les urgences pandémiques" a été remplacé par une considération vague et faible pour un système multilatéral de gestion de l'indemnisation et de la responsabilité en matière de vaccins.

Article 13 bis. Marchés publics nationaux

Chaque partie publie les conditions pertinentes de ses accords d'achat avec les fabricants de produits de santé liés à la pandémie dans les meilleurs délais raisonnables, et exclut les dispositions de confidentialité qui servent à limiter cette divulgation, conformément aux lois applicables, le cas échéant. Les mécanismes d'achat régionaux et mondiaux sont également encouragés à faire de même.

6. Chaque Partie s'efforce de veiller à ce que, dans les contrats de fourniture ou d'achat de nouveaux vaccins pandémiques, les clauses d'indemnisation de l'acheteur/du bénéficiaire, le cas échéant, soient exceptionnellement prévues et limitées dans le temps.

Dans l'ensemble, cette disposition est plus raisonnable. Similaire à l'article 11.1.b.

Article 14. Renforcement de la réglementation

3. Chaque Partie, conformément à la législation applicable :

(b) rend publique l'information sur les processus nationaux et, le cas échéant, régionaux d'autorisation ou d'approbation de l'utilisation des produits de santé liés à une pandémie, et adopte des processus de confiance réglementaire ou d'autres voies réglementaires pertinentes, le cas échéant, pour ces produits de santé liés à une pandémie qui peuvent être activés pendant une pandémie afin d'accroître l'efficacité, et met à jour cette information en temps opportun.

Encore une proposition au libellé vague qui semble inappropriée pour un accord juridiquement contraignant. L'expression "produits de santé liés à la pandémie" est extrêmement large. Cela reflète une grande partie de l'accord sur les pandémies et l'on se demande pourquoi il est encore considéré comme nécessaire, plutôt que de s'appuyer simplement sur la version volontaire de 2005 du RSI.

Article 18. Communication et sensibilisation du public

1. Les parties renforcent les connaissances de la population en matière de science, de santé publique et de pandémie, ainsi que l'accès à des informations transparentes, exactes, fondées sur des données scientifiques et factuelles concernant les pandémies et leurs causes, leurs effets et leurs moteurs, en particulier par la communication sur les risques et un engagement efficace au niveau de la communauté.

2. Les Parties mènent, le cas échéant, des recherches pour éclairer les politiques sur les facteurs qui entravent ou renforcent l'adhésion aux mesures de santé publique et aux mesures sociales en cas de pandémie, ainsi que la confiance dans la science et dans les institutions, autorités et agences de santé publique.

Cet article devient plus court et plus raisonnable avec seulement deux paragraphes au lieu de quatre. Les dispositions relatives à l'obligation des parties d'appliquer à l'évaluation des risques des approches fondées sur la science et sur des données probantes (ancien paragraphe 3) et de coopérer pour prévenir la désinformation (ancien paragraphe 4) ont été supprimées. Notamment, la référence à "dans le but de contrer et de traiter la désinformation" dans l'ancien paragraphe 1 a également été supprimée. 1 a également été supprimée. Cependant, l'essence même de l'ancien paragraphe demeure, étant donné l'approche claire de l'OMS visant à étouffer l'accès et la crédibilité des opinions contraires à sa ligne officielle.

Article 20. Financement durable

1. Les Parties renforcent le financement durable et prévisible, de manière inclusive et transparente, pour la mise en œuvre du présent Accord et du Règlement sanitaire international (2005).

2. À cet égard, chaque Partie, dans la limite des moyens et des ressources dont elle dispose :

(b) mobilise des ressources financières supplémentaires pour aider les Parties, en particulier les pays en développement Parties, à mettre en œuvre l'Accord de l'OMS sur les pandémies, y compris au moyen de subventions et de prêts à des conditions de faveur ;

3. Un Mécanisme financier de coordination (le Mécanisme) est créé pour fournir un soutien financier durable, renforcer et étendre les capacités de prévention, de préparation et d'intervention en cas de pandémie, et pour apporter toute réponse d'urgence nécessaire au jour zéro, en particulier dans les pays en développement Parties. Le mécanisme doit, entre autres :(e) mobiliser des contributions monétaires volontaires pour les organisations et autres entités soutenant la prévention, la préparation et l'intervention en cas de pandémie, sans conflits d'intérêts, auprès des parties prenantes concernées, en particulier celles actives dans les secteurs qui bénéficient des travaux internationaux visant à renforcer la prévention, la préparation et l'intervention en cas de pandémie.

Le nouveau texte relatif au mécanisme financier de coordination est assez dilué. La référence à l'inclusion d'un "mécanisme innovant" comprenant des mesures d'allègement de la dette (ancien paragraphe 20.2(c)) a été supprimée. L'alinéa (f) a été ajouté pour reconnaître que les contributions des États ne seront pas suffisantes et que des contributions monétaires volontaires seront nécessaires de la part des "parties prenantes concernées", probablement des entreprises privées ; toutefois, ces contributions devraient être "exemptes de conflits d'intérêts", sans entrer dans les détails de la manière dont cela peut être garanti, mais en laissant la future conférence des parties régler les détails opérationnels.

Il est difficile de comprendre comment des entreprises privées ou des organisations actives dans ce secteur pourraient être exemptes de conflits (c'est-à-dire de bénéfices potentiels) si elles soutiennent l'OMS dans l'expansion de ses activités dans ce secteur. De solides arguments pourraient être avancés pour exclure les paiements (et donc l'influence) du secteur privé.

Source : Brownstone Institute

David Bell, chercheur principal à l'Institut Brownstone, est médecin en santé publique et consultant en biotechnologie dans le domaine de la santé mondiale. Il a été médecin et scientifique à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), chef de programme pour le paludisme et les maladies fébriles à la Fondation pour les nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de santé mondiale à Intellectual Ventures Global Good Fund à Bellevue, WA, aux États-Unis.

Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) a travaillé sur le droit international à l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime et au Haut Commissariat aux droits de l'homme. Par la suite, elle a géré des partenariats avec des organisations multilatérales pour Intellectual Ventures Global Good Fund et a dirigé des efforts de développement de technologies de santé environnementale dans des environnements à faibles ressources.

Ou soutenez-nous avec SubscribeStar
Faites un don en crypto-monnaie ICI

Abonnez-vous à Activist Post pour des informations sur la vérité, la paix et la liberté. Suivez-nous sur SoMee, Telegram, //hive.blog/@activistpost">//hive.blog/@activistpost>, Minds, MeWe, Twitter - X, Gab et What Really Happened.

Fournissez, protégez et profitez de ce qui arrive ! Obtenez un numéro gratuit de Counter Markets dès aujourd'hui.

Free ebook How To Survive the Job Automation Apocalypse (en anglais)
Free ebook How To Get Started with Bitcoin : Guide rapide et facile pour les débutants

Source : Activistpost.com