Salut, à ceux qui veulent mettre les banquiers en prison. J'approuve à 100%.

Alors, aujourd'hui, nous allons parler des candidats socialistes, juste un mot, pas une tartine.
Commençons par Hollande.
Son histoire d'exanoration de cotisation sociale en faveur des entreprises qui garderaient les seniors et embaucheraient des jeunes, c'est pipo.
C'est comme, les socialistes ou la droite, ont toujours fait, simplement gérer et acheter la bienveillance des patrons.
C'est, également, la preuve pour moi, que Hollande, non seulement n'a pas d'idées, mais, qu'il ne saura aider notre pouvoir d'achat en commençant à faire des cadeaux aux entreprises.
Il n'est pas, donc, mon candidat et il est un mauvais candidat. Pas celui, dont la France a besoin.
Martine Aubry, par contre me semble plus honnête et plus sincère dans ses engagements. Elle saura tenir ses promesses.
Sauf, qu'elle a deux casseroles au cul, son contrat avec strauss kahn pour se retirer en sa faveur et la présence de l'individu bernard tapie lors d'une de ses réunions.
Si, elle nous prouve que tous les liens sont coupés, je pense qu'elle sera la meilleure candidate que les socialistes puissent nous proposer.
Ségolène Royal a manqué sa chance lors de la dernière élection présidentielle. En ce qui la concerne, c'est tout ce que j'ai à dire.
Arnaud Montebourg, par contre a un discours, proche de nos préoccupations. Intéressant parce qu'il s'inscrit dans le constat que la mondialisation est néfaste aux citoyens. Enfin, telle qu'elle a concocté par les financiers et les multinationales, comme cette Europe d'ailleurs, contre laquelle, il a voté avec Jean Luc Mélanchon, à l'époque.
Si, son score est important, il pourrait faire contrepoids à la tendance de liquidation des débris de l'état providence.
Valls, pas la peine d'en parler, c'est un mec de droite.
Voilà, mes trois chers lecteurs, je vous ai causé des candidats socialistes et c'est tout ce que j'en ai à dire.
Mais, passons plutôt à la suite de ce qui se passe avec l'occupation de Wall Street à New York, toujours suivi par Agoravox en ligne.

"Tuer ou soutenir OWS ?
Occupy Wall Street, en 12 jours, est passé d'un mouvement très limité, sans influence apparemment, à une vague géante en formation qui menace désormais non seulement le capitalisme américain tout entier, déjà bien mal en point, mais aussi le système financier mondialisée. On devrait, pour être plus précis, parler d'oligarchie planétaire et dictatoriale corrompue.
Comment un mince groupe de protestataires, bivouaquant à Zuccotti Park, renommé pour la circonstance Place de la Liberté, a-t-il réussi a essaimé ses idées et son action ? Comment ont-ils fait ? Volonté politique, engagement résolu, persévérance, courage..
Tout cela en dépit des brutalités policières pour disperser les manifestants dés la journée du 17 septembre et tuer la menace dans l'œuf, interdire tous rassemblements. Tout cela en dépit d'un assourdissant silence médiatique sur le sujet. Enfin, nous parlons des media muselés, Spectron, Voici-Voilà, Gala, Lemondelacroix, Figaro-scie, mille autres titres de la presse stipendiée, les lecteurs connaissent la liste sur le bout des doigts.
Agoravox pourra se féliciter d'en avoir parlé dés le début et d'avoir fait intelligemment son travail d'information. Quatre ou cinq articles y ont été déjà publiés sur le sujet, que de nombreux commentaires sont venus renforcer.
L'occupation a désormais gagné 60 villes américaines, où les rassemblements sont déjà en place ou en préparation. Elle gagne d'autres pays, avec des mouvements ou se rejoignent différents groupes d'opposants, très cohérents en matière de revendications, mais dont on ne parle guère.. Pour l'instant.
Occupy-LA (Los Angeles) a démarré hier. Hier, 20 minutes a publié un bon papier : « Nous sommes les 99% ». Les revendications sont multiples, mais ils manifestent surtout pour dénoncer les inégalités aux Etats-Unis, où 1% de la population représente 40% de la richesse et où un américain sur sept vit sous le seuil de pauvreté.
Quant aux media dit "altermondialistes", ils semblent ne pas être au courant."

Tiens, donc, des informations ne passeraient pas dans ces médias, dits alternatifs ?
Il y aurait des courants acceptés et d'autres pas ?
Ils se méfient sans doute, mais, alors, il faudrait qu'ils proposent et à part dénoncer, que font-ils ?
Les anonymous sont la même. Sauf, qu'ils ne sont pas clairement identifiés, d'où méfiance. A mon avis, ils sont comme des Robins de bois et sans doute, travaillent-t-ils leur image dans ce sens.
Mais, les altermondialistes auraient tort de les mépriser. Ils vont dans la même direction.
Et, sur ce, mes chers trois lecteurs, sans oser dire que demain, je dirais mes chers quatre lecteurs (rendez-vous compte de l'évolution), je vous souhaite bien le bonjour chez vous.
René.