dimanche 1 septembre 2024
(Moi, l'idée de contrôle des prix temporaire me semble une bonne idée, mais il faut voir, aux States, ils feront exploser les coûts collatéraux, ce qui ruinera tout le monde au final. Par conséquent ce n'est pas une chaîne d'activité qu'il faut contrôler, mais plusieurs, là, ça commence à être compliqué dans un pays où tout le monde tire la couverture à lui. note de rené)
Du contrôle des prix à la famine de masse
Rédigé par Peter St. Onge via Money Metals ,
Des impôts aux dépenses, Kamala est la candidate la plus à gauche d'un grand parti depuis George McGovern, qui a proposé un revenu de base universel en 1972 et a remporté un seul État.
Mais son projet le plus insensé – jusqu’à présent – a été le contrôle des prix, domaine dans lequel elle se situe à gauche de McGovern, menaçant de punir les épiceries qui osent facturer plus que leurs coûts.
En fait, les épiceries gagnent 1 à 2 centimes par dollar, ce qui signifie qu'elles doivent répercuter les coûts qui proviennent directement de l'imprimante monétaire de Washington.
Cela signifie que les contrôles des prix auraient pour effet de détruire les denrées alimentaires.
Les contrôles des prix échouent toujours
Dans une vidéo récente, j'ai évoqué les nombreuses tentatives de contrôle des prix qui ont échoué à chaque fois de manière si spectaculaire qu'elles ont été abrogées, après beaucoup de souffrances et de difficultés, et des rayons vides.
Lorsque la France a essayé, elle a obtenu un marché noir qui a effectivement entraîné une hausse des prix. Même le Venezuela a abrogé le contrôle des prix en 2016 après des pénuries alimentaires et des émeutes nationales.
Mais à quoi ressemble en réalité le contrôle des prix ? Pour cela, je me réfère à un excellent article de Robert Sterling, ancien responsable des fusions et acquisitions chez l'un des plus grands producteurs agroalimentaires américains.
Robert nous guide à travers un processus en treize étapes, depuis le contrôle des prix des produits d'épicerie jusqu'aux pénuries alimentaires généralisées - quelque chose que nous n'avons pas vu dans ce pays depuis la Grande Dépression, lorsque FDR a également imposé des contrôles des prix .
Première étape : les épiciers en faillite
Tout d'abord, le gouvernement annonce que les supermarchés ne peuvent pas augmenter leurs prix même si l'inflation continue, grâce à la Fed et à Wall Street. Cela signifie que leurs coûts continuent d'augmenter, et que ces quelques centimes de profit se transforment en pertes.
Comme toute entreprise qui perd de l’argent, ils ont fermé.
Bien sûr, toutes les épiceries ne sont pas égales : les petites épiceries manquent d’économies d’échelle, et tandis que les riches achètent des légumes à marge élevée et des morceaux coûteux, les pauvres achètent des aliments emballés à faible marge.
Les petits magasins et les magasins à faible revenu seront donc les premiers à bénéficier de cette mesure.
On se retrouve avec des déserts alimentaires, car les habitants des centres urbains ou des zones rurales doivent parcourir des kilomètres – ou prendre plusieurs bus – pour trouver de la nourriture. Et, ironiquement, on se retrouve avec une concentration plus grande, car les plus petits abandonnent.
Les survivants ne vendent plus de nourriture, mais de plus en plus de produits dont les prix ne sont pas contrôlés : vêtements, meubles, compléments alimentaires.
Les épiceries commencent à ressembler davantage à des Dollar Store, avec un peu de nourriture et beaucoup de malbouffe.
À mesure que les villes se videront de leurs réserves de nourriture, il faudra des patrouilles de police sur les parkings et des escortes armées sur les camions de livraison. Peut-être même pourrait-on avoir des épiceries gérées par le gouvernement, comme Chicago vient de l'annoncer.
Deuxième étape : les producteurs alimentaires en faillite
La seule façon de sauver les épiceries est de contrôler leurs coûts. Cela concerne les producteurs alimentaires comme Kraft, Heinz, Tyson, Hormel.
Bien sûr, Kraft ne contrôle pas ses coûts : les ingrédients, les salaires, les pièces détachées et l'électricité. L'entreprise perd donc de l'argent.
Comme les épiceries, elles disparaissent, ferment des usines marginales et épuisent les équipements sans les remplacer.
Les producteurs de denrées alimentaires réduisent leurs effectifs ou font faillite, ce qui entraîne de véritables pénuries. Et la seule solution, une fois de plus, est de contrôler les prix au niveau inférieur : les agriculteurs.
Troisième étape : les agriculteurs en faillite
Ce qui nous amène à la dernière étape. N'oubliez pas que les agriculteurs sont eux aussi obligés de vendre à bas prix, alors que le prix de leurs intrants, comme les engrais ou les tracteurs, continue d'augmenter.
Eux aussi sombrent.
Vous êtes maintenant au Venezuela , avec pour seule alternative la famine : une prise en charge complète de l'approvisionnement alimentaire par le gouvernement , planifiée de manière centralisée, du fermier à l'épicier.
Comme le dit Sterling, « le gouvernement aura du mal à gérer l’une des industries les plus complexes de la planète. L’ensemble de la chaîne d’approvisionnement alimentaire commence à imploser. »
« Imploser » comme dans la famine.
Et ensuite ?
Il est très peu probable que nous en arrivions à un point où nous risquions de mourir de faim. Pour la simple et bonne raison qu'à un moment donné, la grenouille bout et que les électeurs – ou les émeutiers – partagent leurs opinions avec les décideurs politiques.
C’est exactement la raison pour laquelle les contrôles des prix échouent, de la France au Venezuela.
Cela dit, nous y sommes parvenus sous FDR.
Et malheureusement, si les crétins qui dirigent le groupe de réflexion de Kamala sont assez stupides pour contrôler les prix, ils le sont aussi pour bien d'autres choses encore.
(L'image de l'article est celle de Florence Thompson « Migrant Mother », une famille de cultivateurs de pois migrants par Dorothea Lange en mars 1936)
(La liberté des entreprises signifie qu'ils ne faut pas les embêter avec l'entretien de leur matériel, par exemple les conduites d'eau pour les compagnies privées de l'eau. Elles amènent l'eau jusqu'à chez vous et ne sont pas responsables de l'état de l'eau qui arrive à votre robinet. note de rené)
Plus de la moitié des personnes dans le monde s'attendent à des dommages causés par leur eau au cours des deux prochaines années
Rédigé par Marina Zhang via The Epoch Times (c'est nous qui soulignons),
Une enquête menée dans 141 pays a révélé que plus de 52 % des personnes interrogées « anticipent de graves dommages liés à l’eau potable dans les deux prochaines années », selon une étude récente.
L' étude , récemment publiée dans Nature Communications, a analysé les données de plus de 1 48 000 adultes provenant du World Risk Poll 2019 de la Lloyd's Register Foundation.
Des chercheurs de l'Université Northwestern et de l'UNC ont constaté qu'aux États-Unis, bien que plus de 97 % de la population ait accès à l'eau potable, environ 40 % des personnes s'attendent à des dommages.
Le taux le plus bas a été signalé à Singapour (0,9 %) et le plus élevé en Zambie (54,3 %).
Les résultats ont montré que l'accès à l'eau potable ne dépend pas de la construction de nouvelles infrastructures, « mais bien davantage de la perception du public en matière de sécurité et de confiance », a déclaré à Epoch Times l'auteur principal de l'étude, Joshua D. Miller, étudiant postdoctoral à l'Université de Caroline du Nord.
Mais la perception des gens n’est peut-être pas erronée, a-t-il ajouté.
Perception et réalité
La grande question que soulève cette découverte est de savoir si les perceptions des gens sont vraies, a déclaré Miller.
Il cite un rapport récent publié dans Science par des chercheurs suisses, qui estime que 4,4 milliards de personnes dans le monde n'ont pas accès à l'eau potable.
« Nous pensions initialement que ce chiffre était d'environ 2,2 milliards, mais à mesure que les gens ont commencé à rassembler davantage de données et à essayer de faire de nouvelles estimations sur la qualité de l'eau... ce chiffre a maintenant doublé ... Cela me suggère donc que les perceptions des gens sont déjà en avance sur notre situation en matière de qualité de l'eau », a déclaré Miller.
« Les gens ont un bon sens, grâce au goût, à l'odorat et aux expériences historiques de dommages causés par l'eau, qui leur permet de savoir s'il est sûr ou non de boire de l'eau. »
D’autre part, Miller a souligné que les perceptions des gens déterminent les comportements qui façonnent leurs décisions et leurs résultats en matière de santé.
« Lorsque nous nous méfions de l'eau du robinet, nous achetons de l'eau en bouteille, qui est extrêmement chère et nocive pour l'environnement ; buvons des sodas ou d'autres boissons sucrées, qui sont nocives pour les dents et la taille ; et consommons des aliments préparés hautement transformés ou allons au restaurant pour éviter de cuisiner à la maison, ce qui est moins sain et plus cher », a déclaré Sera L. Young, l'auteur principal de l'étude, dans un communiqué de presse .
« Les personnes qui déclarent avoir été exposées à de l’eau insalubre subissent un stress psychologique plus important… et présentent un risque plus élevé de dépression que celles qui ne le font pas », écrivent les auteurs dans leur étude.
La corruption, principal facteur de risque
L’étude de Nature Communications a montré que la perception de la corruption par le public est le meilleur indicateur de son anticipation des risques liés à l’eau potable.
Plusieurs facteurs peuvent expliquer pourquoi les différents pays ont des taux d’anticipation des dommages différents.
Parmi ces facteurs, la perception publique de la corruption est le facteur le plus important, indique l’étude, représentant plus de 50 pour cent des différences entre les pays.
En outre, les pays corrompus ont tendance à avoir moins d’eau potable disponible et à investir moins dans leurs communautés et leurs infrastructures, a déclaré Miller.
Toutefois, l’opinion des citoyens sur le gouvernement ne peut pas expliquer toutes les différences.
Les auteurs ont également constaté que deux tiers des personnes qui anticipent des dommages causés par l’eau au cours des deux prochaines années ont déclaré que leur gouvernement avait fait du « bon travail » pour garantir une eau potable sûre.
D’autres facteurs majeurs peuvent augmenter le taux d’anticipation des dommages d’un pays, notamment le fait d’avoir une proportion élevée de personnes affectées par l’eau potable et/ou d’avoir une proportion élevée de décès liés à l’eau potable.
Inquiétudes croissantes concernant l'eau
Au niveau individuel, les personnes de sexe féminin, instruites et déclarant avoir des difficultés financières avaient tendance à anticiper les dommages causés par l’eau potable.
« Je pense que les gens sont de plus en plus conscients des problèmes liés à l’eau et des autres menaces environnementales », a déclaré Miller.
« Il s’agit d’un rapport après l’autre sur la situation désastreuse dans laquelle nous nous trouvons », a déclaré Miller, énumérant l’augmentation des inondations, des sécheresses, du ruissellement, de la contamination et des événements météorologiques extrêmes qui contaminent et endommagent les infrastructures hydrauliques.
Malgré un traitement et une purification intensifs de l’eau pour éliminer les contaminants, certains résidus subsisteraient.
Dans le même temps, les chercheurs découvrent de nouveaux produits chimiques et substances dans l’approvisionnement en eau qui peuvent présenter des risques pour la santé, ce qui nécessite davantage d’études et l’établissement de nouvelles réglementations.
« Je ne veux pas dénigrer les fournisseurs d’eau et d’électricité aux États-Unis, c’est vraiment difficile », a déclaré Miller. « Chaque fois que nous imposons une nouvelle restriction ou un nouveau seuil à partir duquel ils doivent atteindre la qualité de l’eau, cela signifie plus de coûts, et soit ils doivent demander aux consommateurs de payer plus, soit ils ne respectent pas les directives. Et je pense que c’est la tension constante à laquelle le gouvernement est confronté lorsqu’il établit de nouvelles réglementations, et c’est pourquoi il tarde parfois beaucoup à le faire. »
Même si la recherche peut révéler des contaminants potentiellement dangereux, il est difficile pour le gouvernement d’établir de nouvelles réglementations en raison des implications financières.
« Nous devons vraiment tenir compte de la valeur de l’eau et du prix que nous sommes prêts à payer pour l’obtenir », a déclaré Miller. « La liste des contaminants qui nous préoccupent potentiellement s’allonge et les preuves concernant leur nocivité et leur seuil d’exposition varient. Je pense donc qu’il faut diffuser des messages de santé publique très clairs sur ce que contient notre eau et si c’est nocif ou non. »