(Moi, l'idée de contrôle des prix temporaire me semble une bonne idée, mais il faut voir, aux States, ils feront exploser les coûts collatéraux, ce qui ruinera tout le monde au final. Par conséquent ce n'est pas une chaîne d'activité qu'il faut contrôler, mais plusieurs, là, ça commence à être compliqué dans un pays où tout le monde tire la couverture à lui. note de rené)
Du contrôle des prix à la famine de masse
Rédigé par Peter St. Onge via Money Metals ,
Des impôts aux dépenses, Kamala est la candidate la plus à gauche d'un grand parti depuis George McGovern, qui a proposé un revenu de base universel en 1972 et a remporté un seul État.
Mais son projet le plus insensé – jusqu’à présent – a été le contrôle des prix, domaine dans lequel elle se situe à gauche de McGovern, menaçant de punir les épiceries qui osent facturer plus que leurs coûts.
En fait, les épiceries gagnent 1 à 2 centimes par dollar, ce qui signifie qu'elles doivent répercuter les coûts qui proviennent directement de l'imprimante monétaire de Washington.
Cela signifie que les contrôles des prix auraient pour effet de détruire les denrées alimentaires.
Les contrôles des prix échouent toujours
Dans une vidéo récente, j'ai évoqué les nombreuses tentatives de contrôle des prix qui ont échoué à chaque fois de manière si spectaculaire qu'elles ont été abrogées, après beaucoup de souffrances et de difficultés, et des rayons vides.
Lorsque la France a essayé, elle a obtenu un marché noir qui a effectivement entraîné une hausse des prix. Même le Venezuela a abrogé le contrôle des prix en 2016 après des pénuries alimentaires et des émeutes nationales.
Mais à quoi ressemble en réalité le contrôle des prix ? Pour cela, je me réfère à un excellent article de Robert Sterling, ancien responsable des fusions et acquisitions chez l'un des plus grands producteurs agroalimentaires américains.
Robert nous guide à travers un processus en treize étapes, depuis le contrôle des prix des produits d'épicerie jusqu'aux pénuries alimentaires généralisées - quelque chose que nous n'avons pas vu dans ce pays depuis la Grande Dépression, lorsque FDR a également imposé des contrôles des prix .
Première étape : les épiciers en faillite
Tout d'abord, le gouvernement annonce que les supermarchés ne peuvent pas augmenter leurs prix même si l'inflation continue, grâce à la Fed et à Wall Street. Cela signifie que leurs coûts continuent d'augmenter, et que ces quelques centimes de profit se transforment en pertes.
Comme toute entreprise qui perd de l’argent, ils ont fermé.
Bien sûr, toutes les épiceries ne sont pas égales : les petites épiceries manquent d’économies d’échelle, et tandis que les riches achètent des légumes à marge élevée et des morceaux coûteux, les pauvres achètent des aliments emballés à faible marge.
Les petits magasins et les magasins à faible revenu seront donc les premiers à bénéficier de cette mesure.
On se retrouve avec des déserts alimentaires, car les habitants des centres urbains ou des zones rurales doivent parcourir des kilomètres – ou prendre plusieurs bus – pour trouver de la nourriture. Et, ironiquement, on se retrouve avec une concentration plus grande, car les plus petits abandonnent.
Les survivants ne vendent plus de nourriture, mais de plus en plus de produits dont les prix ne sont pas contrôlés : vêtements, meubles, compléments alimentaires.
Les épiceries commencent à ressembler davantage à des Dollar Store, avec un peu de nourriture et beaucoup de malbouffe.
À mesure que les villes se videront de leurs réserves de nourriture, il faudra des patrouilles de police sur les parkings et des escortes armées sur les camions de livraison. Peut-être même pourrait-on avoir des épiceries gérées par le gouvernement, comme Chicago vient de l'annoncer.
Deuxième étape : les producteurs alimentaires en faillite
La seule façon de sauver les épiceries est de contrôler leurs coûts. Cela concerne les producteurs alimentaires comme Kraft, Heinz, Tyson, Hormel.
Bien sûr, Kraft ne contrôle pas ses coûts : les ingrédients, les salaires, les pièces détachées et l'électricité. L'entreprise perd donc de l'argent.
Comme les épiceries, elles disparaissent, ferment des usines marginales et épuisent les équipements sans les remplacer.
Les producteurs de denrées alimentaires réduisent leurs effectifs ou font faillite, ce qui entraîne de véritables pénuries. Et la seule solution, une fois de plus, est de contrôler les prix au niveau inférieur : les agriculteurs.
Troisième étape : les agriculteurs en faillite
Ce qui nous amène à la dernière étape. N'oubliez pas que les agriculteurs sont eux aussi obligés de vendre à bas prix, alors que le prix de leurs intrants, comme les engrais ou les tracteurs, continue d'augmenter.
Eux aussi sombrent.
Vous êtes maintenant au Venezuela , avec pour seule alternative la famine : une prise en charge complète de l'approvisionnement alimentaire par le gouvernement , planifiée de manière centralisée, du fermier à l'épicier.
Comme le dit Sterling, « le gouvernement aura du mal à gérer l’une des industries les plus complexes de la planète. L’ensemble de la chaîne d’approvisionnement alimentaire commence à imploser. »
« Imploser » comme dans la famine.
Et ensuite ?
Il est très peu probable que nous en arrivions à un point où nous risquions de mourir de faim. Pour la simple et bonne raison qu'à un moment donné, la grenouille bout et que les électeurs – ou les émeutiers – partagent leurs opinions avec les décideurs politiques.
C’est exactement la raison pour laquelle les contrôles des prix échouent, de la France au Venezuela.
Cela dit, nous y sommes parvenus sous FDR.
Et malheureusement, si les crétins qui dirigent le groupe de réflexion de Kamala sont assez stupides pour contrôler les prix, ils le sont aussi pour bien d'autres choses encore.
(L'image de l'article est celle de Florence Thompson « Migrant Mother », une famille de cultivateurs de pois migrants par Dorothea Lange en mars 1936)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire