(Un empoisonnement pour accuser la Russie avec du novitchok par exemple ? note de rené)
Campagne de dons Mai-Juin 2023
Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.Total de dons 6 980,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
par Germán Gorraiz López
Le conflit ukrainien signe le retour à la guerre froide entre la Russie et les États-Unis et un retour à la doctrine du blocus dont les bases ont été exposées par George F. Kennan dans son essai «Les sources du comportement soviétique» publié dans la revue Foreign Affairs en 1947 et dont les idées principales sont résumées dans la citation : «Le pouvoir soviétique est imperméable à la logique de la raison mais très sensible à la logique de la force».
Cela comprendrait l’entrée de la Finlande dans les structures militaires de l’OTAN et l’augmentation des forces militaires avec quatre nouveaux bataillons déployés à la frontière européenne avec la Russie et la réponse de la Russie avec l’installation en Biélorussie de missiles Iskander-M équipés d’ogives polyvalentes ainsi que de S-400 missiles anti-aériens suivant la dynamique de la guerre froide (action-réaction).
On assiste également à la cinquième phase du déploiement du bouclier antimissile de défense antimissile balistique de l’OTAN (Nato BMD) qui a débuté en mai 2016 avec la mise en service du système de défense anti-balistique Aegis Ashore sur la base de Deveselu en Roumanie, à seulement 600 km de la péninsule de Crimée. De son côté, la Russie aurait installé des missiles Iskander M à ogives polyvalentes et des missiles anti-aériens S-400 à Kaliningrad, ce qui, selon les mots du politologue Vladimir Abramov, signifierait que «la province de Kaliningrad jouera à nouveau le rôle d’une arme à feu dans le temple de l’Europe comme il y a deux décennies».
De plus, si l’OTAN ferme la sortie de l’enclave soviétique de Kaliningrad vers la mer Baltique, la crise des missiles Kennedy-Khrouchtchev (octobre 1962) avec Kaliningrad comme épicentre pourrait se répéter. Dans ce contexte, Vladimir Poutine, dans un message à l’Assemblée fédérale, a averti que «la Russie pourrait également utiliser le missile de croisière hypersonique Zircon qui, avec une vitesse de Mach 8 et, qui, lancé depuis des sous-marins, pourrait atteindre n’importe quel centre de commandement américain en cinq minutes, ainsi que le missile de croisière Burevestnik et le drone sous-marin nucléaire Poseïdon».
Volodymyr Zelensky sera-t-il la victime collatérale du nouveau scénario américain ? Quant aux États-Unis, la perte de contrôle du Congrès par les démocrates après les élections de mi-mandat en novembre signifiera que les républicains examineront la future aide en armement à l’Ukraine, estimée à ce jour à 71 milliards de dollars et en vigueur jusqu’en juin, et augmenteront le suivi approfondi de ces armes pour les empêcher d’entrer sur le marché noir des armes. Il est à noter également une vague croissante de désaffection politique envers Volodymyr Zelensky qui couvrira tout le spectre politique américain. Ainsi, le candidat démocrate Robert F. Kennedy Jr., dans une interview au New Statesman, a déclaré que «les États-Unis envoient 113 milliards de dollars à l’Ukraine alors qu’un quart des citoyens américains se couchent le ventre vide».
D’autre part, le candidat républicain et ancien président Donald Trump a affirmé sur ses réseaux que «nous n’avons jamais été aussi proches de la troisième guerre mondiale» et qu’il doit y avoir un «engagement total pour démanteler le groupe de puissance néoconservateur mondialiste chargé d’entraîner le monde dans des guerres sans fin». De même, le candidat républicain, Ron DeSantis, a déclaré que «les États-Unis ont de nombreux intérêts nationaux vitaux… s’empêtrer davantage dans un différend territorial entre l’Ukraine et la Russie n’en fait pas partie».
Par conséquent, une victoire républicaine en 2024 représenterait la fin de la stratégie atlantiste de Joe Biden et de George Soros, déterminés à évincer Vladimir Poutine du pouvoir, et la signature d’un accord de paix en Ukraine et un retour à la doctrine de la coexistence pacifique avec la Russie.
Cela entraînerait l’intronisation du G-3 (États-Unis, Russie et Chine) en tant que primus inter paresdans la gouvernance mondiale et la fin du rêve obsessionnel des mondialistes menés par George Soros et l’Open Society Foundation (OSF) pour atteindre le balkanisation de la Russie, «la baleine blanche que George Soros tente de chasser depuis des décennies».
Dans le camp démocrate, les signes de la sénilité de Joe Biden, l’inflation galopante et l’entrée possible de l’économie en récession dans l’année à venir auraient fait chuter la popularité du leader démocrate à 30%. Cela pourrait faciliter le retour triomphal de Donald Trump à l’élection présidentielle de 2024.
Cependant, Joe Biden a un atout dans sa manche, étant donné que les réserves stratégiques américaines sont à un niveau record et que le colosse chinois représente un défi croissant à l’hégémonie économico-militaire américaine, suite à l’échec de la révolution de couleur dirigée par la CIA contre l’Iran connu sous le nom de «révolte du voile islamique», Joe Biden utiliserait une première attaque surprise israélienne contre l’Iran pour lancer une nouvelle guerre au Moyen-Orient dans le double but d’épuiser les sources énergétiques de la Chine et de renforcer sa popularité avant l’élection présidentielle de 2024.
Ainsi, le nouveau conflit au Moyen-Orient absorbera la totalité du budget militaire américain au cours des trois prochaines années, ce qui pourrait accélérer la rencontre personnelle entre Joe Biden et Vladimir Poutine qui conduirait à un accord de paix entre l’Ukraine et la Russie d’ici la fin de 2023. Cela mettrait fin au différend ukrainien, déjà considéré par les États-Unis comme un frein en raison des dépenses insupportables qu’il entraîne.
Pour sa part, Vladimir Poutine souhaite un accord de paix indiquant que l’Ukraine ne rejoindra pas l’OTAN et que le différend ukrainien sera réglé en divisant l’Ukraine en deux moitiés, l’est du pays, comprenant la Crimée, le Donbass, Zaporijia et Kherson, restant sous contrôle russe tandis que le centre et l’ouest de l’actuelle Ukraine seront sous contrôle polonais, Vladimir Poutine prendra le contrôle total de la mer d’Azov et l’Ukraine assurera sa sortie vers la mer Noire, tandis que la ligne imaginaire reliant Kharkov, Zaporijia, Bakhmout et Roubejnoïé, deviendra le nouveau mur de Berlin de la guerre froide 2.0.
Cet accord tentera d’être torpillé par l’action menée par Volodymyr Zelensky, la Pologne et les États baltes pour impliquer l’OTAN dans le conflit ukrainien, qui fera de l’illustre président ukrainien un fardeau pour les États-Unis dont il convient de se débarrasser immédiatement. Il l n’est pas exclu qu’il soit accusé de corruption et contraint de s’exiler aux États-Unis.
source : Observateur Continental
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire