(Si les accords de Minsk avaient été respectés par la France et l'Allemagne, il n'y aurait pas eu de guerre, si l'Angleterre, l'union européenne et les States ne s'étaient pas opposés aux négociations Ukraine-Russie au début de la guerre, elle se serait arrêtée avant que trop de militaires et russes ne meurent sans compter les civils, si la finance anglo-américaine ne voulait pas détruire et piller la Fédération de Russie, il n'y aurait jamais eu de guerre, et si, nous étions plus mobilisés pour nous défendre, nous ne plongerions pas dans la misère. note de ren)
Les salopes de guerre omnicides ont gagné le débat sur l'envoi de chars à l'Ukraine, il est donc temps de commencer à plaider pour l'envoi de
F-16.
Dans un article intitulé « L'Ukraine vise les avions de chasse après avoir obtenu l'approvisionnement en chars », Reuters rapporte ce qui suit :Juste à temps pour la bonne nouvelle, Lockheed Martin a annoncé que le géant de la fabrication d'armes était prêt à augmenter la production de F-16 au cas où il serait nécessaire de les expédier en Ukraine.
Lockheed se dit prêt à fournir des F-16 si les États-Unis et leurs alliés décident de les envoyer en Ukraine.
Le fabricant d'armes affirme qu'il accélère la production de l'avion de combat.
Le New York Times a publié un nouvel article intitulé « Comment Biden a accepté à contrecœur d'envoyer des chars en Ukraine », sous-titré « La décision a débloqué un flux d'armes lourdes en provenance d'Europe et a rapproché les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN d'un conflit direct avec la Russie ». Ses auteurs David E. Sanger, Eric Schmitt et Helene Cooper écrivent :Lorsque même les idiots myopes de l'empire du New York Times reconnaissent que les puissances occidentales intensifient leurs agressions dans une direction très dangereuse, vous devriez probablement vous asseoir et prêter attention.
Dans un article récent pour Responsible Statecraft intitulé « Mission Creep ? Comment le rôle des États-Unis en Ukraine s'est lentement intensifié», Branko Marcetic décrit la manière dont l'empire américain a « régulièrement dépassé les limites qu'il s'était lui-même imposées en matière de transferts d'armes », cédant encore et encore aux faucons de la guerre et aux demandes des responsables ukrainiens de fournir des armes qu'il s'était auparavant abstenu de fournir de peur qu'elles ne soient trop agressives et ne conduisent à une guerre chaude entre superpuissances nucléaires. Marcetic note la façon dont des agressions auparavant impensables, comme des agences d'espionnage de l'OTAN menant des opérations de sabotage sur des infrastructures russes, sont désormais acceptées, d'autres escalades étant réclamées dès que la précédente était faite.
Vers la fin de son article, Marcetic insiste sur un point très important qui mérite plus d'attention : l'alliance occidentale a établi une politique d'escalade continue chaque fois que la Russie ne réagit pas avec force à une escalade occidentale précédente, ce qui signifie nécessairement que la Russie est activement incitée à réagir avec force à ces escalades.Un bon exemple récent de cette dynamique est le récent rapport du New York Times selon lequel l'administration Biden envisage de soutenir une offensive ukrainienne sur la Crimée, ce qui, de l'avis de nombreux experts, est l'une des façons les plus probables pour ce conflit de déboucher sur une guerre nucléaire. L'article rapporte que l'administration Biden a estimé qu'il était peu probable que la Russie réponde à une escalade agressive, mais la base de cette évaluation ne repose apparemment sur rien d'autre que le fait que la Russie ne l'a pas encore fait.
« La Crimée a déjà été frappée de nombreuses fois sans escalade massive de la part du Kremlin », déclare le Times en citant les propos d'un groupe de réflexion de la RAND Corporation pour expliquer la conviction de l'administration Biden qu'elle peut s'en tirer en soutenant une offensive en Crimée. Mais comme Dave DeCamp l'a expliqué à l'époque, ce n'est même pas vrai ; la Russie a considérablement intensifié ses agressions en réponse aux frappes sur la Crimée, commençant à cibler les infrastructures ukrainiennes critiques comme elle ne l'avait pas fait auparavant.
Dans cet article sur la façon dont les États-Unis « s'emballent » à l'idée d'aider l'Ukraine à frapper la Crimée, RAND lady affirme que la Russie n'a pas massivement intensifié ses agressions en réponse à d'autres attaques contre la Crimée. Mais les attaques majeures sur les infrastructures ukrainiennes n'ont commencé qu'après le bombardement du pont de Kerch !
Donc, la Russie a en fait intensifié ses agressions en réponse aux attaques contre la Crimée ; elle ne les a simplement pas intensifiées contre les puissances de l'OTAN. Tant que la Russie n'intensifie ses agressions que de manière à nuire aux Ukrainiens, la structure de pouvoir centralisée des États-Unis ne les considère pas comme de véritables escalades. Le message à retenir pour Moscou est qu'elle va être pressée de plus en plus fort jusqu'à ce qu'elle attaque l'OTAN elle-même.
Et bien sûr, cela ne désamorcera pas non plus la situation ; on s'en emparera et on le présentera comme la preuve que Poutine est un fou irresponsable qui attaque le monde libre sans provocation et qu'il faut arrêter à tout prix, même si cela implique de risquer une catastrophe nucléaire. La Russie est bien sûr consciente de cette réalité évidente, et la seule façon pour elle de mordre à l'hameçon est que la douleur de ne pas réagir atteigne un point tel qu'elle soit perçue comme plus importante que la douleur de réagir. Mais à en juger par ses actions, l'empire semble déterminé à les pousser à ce point.
Il est vraiment effrayant de constater à quel point la désescalade et la détente ont disparu du discours public sur la Russie. Les gens ne semblent vraiment pas savoir que c'est une option. Ils pensent vraiment que la seule option est l'escalade continue de la politique de la corde raide, et que toute autre option est un apaisement obséquieux. Ils pensent cela parce que c'est le message qui leur est transmis par la machine de propagande impériale, et ils reçoivent ce message parce que c'est la position réelle de l'empire.
J'ai mis en garde contre le risque croissant d'armageddon nucléaire depuis que je me suis engagé publiquement dans le commentaire politique, et les gens m'ont toujours traité d'idiote hystérique et de marionnette de Poutine, alors même que nous nous rapprochions de plus en plus du point exact sur lequel j'ai crié à tue-tête pendant toutes ces années. Maintenant, ça ne peut pas être beaucoup plus proche sans que ça nous tombe dessus. J'espère profondément, profondément que nous allons renverser la situation avant qu'il ne soit trop tard.
Source : Caitlin Johnstone
Traduction Réseau International
F-16.
Dans un article intitulé « L'Ukraine vise les avions de chasse après avoir obtenu l'approvisionnement en chars », Reuters rapporte ce qui suit :Juste à temps pour la bonne nouvelle, Lockheed Martin a annoncé que le géant de la fabrication d'armes était prêt à augmenter la production de F-16 au cas où il serait nécessaire de les expédier en Ukraine.
Lockheed se dit prêt à fournir des F-16 si les États-Unis et leurs alliés décident de les envoyer en Ukraine.
Le fabricant d'armes affirme qu'il accélère la production de l'avion de combat.
Le New York Times a publié un nouvel article intitulé « Comment Biden a accepté à contrecœur d'envoyer des chars en Ukraine », sous-titré « La décision a débloqué un flux d'armes lourdes en provenance d'Europe et a rapproché les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN d'un conflit direct avec la Russie ». Ses auteurs David E. Sanger, Eric Schmitt et Helene Cooper écrivent :Lorsque même les idiots myopes de l'empire du New York Times reconnaissent que les puissances occidentales intensifient leurs agressions dans une direction très dangereuse, vous devriez probablement vous asseoir et prêter attention.
Dans un article récent pour Responsible Statecraft intitulé « Mission Creep ? Comment le rôle des États-Unis en Ukraine s'est lentement intensifié», Branko Marcetic décrit la manière dont l'empire américain a « régulièrement dépassé les limites qu'il s'était lui-même imposées en matière de transferts d'armes », cédant encore et encore aux faucons de la guerre et aux demandes des responsables ukrainiens de fournir des armes qu'il s'était auparavant abstenu de fournir de peur qu'elles ne soient trop agressives et ne conduisent à une guerre chaude entre superpuissances nucléaires. Marcetic note la façon dont des agressions auparavant impensables, comme des agences d'espionnage de l'OTAN menant des opérations de sabotage sur des infrastructures russes, sont désormais acceptées, d'autres escalades étant réclamées dès que la précédente était faite.
Vers la fin de son article, Marcetic insiste sur un point très important qui mérite plus d'attention : l'alliance occidentale a établi une politique d'escalade continue chaque fois que la Russie ne réagit pas avec force à une escalade occidentale précédente, ce qui signifie nécessairement que la Russie est activement incitée à réagir avec force à ces escalades.Un bon exemple récent de cette dynamique est le récent rapport du New York Times selon lequel l'administration Biden envisage de soutenir une offensive ukrainienne sur la Crimée, ce qui, de l'avis de nombreux experts, est l'une des façons les plus probables pour ce conflit de déboucher sur une guerre nucléaire. L'article rapporte que l'administration Biden a estimé qu'il était peu probable que la Russie réponde à une escalade agressive, mais la base de cette évaluation ne repose apparemment sur rien d'autre que le fait que la Russie ne l'a pas encore fait.
« La Crimée a déjà été frappée de nombreuses fois sans escalade massive de la part du Kremlin », déclare le Times en citant les propos d'un groupe de réflexion de la RAND Corporation pour expliquer la conviction de l'administration Biden qu'elle peut s'en tirer en soutenant une offensive en Crimée. Mais comme Dave DeCamp l'a expliqué à l'époque, ce n'est même pas vrai ; la Russie a considérablement intensifié ses agressions en réponse aux frappes sur la Crimée, commençant à cibler les infrastructures ukrainiennes critiques comme elle ne l'avait pas fait auparavant.
Dans cet article sur la façon dont les États-Unis « s'emballent » à l'idée d'aider l'Ukraine à frapper la Crimée, RAND lady affirme que la Russie n'a pas massivement intensifié ses agressions en réponse à d'autres attaques contre la Crimée. Mais les attaques majeures sur les infrastructures ukrainiennes n'ont commencé qu'après le bombardement du pont de Kerch !
Donc, la Russie a en fait intensifié ses agressions en réponse aux attaques contre la Crimée ; elle ne les a simplement pas intensifiées contre les puissances de l'OTAN. Tant que la Russie n'intensifie ses agressions que de manière à nuire aux Ukrainiens, la structure de pouvoir centralisée des États-Unis ne les considère pas comme de véritables escalades. Le message à retenir pour Moscou est qu'elle va être pressée de plus en plus fort jusqu'à ce qu'elle attaque l'OTAN elle-même.
Et bien sûr, cela ne désamorcera pas non plus la situation ; on s'en emparera et on le présentera comme la preuve que Poutine est un fou irresponsable qui attaque le monde libre sans provocation et qu'il faut arrêter à tout prix, même si cela implique de risquer une catastrophe nucléaire. La Russie est bien sûr consciente de cette réalité évidente, et la seule façon pour elle de mordre à l'hameçon est que la douleur de ne pas réagir atteigne un point tel qu'elle soit perçue comme plus importante que la douleur de réagir. Mais à en juger par ses actions, l'empire semble déterminé à les pousser à ce point.
Il est vraiment effrayant de constater à quel point la désescalade et la détente ont disparu du discours public sur la Russie. Les gens ne semblent vraiment pas savoir que c'est une option. Ils pensent vraiment que la seule option est l'escalade continue de la politique de la corde raide, et que toute autre option est un apaisement obséquieux. Ils pensent cela parce que c'est le message qui leur est transmis par la machine de propagande impériale, et ils reçoivent ce message parce que c'est la position réelle de l'empire.
J'ai mis en garde contre le risque croissant d'armageddon nucléaire depuis que je me suis engagé publiquement dans le commentaire politique, et les gens m'ont toujours traité d'idiote hystérique et de marionnette de Poutine, alors même que nous nous rapprochions de plus en plus du point exact sur lequel j'ai crié à tue-tête pendant toutes ces années. Maintenant, ça ne peut pas être beaucoup plus proche sans que ça nous tombe dessus. J'espère profondément, profondément que nous allons renverser la situation avant qu'il ne soit trop tard.
Source : Caitlin Johnstone
Traduction Réseau International
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire