(Donc, deux thèses s'affrontent l'origine française avec le covid venant de l'institut pasteur et celle privilégiant le laboratoire de Wuhan avec un laboratoire P4 fabriqué par le français sanofi à capitaux américains dont un apport financier personnel de fauci. Je me trompe ? Sauf qu'une fois que la vérité sera reconnue la majorité de la population occidentale aura reçu au moins trois doses d'ARN messager et la réalité des vrais effets secondaires et des décès sortiront à leur tour. Crime contre l'humanité ? note de rené)
L’ancien rédacteur scientifique du NY Times critique les médias pour le rejet de l’origine du laboratoire COVID
Il affirme que la presse a été complice de l’amplification d’un « effort soutenu de propagande chinoise ».
Nicholas Wade, ancien rédacteur scientifique du New York Times, a fustigé les médias grand public pour leurs premières tentatives d’amplifier la propagande chinoise en rejetant l’origine de la fuite de laboratoire du COVID comme une « théorie du complot ».
Après qu’un rapport des services de renseignement américains a confirmé que trois chercheurs de l’Institut de virologie de Wuhan sont tombés malades en novembre 2019 au point de devoir être hospitalisés, il est devenu intenable pour les médias de continuer à prétendre que toute cette affaire est sans fondement.
Selon Wade, les médias américains ont été complices d’« un effort de propagande chinois soutenu » en raison de leur incapacité à « enlever leurs lunettes politiques » et à regarder les faits froids et durs.
« Nous sommes trop polarisés pour voir les questions scientifiques pour elles-mêmes, sans les affubler d’un vernis politique », a ajouté M. Wade. « Nous ne sommes pas sûrs de l’origine du virus, nous avons juste ces deux scénarios possibles. Mais si vous examinez toutes les preuves et que vous vous demandez, eh bien, quel scénario explique mieux tous ces faits sur la base des preuves actuelles, il semble, pour moi du moins, que l’hypothèse de l’évasion du laboratoire l’explique beaucoup mieux. »
Wade a également déclaré à l’animateur Mark Levin que les médias « n’ont pas fait le travail qui était nécessaire » en raison de la nature compliquée de la théorie.
« Ne mâchons pas nos mots Wade, les médias se sont opposés à la théorie de la fuite du laboratoire parce que le président Trump l’a promue, et le PCC a ses tentacules profondément ancrés dans les propagandistes américains qui colportent à bout de souffle leurs points de discussion », a commenté Zero Hedge.
Alors que de nombreuses voix éminentes et entités officielles sont désormais contraintes de faire marche arrière et de reconnaître que l’origine de la fuite de laboratoire est une possibilité réelle, les médias et les vérificateurs de faits se bousculent pour revenir sur leurs précédentes déclarations sur la question.
Glenn Kessler, journaliste au Washington Post, a critiqué le sénateur Ted Cruz l’année dernière pour avoir accusé les médias américains d’amplifier la propagande chinoise en rejetant la théorie de la fuite en laboratoire.
Aujourd’hui, Kessler fait face au ridicule après avoir déclaré que l’origine de la fuite en laboratoire est « crédible ».
La semaine dernière, Politifact a également été contraint de retirer un « contrôle des faits » qui prétendait avoir « démystifié » la théorie de la fuite en laboratoire du COVID-19.
S’il s’avère que les médias et les vérificateurs de faits ont contribué à faciliter l’une des plus grandes dissimulations de l’histoire, comment peut-on leur faire confiance pour exercer le type de pouvoir sur la narration qui entraîne une censure massive de ces informations sur les médias sociaux ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire