Campagne de dons Juillet 2024
Chers amis lecteurs, Réseau International est en plein chamboulement. Nous sommes en train de déménager vers un serveur plus puissant et plus sécurisé. Comme vous l’avez certainement constaté, nous rencontrons depuis quelques mois des difficultés de toutes sortes rendant le site difficile d’accès. Nous avions besoin de plus de ressources pour une meilleure fluidité de navigation et, surtout, d’une meilleure protection contre les attaques que nous subissons de manière régulière, avec des pics de demandes de connexion dépassant 1 million en 1-2 heures. Chers amis lecteurs, nous avons besoin de vous plus que jamais pour nous aider à garder RI vivant. Avec vos dons, non seulement nous pourrons continuer à lutter pour une information libre, plurielle et réellement internationale, mais aussi continuer à agrandir notre équipe afin de diversifier notre manière de travailler pour une meilleure couverture des évènements.
14 531,24 € / 25 000,00 €
Quatre gouvernements américains consécutifs ont progressivement accru leur dépendance à l’égard du dollar américain en tant qu’arme de guerre, obligeant les nations du monde entier à créer des systèmes financiers alternatifs et à poursuivre la dédollarisation.
Le gouvernement américain impose actuellement des sanctions à un tiers des nations de la planète, affectant de manière disproportionnée les pays à faible revenu (60% d’entre eux font l’objet d’une sanction américaine sous une forme ou une autre), selon une analyse de la politique de guerre économique menée de longue date par la Maison-Blanche, réalisée par le Washington Post.
Cette tendance s’est accentuée au cours des quatre derniers gouvernements américains pour atteindre son paroxysme sous la présidence Biden, qui a imposé plus de 6000 sanctions en l’espace de deux ans seulement.
«C’est l’unique différence entre la diplomatie et la guerre et, en tant que telle, elle est devenue l’outil de politique étrangère le plus important de l’arsenal américain», a déclaré Bill Reinsch, ancien fonctionnaire du ministère du commerce, au journal américain. «Et pourtant, personne au sein du gouvernement n’est sûr que cette stratégie fonctionne».
La dépendance excessive de Washington à l’égard du dollar américain en tant qu’arme de guerre a pris un tournant décisif à la suite des attentats du 11 septembre à New York. Jusqu’alors, les sanctions économiques visaient principalement les «États voyous» comme Cuba et la Libye, afin de les empêcher de participer au système financier mondial et de favoriser les changements de régime.
Toutefois, à partir de 2001, les sanctions ont été appliquées plus librement par les présidents américains successifs pour isoler des nations du monde entier, en particulier en déplaçant leur stratégie vers l’Asie de l’Ouest et plus à l’Est.
La montée en flèche des sanctions économiques américaines dans le monde s’est accompagnée de la croissance d’une industrie parallèle de lobbying et d’influence de plusieurs milliards de dollars dans laquelle les gouvernements étrangers et les sociétés transnationales «dépensent des sommes exorbitantes pour orienter le système».
«Le Congrès est entré dans la danse, inondant le département d’État et la Maison-Blanche de demandes de sanctions qui, dans certains cas, semblaient destinées à éliminer la concurrence étrangère des industries de l’État d’origine», détaille le rapport, ajoutant que, lors d’une fête de fin d’année en 2011, Adam Szubin, alors directeur de l’Office of Foreign Assets Control (OFAC), a entonné une chanson intitulée «Everything Little Thing We Do Is Sanctions» (Chaque petite chose que nous faisons est une sanction).
«Les sanctions intelligentes étaient censées être un véritable buffet offrant la possibilité d’adapter la sanction imposée à l’infraction et à la vulnérabilité du pays», a déclaré George Lopez, spécialiste des sanctions à l’université de Notre Dame, au Washington Post.
Au lieu de cela, les décideurs politiques sont allés au buffet et se sont dit : «Je vais tout empiler dans mon assiette».
Cette approche adoptée par une série de fonctionnaires de la Maison-Blanche fait fi de l’effet dévastateur des politiques de coercition économique sur les populations civiles, car d’innombrables études ont montré que les sanctions provoquent d’immenses souffrances, voire la mort de centaines de milliers de personnes.
La vérité dérangeante est que ces sanctions affectent indirectement la santé des populations avec des conséquences généralement dévastatrices… Peu de temps après l’imposition de sanctions économiques à un pays, de nombreux traitements médicaux vitaux deviennent indisponibles. Même la production de certains médicaments fabriqués dans un pays est diminuée, voire arrêtée, en raison d’une pénurie de composants de base ou de pièces de rechange pour les machines, a écrit le chercheur iranien Farrokh Habibzadeh dans une lettre publiée par The Lancet en 2018.
«La carence de pièces détachées affecte non seulement les appareillages médicaux, mais aussi d’autres infrastructures indispensables telles que les générateurs électriques. Les coupures de courant fréquentes entraînent de graves problèmes (perte de vaccins, de médicaments, de ventilateurs, de moniteurs, etc.) Des centaines de milliers de personnes meurent en silence. Ce meurtre de masse silencieux dans une partie du monde plongée dans la tourmente est à peine remarqué, voire négligé», ajoute Habibzadeh.
«La nouvelle mentalité, presque un réflexe bizarre, à Washington, veut que si quelque chose de grave se produit, peu importe où dans le monde, les États-Unis sanctionnent. Et cela n’a aucun sens», a déclaré au Washington Post Ben Rhodes, ancien conseiller adjoint à la Sécurité nationale dans le gouvernement Obama.
«Nous ne pensons pas aux dommages collatéraux des sanctions de la même manière que nous pensons aux dommages collatéraux de la guerre», a ajouté Rhodes.
Selon le rapport, des fonctionnaires du département du Trésor américain ont rédigé une proposition interne en 2021 pour le gouvernement Biden nouvellement élu afin de restructurer le système de sanctions dans ce qui aurait pu être «la révision la plus substantielle de la politique de sanctions depuis des décennies».
Cependant, la Maison-Blanche a refusé de mettre en œuvre la plupart des modifications, préférant maintenir des milliers de sanctions contre des centaines de pays et continuer d’en imposer davantage.
«Lorsque le Trésor a rendu publique sa «Revue des sanctions 2021» en octobre de cette année-là, le projet de 40 pages avait été ramené à huit, et contenait les recommandations les plus édulcorées du document précédent», auraient déclaré des personnes au fait de la proposition interne.
Des discussions similaires sur la refonte des politiques de coercition économique de Washington ont échoué en 2022 après le début de la guerre entre la Russie et l’Ukraine.
«Jusqu’à récemment, les décideurs politiques occidentaux ont maintenu une croyance dogmatique dans l’efficacité des sanctions bien qu’elles n’aient clairement pas atteint les résultats escomptés dans la plupart des pays… Mais, comme Saint Augustin, qui déconseillait d’essayer de comprendre le fonctionnement des cieux, les décideurs politiques engagés dans la politique de sanctions ont estimé qu’il n’était pas nécessaire de sonder la nature des choses», a écrit Esfandyar Batmanghelidj, PDG de la Bourse & Bazaar Foundation, pour Responsible Statecrafte au début de l’année.
Le recours permanent aux sanctions par les États-Unis a poussé de nombreux pays à travers le monde à envisager la dédollarisation du commerce bilatéral, les blocs économiques alternatifs tels que les BRICS, le Mercosur et l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) suscitant logiquement un regain d’intérêt.
source : The Cradle via Spirit of Free Speech
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire