Ukraine - Une étude de RAND Corp voit les risques d'une guerre prolongée (MoA)

par Moon of Alabama 27 Janvier 2023, 19:51 Rand Corp Ukraine Guerre Russie USA Articles de Sam La Touch

Ukraine - Une étude de RAND voit les risques d'une guerre prolongée
Article originel : Ukraine - RAND Study Sees Risks In Prolonged War
Moon of Alabama, 27.01.23

RAND Corp est un grand institut de recherche financé par le gouvernement et l'industrie. Fondé peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale, il travaille principalement pour le Pentagone en développant des politiques et des stratégies.

En avril 2019, RAND a publié un rapport sur l'extension de la Russie (pdf).

Le résumé du rapport explique son objectif :

    Comme l'a reconnu la stratégie de défense nationale de 2018, les États-Unis sont actuellement enfermés dans une compétition de grandes puissances avec la Russie. Ce rapport cherche à définir les domaines dans lesquels les États-Unis peuvent rivaliser à leur propre avantage. S'appuyant sur des données quantitatives et qualitatives provenant de sources occidentales et russes, ce rapport examine les vulnérabilités et les angoisses économiques, politiques et militaires de la Russie. Il analyse ensuite les options politiques potentielles pour les exploiter - idéologiquement, économiquement, géopolitiquement et militairement (y compris les options aériennes et spatiales, maritimes, terrestres et multidomaines).

RAND a développé des options politiques dans ces quatre domaines. Elle a ensuite évalué leurs avantages, leurs coûts et leurs risques, ainsi que leurs chances de succès.

Voici leur tableau récapitulatif des mesures économiques :

Les trois premières mesures ont été mises en œuvre lorsque la guerre en Ukraine a été lancée.

Les mesures géopolitiques comprenaient l'option de fournir une aide létale à l'Ukraine. Cela créerait le risque que la Russie réponde militairement et finisse par prendre plus d'Ukraine ainsi que les deux républiques du Donbass :

    S'emparer d'une plus grande partie de l'Ukraine ne ferait qu'accroître le fardeau [de la Russie], même si c'est aux dépens du peuple ukrainien. Cependant, une telle action pourrait également avoir un coût important pour l'Ukraine ainsi que pour le prestige et la crédibilité des États-Unis. Elle pourrait entraîner des pertes ukrainiennes disproportionnées, des pertes territoriales et des flux de réfugiés. Cela pourrait même conduire l'Ukraine à une paix désavantageuse.

Bien qu'ils sous-estiment parfois les capacités de la Russie, les gens de RAND ne sont pas stupides. Ils connaissaient l'issue probable d'une guerre.

Parmi les autres mesures géopolitiques évaluées par RAND figurent un soutien accru aux "rebelles syriens", un changement de régime par révolution de couleur en Biélorussie, l'exploitation des tensions dans le Caucase du Sud et la réduction de l'influence russe en Asie centrale.

Résumé de RAND pour les mesures géopolitiques :

Les administrations Trump et Biden ont toutes deux mis en œuvre les mesures qui semblaient présenter des avantages élevés ainsi que des risques élevés.

L'utilisation de mesures idéologiques contre la Russie était considérée comme ayant des avantages plutôt faibles.

Suivent d'autres options, principalement dans les catégories militaires, que le rapport RAND a élaborées et évaluées. Elles mettent l'accent sur le porc industriel.

L'administration Trump a pris certaines des mesures proposées par RAND mais ne semble pas trop enthousiaste à leur sujet. Sa tentative de changement de régime en Biélorussie a échoué. L'administration Biden a changé de tact. Il a soutenu Sviatlana Tsikhanouskaya, la candidate de la révolution de couleur qui avait échoué aux élections en Biélorussie. Biden a également autorisé la livraison d'armes plus offensives à l'Ukraine. Le régime de Kiev a été encouragé à reprendre les républiques rebelles du Donbas. Le feu vert a été donné au début de 2022, alors même que la Maison Blanche savait que la Russie répondrait militairement. Les conséquences pour l'Ukraine que RAND avait prédites en 2019 ont suivi.
 

L'objectif des États-Unis pour cette guerre est, comme l'a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin en avril 2022, "d'affaiblir la Russie" :

    Un porte-parole du Conseil national de sécurité a déclaré que les commentaires d'Austin étaient conformes à ce que sont les objectifs des États-Unis depuis des mois - à savoir, "faire de cette invasion un échec stratégique pour la Russie."

    "Nous voulons que l'Ukraine gagne", a ajouté le porte-parole. "L'un de nos objectifs a été de limiter la capacité de la Russie à refaire une telle chose, comme l'a dit le secrétaire Austin. C'est pourquoi nous armons les Ukrainiens d'armes et d'équipements pour qu'ils puissent se défendre contre les attaques russes, et c'est pourquoi nous utilisons des sanctions et des contrôles à l'exportation qui visent directement l'industrie de la défense russe, afin de réduire la puissance économique et militaire de la Russie pour menacer et attaquer ses voisins."
 

Cela prendra toutefois beaucoup de temps.

Laisser le conflit se prolonger, conclut un rapport RAND récemment publié, est en soi un danger. Les États-Unis doivent éviter une longue guerre :

    Les auteurs soutiennent qu'en plus de minimiser les risques d'escalade majeure, les intérêts étatsuniens seraient mieux servis en évitant un conflit prolongé. Les coûts et les risques d'une longue guerre en Ukraine sont importants et dépassent les avantages possibles d'une telle trajectoire pour les États-Unis. Bien que Washington ne puisse pas déterminer à lui seul la durée de la guerre, il peut prendre des mesures qui rendent plus probable une éventuelle fin négociée du conflit.
 

L'étude (pdf) soutient que la reprise par l'Ukraine du territoire contrôlé par la Russie ne devrait pas être pertinente pour les plans étatsuniens. Elle présente peu d'avantages mais des coûts élevés. Prolonger la guerre, tout en présentant certains avantages pour les États-Unis, comporte encore plus de risques et de coûts.

Pour RAND, il semble particulièrement important que la guerre en Ukraine détourne les États-Unis du déclenchement d'une guerre avec la Chine :

    Au-delà des gains potentiels pour la Russie et des conséquences économiques pour l'Ukraine, l'Europe et le monde, une longue guerre aurait également des conséquences sur la politique étrangère des États-Unis. La capacité des États-Unis à se concentrer sur leurs autres priorités mondiales - en particulier, la concurrence avec la Chine - restera limitée tant que la guerre absorbera le temps des hauts responsables politiques et les ressources militaires étatsuniennes.
    ...
    Et même si la Russie sera plus dépendante de la Chine, quelle que soit la date de la fin de la guerre, Washington a un intérêt à long terme à veiller à ce que Moscou ne devienne pas complètement subordonnée à Pékin. Une guerre plus longue qui accroît la dépendance de la Russie pourrait donner à la Chine des avantages dans sa compétition avec les États-Unis.
 

Selon la RAND, les États-Unis peuvent prendre des mesures qui rendent possible une fin rapide de la guerre. Ils peuvent pousser l'Ukraine à entamer des négociations et à accepter une mauvaise issue en menaçant de cesser de financer la guerre. Ils peuvent encourager la Russie à entamer des négociations en offrant un allègement substantiel des sanctions.

Le conseil politique final du rapport conclut :

    Un changement radical, du jour au lendemain, de la politique étatsunienne est politiquement impossible - tant au niveau national qu'avec les alliés - et serait de toute façon peu judicieux. Mais développer ces instruments maintenant et les socialiser avec l'Ukraine et avec les alliés des États-Unis pourrait aider à catalyser le début éventuel d'un processus qui pourrait amener cette guerre à une fin négociée dans un délai qui servirait les intérêts des États-Unis. L'alternative est une longue guerre qui pose des défis majeurs pour les États-Unis, l'Ukraine et le reste du monde.

Commencez à travailler sur ce sujet dès maintenant, dit Rand.

Ce n'est probablement pas un hasard si l'appel précédent en faveur d'un début immédiat des négociations pour mettre fin à la guerre émanait du chef d'état-major étatsunien Mark Milley. Le fait qu'il l'ait fait publiquement était un signe qu'il avait perdu le débat interne de la Maison Blanche sur cette question. Il a probablement demandé l'étude de la RAND pour étayer son argument.

Mais les néocons, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, le secrétaire d'État Anthony Blinken et son adjointe Victoria Nuland, qui mènent ensemble leur guerre contre la Russie, ont les oreilles de Joe Biden et peuvent contrôler les informations qu'il reçoit. La position de Milley et des autres réalistes sera difficile.

Les progrès constants de la Russie dans sa campagne seront pour eux le meilleur argument pour gagner la guerre interne à Washington DC.

Traduction SLT

- Cet article a connu un délai de 1'30'' entre son envoi sur le blog (cad sa publication sur la plateforme en interne) et sa mise en ligne sur notre page d'accueil. ---
- SLT 1.1.23 Nouvelles de la résistance sur SLT