(Heureusement que les pays africains n'ont pas suivi les "ordres" de l'occident concernant le covid. Ils ont raison de dire que le coronavirus est une maladie fabriquée par les blancs pour tuer les noirs. Mais, bon, on peut leur dire, "pas que les noirs, en fait, tout le monde". note de rené)
VICTOIRE MEMORABLE POUR LES SOIGNANTS : La Cour Suprême de New York vient d’annuler les obligations vaccinales pour TOUS les employés de la santé…C’est une décision HISTORIQUE ! Qu’est-ce qu’on attend en France pour en faire AUTANT ?!!!
Un juge de la Cour suprême de l’État de Syracuse, New York, a annulé une obligation vaccinale à l’échelle de l’État pour que le personnel médical soit vacciné contre le COVID-19, jugeant que la gouverneure Kathy Hochul et le département de la santé de l’État avaient outrepassé leur autorité.
Dans une décision historique rendue le 13 janvier, le juge de la Cour suprême de l’État, Gerard Neri, a déclaré l’obligation vaccinale contre le COVID-19 à l’échelle de l’État pour le personnel médical serait « nul, non avenu et sans effet ».
Hochul et le ministère de la Santé de l’État ont outrepassé leur autorité en contournant la législature de l’État en imposant une obligation vaccinale permanente de contre le COVID-19 aux professionnels de la santé, a écrit le juge dans l’ordonnance.
Neri a également constaté que le mandat était « arbitraire et capricieux », citant des preuves que les vaccins COVID-19 n’empêchent pas la propagation du virus, sapant ainsi la base de cette obligation sanitaire.
« À la manière orwellienne, les défendeurs reconnaissent que les injections de COVID-19 alors en vigueur n’empêchent pas la transmission », a écrit Neri, citant un résumé de l’évaluation des commentaires publics qui a été déposé comme preuve dans l’affaire.
En s’appuyant sur l’opinion selon laquelle le mandat était capricieux, Neri a également souligné le fait que l’ordonnance, intitulée Prévention de la transmission du COVID-19 par les entités couvertes, utilisait une définition vague pour « entièrement vacciné », à savoir celle qui était « déterminée par le Département. »
Neri a écrit : « Un terme qui est défini au gré d’une entité, sujet à changement sans préavis, contient toutes les caractéristiques de l' »absurdité » et n’est pas du tout une définition. »
La décision est intervenue après qu’une action en justice a été intentée par des professionnels de la santé pour un consentement éclairé, un groupe de professionnels de la santé qui ont été négativement affectés par l’obligation vaccinale et qui ont soit perdu leur emploi, soit fait face à la perspective d’une perte d’emploi.
« C’est une énorme victoire pour les salariés de la santé de New York, qui ont été privés de leurs moyens de subsistance pendant plus d’un an », a déclaré l’avocate principale des plaignants, Sujata Gibson, dans un communiqué.
« C’est également une énorme victoire pour tous les New-Yorkais, qui sont confrontés à des pénuries dangereuses et sans précédent des employés de la santé dans tout l’État de New York. »
En se rangeant du côté du groupe, Neri a déclaré qu’il était interdit à l’État d’imposer des vaccinations en dehors de ce qui est détaillé dans la loi sur la santé publique.
« Le mandat dépasse le cadre de l’autorité des défendeurs et est donc nul, non avenu et sans effet », a-t-il écrit.
» Victoire critique » contre les obligations vaccinales
Mary Holland, présidente de « Children’s Health Defence », qui a financé le procès au nom de « Medical Professionals for Informed Consent » et de plusieurs employés de la santé, a salué la décision.
« Nous sommes ravis de cette victoire critique contre une obligation vaccinale contre le COVID, constatant à juste titre qu’un tel mandat à ce stade, compte tenu des connaissances actuelles, est arbitraire », a déclaré Holland dans un communiqué.
« Nous espérons que cette décision poursuivra la tendance à la levée de ces obligations vaccinales dangereuses et injustifiées dans tout le pays. »
Ni le bureau de Hochul ni le Département de la santé de l’État de New York n’ont immédiatement répondu à une demande de commentaires et d’informations sur leur intention de faire appel.
Les vaccinations ont aidé à réduire la transmission des premières variants du virus, selon les « Centers for Disease Control and Prevention ». Cependant, des études récentes montrent que les vaccins sont moins efficaces pour réduire la transmission des variants ultérieures, bien qu’ils continuent de réduire les maladies graves, les hospitalisations et les décès.
Certains experts, quant à eux, ont demandé que les injections d’ARN messager réalisées par Pfizer et Moderna soient retirées jusqu’à ce que de nouveaux essais cliniques puissent être menés montrant qu’ils sont sûrs et efficaces.
Le Dr Joseph Fraiman, basé en Louisiane, est devenu l’un des derniers à demander une pause dans l’administration des vaccins en attendant de nouveaux essais. Il a souligné les données, y compris une nouvelle analyse des essais originaux que lui et d’autres ont menés. Ils ont conclu que les vaccinés étaient plus à risque d’événements indésirables graves.
Le fait que le variant Omicron et ses sous-variants soient également moins virulents – entraînant moins d’hospitalisations et de décès – et l’efficacité décroissante des vaccins contribuent également à l’opposition croissante à la vaccination de tout ou partie de la population jusqu’à ce que de meilleures données soient disponibles.
Source: zerohedge
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire