lundi 31 octobre 2022

(Après nous avoir fait pleurer sur les enfants migrants morts sur la route ou les enfants africains morts de faim, ils veulent carrément les euthanasier. On revient à l'époque nazie de la race des seigneurs où les handicapés étaient tués. Mais, la différence est qu'à l'époque même les homosexuels et les gauchistes passaient à la casserole. note de rené)

Euthanasie des enfants sans le consentement des parents ? Le Canada l’envisage

31 OCTOBRE 2022 anguille sous roche

En 2017, nous avons appris le triste cas de Charlie Gard, un nourrisson né avec une maladie génétique rare et grave.

Même si ses parents avaient réuni l’argent nécessaire pour un traitement expérimental à l’étranger, les autorités britanniques ont refusé de rendre le garçon à ses parents, affirmant qu’il méritait de « mourir dans la dignité ».

Ce n’est que l’année suivante que nous avons entendu parler de la façon dont une revue médicale britannique a considéré, positivement, l’« éthique » de l’euthanasie réelle d’un enfant sans le consentement des parents. Et maintenant, parce que les idées influencent et que le « progrès » progresse, on apprend que cette même idée est étudiée par un comité parlementaire canadien, ce qui constitue une étape vers l’adoption d’une loi.

Le Canada est déjà qualifié de « leader mondial de l’euthanasie », la nation – dont la population est inférieure à celle de la Californie – ayant tué plus de 10 000 personnes par suicide « assisté » rien que l’année dernière et 31 000 depuis 2016. Mais bien sûr, seules les âmes infortunées en proie à des douleurs mortelles et aux portes de la mort pourraient bénéficier du traitement Kevorkian, non ? Pas vraiment.

Le journal First Things a récemment relaté l’évolution, et la dévolution, des lois canadiennes sur le suicide assisté, en écrivant :

La Cour suprême du Canada a annulé les interdictions criminelles du suicide assisté dans l’affaire Carter c. Canada en 2015. Peu après, le Parlement a adopté le projet de loi C-14 en 2016, qui a légalisé « l’aide médicale à mourir » (ou MAiD) pour les adultes souffrant de « souffrances endurantes et intolérables » et d’une « mort raisonnablement prévisible. » En 2021, le projet de loi C-7 a été adopté, qui a légalisé l’aide médicale à mourir pour les personnes aux prises avec une maladie mentale [Note : Cette affirmation peut être contredite par le texte du projet de loi]. Le Canada est devenu un modèle international de mise en garde.
Des personnes démunies se tournent vers le MAiD par désespoir parce qu’elles ne peuvent pas avoir accès aux ressources dont elles ont besoin ou aux traitements qu’elles requièrent dans le système de santé défaillant du Canada. Le Toronto Star, le journal le plus important et le plus libéral du pays, a parlé de « darwinisme social à la Hunger Games ».

Voici une seule des tristes histoires présentées par le journal :

Alan Philips, 63 ans, qui vit avec des douleurs chroniques depuis près de vingt ans, a récemment obtenu l’autorisation de se faire aider au suicide après avoir tenté pendant dix-huit ans d’obtenir une fusion vertébrale pour soulager son agonie. Il n’a pas pu être opéré et s’est vu prescrire des opioïdes à la place. « Je ne peux pas bénéficier de soins de santé adéquats », a-t-il déclaré. « On me donne des opioïdes et on me laisse me suicider. Alors j’ai demandé à la MAID … de me tuer et ils ont dit ‘bien sûr’ ! »

Mais, hé, Philips a 63 ans et est un fardeau pour la société, non ? De plus, « le projet de loi initial comportait de solides garanties juridiques pour prévenir les abus », écrit le National Post mardi – le service n’était « accessible » qu’aux « Canadiens âgés de plus de 18 ans ».

Ce n’est toutefois pas une consolation pour Margaret Marsilla, résidente de l’Ontario. Common Sense a raconté son histoire plus tôt ce mois-ci :

Elle savait que son fils de 23 ans, Kiano Vafaeian, était déprimé – il était diabétique et avait perdu la vue d’un œil, et il n’avait pas d’emploi, de petite amie ou d’avenir – et Marsilla a demandé à sa fille de se connecter au compte de Kiano. (Il ne partageait jamais rien avec sa mère – ce qu’il pensait, où il allait – et Marsilla a eu peur.
C’est à ce moment-là que Marsilla a appris que Kiano avait demandé et obtenu, fin juillet, l’autorisation de bénéficier d’une « assistance médicale à mourir », alias MAiD, alias suicide assisté.
Sa mort était prévue pour le 22 septembre.

Les parents de Kiano ont divorcé – et il est devenu accro à la marijuana – quand il était jeune. C’est donc clairement un jeune homme perturbé. Mais cela signifie qu’il a besoin de conseils et d’une élévation spirituelle (Vérité), pas d’une injection létale.

La bonne nouvelle, c’est que le « médecin » qui s’apprêtait à tuer Kiano – un homme apparemment glacial du nom de Dr Joshua Tepper – a abandonné le projet de meurtre après avoir été démasqué et avoir reçu de dures critiques.

Mais y a-t-il quelque chose dans la loi canadienne pour sauver les Kianos de la nation ? En réalité, le projet de loi C-7 stipule spécifiquement qu’il est conçu, entre autres, pour clarifier « que les personnes dont la seule condition médicale sous-jacente est une maladie mentale ne sont pas admissibles à l’aide médicale à mourir ». Pourtant, cela signifie que ce n’était pas clair dans la loi auparavant.

De plus, il faut tenir compte de la marge de manœuvre. Un médecin légèrement « créatif » pourrait considérer qu’une personne souffrant d’une maladie mentale (par exemple, une dépression chronique) et dont l’état sous-jacent est le diabète est admissible à l’euthanasie. C’était essentiellement le cas de Kiano.

Et qu’en est-il des personnes ayant huit ans de moins ? Le projet de loi C-7 demande un « examen complet des dispositions du Code criminel relatives à l’aide médicale à mourir et de leur application, y compris, mais sans s’y limiter, les questions relatives aux mineurs matures…. » À ce sujet, « Selon le ministère de la Justice du Canada, les parents sont généralement ‘habilités à prendre des décisions de traitement au nom de leurs enfants' », affirme Common Sense. « La doctrine du mineur mature, cependant, permet aux enfants jugés suffisamment matures de prendre leurs propres décisions de traitement. »

C’est un autre exemple bizarre de principe cédant à la préférence « progressiste ». Si un jeune ne peut pas conduire ou conclure un contrat avant 18 ans, ou acheter de l’alcool ou des cigarettes avant 21 ans, faisons-nous des exceptions pour les jeunes de 14 ans que nous trouvons inhabituellement « mûrs » ? Ferions-nous même ces exceptions si des « médecins » et/ou des juges les jugeaient exceptionnellement matures, comme ce serait le cas pour l’euthanasie ? Comme le prouve la réaction de nombreux médecins à l’égard de Covid, les médecins ne sont guère des fonts baptismaux de sagesse et d’expertise.

Il va sans dire qu’un jeune homme comme Kiano – qui a toute la vie devant lui et sans doute un potentiel important – mais qui veut se tuer, n’a pas toute sa tête. Mais nombre de nos agents publics ne le sont pas non plus. La preuve en est qu’ils exigent l’autorisation parentale pour qu’un jeune à l’école puisse avoir une aspirine, mais qu’ils faciliteront sa soi-disant « transition de genre » dans le dos de ses parents. Et maintenant, nous approchons d’un point où, après avoir rendu votre enfant suicidaire avec l’idéologie de la confusion sexuelle, ils pourraient vouloir l’euthanasier dans votre dos également.

Addendum : Le mouvement d’euthanasie est un sous-produit de la laïcité et de sa vision philosophiquement immature de la douleur comme un nuage sans aucune lueur d’espoir. Pourtant, comme l’a écrit un autre médecin, Woods Hutchinson, dans son essai intitulé « La valeur de la douleur », « Il n’est pas exagéré de dire que sans la souffrance, aucun caractère ou aucune vertu véritable ne peut être développé, pas plus que les muscles et la vigueur sans la faim et le froid ; que les meilleurs des saints sont et ont toujours été ceux qui sont sortis d’une grande tribulation. » La douleur peut être l’auteur de progrès.

Source : The New American – Traduit par Anguille sous roche