(De toute façon, l'UE, c'est la dictature au profit de la finance anglo-américaine. D'ailleurs, je me demande quel besoin ont-ils d'instaurer une dictature alors qu'ils auraient pu continuer à nous faire croire qu'on vivait en démocratie, les gens n'y auraient vu que du feu, comme d'habitude, Ouais, c'est bizarre ce besoin qu'ils ont eu de tomber les masques, peut-être pour le plaisir de nous cracher à la figure en nous signifiant que nous ne sommes "que de la merde" en sachant qu'on ne va même pas réagir. note de rené)
Campagne de dons Décembre 2024
Chers amis lecteurs, Réseau International a de nouveau besoin de vous. Grâce à vous, nous avons pu nous doter d’un serveur plus sécurisé, avec des capacités bien plus aptes à gérer la très grosse taille des données du site et son important trafic. C’est grâce à vos dons que nous pouvons garder notre indépendance et vous fournir le meilleur de l’information internationale alternative. Votre soutien nous est indispensable; nous comptons sur vous.5 025,00 € de l’objectif de 25 000,00 € atteint
par Andrea Zhok
Lorsqu’un coup d’État échoue, on en tente un autre.
Après le retrait de la loi martiale en Corée du Sud – le président Yoon Suk-yeol n’a pas pu surmonter l’obstacle de la démission du ministre de la défense, qui lui avait retiré le soutien de l’armée – nous voici face au coup d’État «légal» préparé par la Cour constitutionnelle roumaine, qui a annulé les résultats du premier tour des élections présidentielles et reporté les élections à une date ultérieure.
Comme on le sait, le candidat C. Georgescu est arrivé en tête au premier tour et les sondages le donnaient gagnant au second tour (63% contre 37% pour l’autre candidate, Elena Lasconi). Georgescu n’est pas aligné sur les positions de l’OTAN et c’est bien là le problème.
Les motivations de la Cour constitutionnelle roumaine sont dignes du meilleur numéro d’un cabaret : le candidat Georgescu aurait bénéficié d’une campagne Tik-Tok qui «ressemblait» (sic) aux tactiques russes.
En substance, le soupçon d’une possible influence étrangère marginale suffirait à annuler les élections.
(Pour un pays comme l’Italie, qui a voté de 1948 à aujourd’hui, toujours sous une pression internationale colossale, de Washington à la BCE, selon ce critère, toutes les élections pourraient être invalidées, sans exception).
Qu’est-ce que ces retours autoritaires ont en commun ?
C’est très simple. C’est l’autoritarisme officiellement mis au service des libéraux.
Naturellement, le court-circuit n’est qu’apparent.
Depuis que le libéralisme est devenu la colonne vertébrale de la politique européenne au XIXe siècle, il a toujours joué la carte de l’appel à la liberté démocratique lorsqu’il devait se défendre contre la perspective de voir revenir l’étatisme, et la carte de la répression paternaliste lorsque le demos ne votait pas dans le sens qui plaisait aux maîtres du navire.
Ce que ces secousses autoritaristes indiquent, c’est l’état dangereusement fragile dans lequel se trouve le récit démocratique libéral, qui, malgré ses énormes efforts pour manipuler l’opinion publique, n’est plus en mesure de persuader – pas toujours – la majorité de la population que les vexations et les répressions violentes qu’on lui assène si généreusement sont «pour son bien».
Le jeu consistant à gouverner l’opinion publique dans une démocratie formelle est toujours risqué.
Au XIXe siècle, on a longtemps cru que seul le suffrage universel permettrait d’établir des régimes fonctionnant dans l’intérêt du peuple. Ainsi, depuis l’instauration du suffrage universel, tous les efforts des classes dirigeantes libérales ont toujours visé à convaincre la majorité que les sacrifices constants imposés à cette majorité, afin de maintenir les privilèges de quelques-uns, étaient la seule chose à faire.
La stratégie narrative utilisée pour parvenir à ce résultat, le seul considéré comme essentiel, peut varier. Mais en général, le résultat est obtenu en persuadant la majorité qu’une menace bien plus grave rôde que celle qui consiste à maintenir les privilèges oligarchiques, et que les seuls capables de défendre le pays contre cette menace sont précisément les membres de l’élite libérale.
Moins ce discours s’impose, plus la nature des démocraties libérales apparaît clairement : le pouvoir réel réside uniquement dans la sphère «libérale», c’est-à-dire dans la grande propriété, où la «démocratie» n’est que la variable dépendante, utilisable comme couverture idéologique tant qu’elle peut être manipulée, mais librement subordonnée dès qu’elle s’avère réfractaire aux souhaits des élites.
source : L’Antidiplomatico via Euro-Synergies
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire