(Après avoir piller les états pour sauver les banques, ils ont pillé les banques centrales qui sont, ne l'oublions pas, des banques privées avec l'argent magique. Maintenant, ils vont volés l'épargne des citoyens. Les états, c'est fait avec l'explosion des dettes publiques. On attend juste que cela se concrétise par des vagues de privatisation. note de rené)
Peter Schiff : REVELATIONS EFFRAYANTES DE LA FED : La Réserve fédérale va continuer dans sa lancée d’augmentation des taux…Jerome Powell a finalement admis que la lutte contre l’inflation devenait très compliquée ! Il ne pourra bientôt plus utiliser la planche à billets en dernier recours !!!
La semaine dernière, la Réserve fédérale a annoncé une hausse des taux de 75 points de base, mais le président de la Fed, Jerome Powell, n’a pas réussi à trouver les mots que beaucoup attendaient. Le message n’indiquait pas beaucoup d’assouplissement de la position sur la trajectoire future des hausses de taux, malgré un « pivot doux » apparent la semaine précédente.
Dans son podcast, Peter a décomposé le message de Powell et a souligné un certain nombre de constats très effrayants lors de la réunion de la Fed.
Peter a déclaré que la Fed avait effectué un pivotement en douceur, mais avait pu reculer lorsque le marché obligataire s’était stabilisé.
Je crois que la Fed a été forcée de faire ce pivot parce qu’elle était au bord du précipice d’un krach obligataire, qui était en train de se produire. Et je pense que la seule façon pour la Fed d’empêcher l’accélération de ce krach au ralenti était de jeter un os aux marchés et d’indiquer par le biais du Wall Street Journal qu’il allait y avoir une sorte de déclaration qui allait accompagner la hausse des taux qui indiquerait qu’il y aurait peut-être une pause dans le rythme, un ralentissement du rythme, que la Fed allait prendre un peu de recul, réfléchir et évaluer, et peut-être reconnaître les progrès qui avaient été réalisés sans indiquer une victoire complète, mais au moins en reconnaissant que la victoire était au moins en vue et que la Fed pourrait adopter une approche plus prudente à l’avenir. Quelque chose à cet effet était attendu.
Cependant, la Fed n’a absolument rien évoqué dans ce sens-là.
Au départ, les marchés pensaient que la Fed allait plus arrangeante. La déclaration publiée par le FOMC laissait une marge de manœuvre pour un ralentissement de la hausse ou même une pause avec un langage sur les « décalages » et les effets « cumulatifs » de la politique monétaire.
Pour déterminer le rythme des augmentations futures de la fourchette cible, le comité tiendra compte du resserrement cumulé de la politique monétaire, des décalages avec lesquels la politique monétaire affecte l’activité économique et l’inflation, et des évolutions économiques et financières.
En reconnaissant le décalage entre les hausses de taux et l’inflation, la Fed s’est donnée une marge de manœuvre pour marquer une pause.
Initialement, le marché boursier s’est redressé. Mais pendant qu’il préparait ses notes, le président de la Fed, Jerome Powell, a effrayé les marchés, affirmant que la stabilité des prix est essentielle et que le dossier historique met fortement en garde contre un assouplissement prématuré de la politique. Powell a souligné que la banque centrale s’était engagée à « maintenir le cap » jusqu’à ce que le travail soit fait.
Au fur et à mesure qu’il parcourait les questions et réponses, Powell a laissé échapper un certain nombre de ce que Peter a appelé des « bombes inattendues » auxquelles les marchés ne s’attendaient pas.
Premièrement, il a réitéré l’engagement de la Fed envers des taux d’intérêt réels positifs. À l’heure actuelle, le taux d’intérêt de la Fed se situe à 4 %, mais l’IPC reste supérieur à 8 %. Powell a laissé entendre que nous arriverons à des taux réels positifs à mesure que l’IPC baissera. Mais que se passe-t-il si l’IPC ne baisse pas ? Cela signifierait que les taux d’intérêt devraient aller beaucoup plus haut que ce que les marchés anticipent.
Je pense que le fait que Powell ait dû reconnaître qu’en fin de compte, nous devons avoir un taux d’intérêt réel positif, c’est très effrayant pour les marchés.
Powell a également admis qu’ils ne savaient pas quel est le taux d’inflation sous-jacent réel.
Maintenant, c’est un aveu très effrayant de la part de la Fed. Parce que si la Fed s’est engagée à lutter contre l’inflation, mais qu’elle ne sait même pas quelle est la taille du monstre qu’elle doit tuer, alors comment sait-elle combien de hausses de taux seront nécessaires ? Comment sait-elle à quel point les taux doivent être élevés pour qu’il y ait un taux d’intérêt réel positif si elle ne comprend même pas quel est le taux d’inflation sous-jacent ? Et si elle ne le comprend pas maintenant, pourquoi le comprendra-t-elle à un moment donné dans le futur ? La Fed n’en a aucune idée. Tout ce qu’elle regarde, ce sont les mêmes chiffres que tout le monde peut analyser seul. Et sur cette base, la Fed est toujours loin derrière la courbe d’inflation et a encore un long chemin à parcourir. Et cela, encore une fois, devrait effrayer tous ceux qui comptent sur la Fed pour assouplir sa trajectoire actuelle de resserrement.
Lorsqu’on lui a demandé si l’inflation s’était enracinée, Powell n’a pas dit non. En fait, Powell a déclaré que la Fed n’avait aucun moyen de savoir quand l’inflation s’enracinait.
C’est un autre aveu effrayant de la Fed. Parce que s’il ne sait pas, c’est juste une sorte de vol à l’aveugle, et il doit pécher par excès de prudence pour s’assurer que l’inflation ne s’enracine pas.
Bien sûr, comme l’a souligné Peter, l’inflation est déjà bien enracinée. Ce n’est pas une question de psychologie. C’est une question de politique monétaire.
La Fed a créé tellement d’inflation pendant si longtemps – cela n’a même pas commencé avec le COVID. Cela n’a même pas vraiment commencé avec le QE. La Fed créait de l’inflation avant même d’augmenter la mise de l’assouplissement quantitatif, puis la augmenté à nouveau au lendemain du COVID.
Powell a également admis que l’inflation était beaucoup plus élevée et a duré beaucoup plus longtemps que quiconque à la Fed ne l’avait prévu.
Cela revient à dire : « Nous nous sommes trompés. Nous avons commis une erreur. Et maintenant, nous devons corriger cette erreur en restant plus serré plus longtemps ou en allant plus haut que ne le prévoient les marchés. ”
Powell a déclaré que le vrai risque était de faire trop peu de resserrement monétaire, pas assez. Il a dit qu’il préférerait serrer trop. Powell a déclaré que si la banque centrale se resserrait trop, elle disposerait des outils nécessaires pour soutenir l’activité économique si nécessaire. En d’autres termes, il peut toujours revenir à la relance monétaire.
Encore une fois, ce sont des commentaires très effrayants, surtout si vous vous attendiez à ce que la Fed adopte un ton plus doux.
Mais cela révèle également la faille fatale de la pensée de la Fed.
Powell a tort de penser que s’ils se resserrent trop, c’est-à-dire qu’ils se resserrent tellement que l’économie s’affaiblit vraiment dans une grave récession, que la Fed a les outils pour la soutenir et la stimuler pour soutenir l’activité économique. Ce n’est pas le cas. Parce que si la lutte contre l’inflation conduit l’économie à la récession, si la Fed utilise alors ces mêmes outils pour soutenir l’économie, eh bien, l’inflation va décoller pour de bon et la situation va s’aggraver. Vous voyez, si la Fed est vraiment engagée dans la lutte contre l’inflation, alors ces outils ne sont plus à sa disposition. Le fait que Powell admette si rapidement qu’il utilisera ces outils si la lutte contre l’inflation fait trop de dégâts à l’économie, révèle en réalité que la Fed n’est pas aussi déterminée à lutter contre l’inflation qu’elle le prétend ou que les marchés le pensent. Parce que, comme je l’ai dit à plusieurs reprises, l’engagement de la Fed à lutter contre l’inflation s’arrête s’il provoque une grave récession ou une crise financière.
La Fed est prête à tolérer un « atterrissage brutal » et une récession légère et courte. Mais si ça empire, il utilisera ses outils. Peter a dit qu’il pense qu’il utilisera ces outils bien avant que l’inflation n’atteigne près de 2 %.
Mais même dans la situation extrêmement improbable où la Fed a ramené l’inflation à 2 % en raison de son resserrement, puis, avec une inflation à 2 %, la Fed a ensuite utilisé ces outils pour stimuler l’économie, tout ce qu’elle a réussi à réduire l’inflation sera perdu et le taux d’inflation remontera à nouveau. Donc, même si l’inflation passe à 2 %, la Fed ne peut toujours pas utiliser ces outils. »
Peter a déclaré que lorsque l’économie commencerait vraiment à s’effondrer, la Fed ferait un pivot dur. Il a également déclaré que malgré la rhétorique de Powell, il pense que la Fed a récemment effectué un pivotement en douceur pour sauver le marché obligataire.
C’est juste que Powell n’a pas suivi les questions et réponses. Je pense que ce pivot était, en fait, écrit dans les remarques préparées, mais Powell est sorti du scénario et est revenu à son nouveau bellicisme.
Le rallye du marché obligataire après le pivot doux a rendu cela possible.
Mais maintenant que Powell est revenu à sa rhétorique belliciste, le krach boursier interrompu par la Fed va reprendre. Et je pense que face à ces circonstances à nouveau, surtout s’il s’agit du marché obligataire et pas seulement du marché boursier, je pense que Powell devra revenir et clarifier ses remarques. Et par clarifier, je veux dire faire un retour en arrière de180 degré.
Source: zerohedge
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire