Comment les États-Unis occupent les 30% de la Syrie contenant la plus grande partie du pétrole, de l'eau et du gaz (MintPress News)

par Whitney Webb 18 Avril 2018, 20:09 Pétrole Armée US Occupation Manbij Deir Ezzor RaqqaImpérialisme Syrie Prédation USA Articles de Sam La Touch

Comment les États-Unis occupent les 30% de la Syrie contenant la plus grande partie du pétrole, de l'eau et du gaz.
Article originel : How the US Occupied the 30% of Syria Containing Most of its Oil, Water and Gas 
Par Whitney Webb*
MintPress News, 16.04.18 via le blog de Sam la Touch

Traduction SLT

Photo du haut | Les troupes étatsuniennes regardent vers la frontière avec la Turquie à partir d'un petit avant-poste près de la ville de Manbij, en Syrie, le 7 février 2018. (AP/Susannah George)

Tout en prenant le contrôle des ressources clés pour partitionner la Syrie et déstabiliser le gouvernement à Damas, l'objectif principal des États-Unis en occupant le nord-est de la Syrie, riche en pétrole et en eau, ne vise pas la Syrie, mais l'Iran.

DAMAS, SYRIE - Après que les États-Unis ont lancé des frappes aériennes "limitées" vendredi contre la Syrie, l'ambassadrice des États-Unis auprès des Nations unies, Nikki Haley, a annoncé que les États-Unis maintiendront leur présence illégale en Syrie jusqu'à ce que les objectifs des États-Unis dans la région soient atteints, ouvrant ainsi la porte à la poursuite indéfinie de l'occupation étatsunienne.

Alors que la présence militaire étatsunienne en Syrie se poursuit depuis 2015 - justifiée comme moyen de contrer l'Etat islamique (EI) - les troupes étatsuniennes sont depuis lors devenues une force d'occupation et n'ont pas réussi à se retirer après la défaite de l'EI dans le nord-est de la Syrie. Actuellement, les États-Unis occupent près d'un tiers du territoire syrien - environ 30% - y compris une grande partie de la zone située à l'est de l'Euphrate, englobant de vastes étendues des régions de Deir Ezzor, Al-Hasakah et Raqqa.

Bien que les États-Unis aient actuellement entre 2 000 et 4 000 soldats stationnés en Syrie, ils ont annoncé la formation d'une "force frontalière" de 30 000 personnes composée de Kurdes alliés des États-Unis et d'Arabes dans la région, qui serait utilisée pour empêcher que le nord-est de la Syrie ne tombe sous le contrôle du gouvernement légitime de la Syrie. Bien qu'ils aient fait marche arrière quelque peu après la réaction de la Turquie, les États-Unis ont continué à former des "forces locales" dans la région. Des sources militaires russes ont affirmé que les anciens membres de l'EI - qui ont été autorisés à quitter les villes attaquées par les États-Unis et leurs supplétifs, comme ce fut le cas lors de la bataille de Raqqa - devraient être inclus dans les rangs de la force.

Cela, ainsi que l'insistance du gouvernement étatsunien à maintenir l'occupation jusqu'à ce que le président syrien Bachar al-Assad soit destitué du pouvoir, montre que le gouvernement étatsunien n'a pas l'intention de permettre la réunification de la Syrie et continuera d'occuper la région à long terme.

Un soldat étatsunien marche sur une position nouvellement installée à Manbij, au nord de la Syrie, le 4 avril 2018. (AP/Hussein Malla)

L'occupation illégale de la Syrie par les États-Unis a été largement notée dans les médias indépendants et les médias de masse, mais peu d'attention des médias s'est concentrée sur l'identification des implications plus larges de cette occupation et des principaux objectifs des États-Unis pour empêcher que le nord-est de la Syrie ne tombe sous le contrôle du gouvernement syrien légitime et démocratiquement élu. Comme c'est souvent le cas dans les occupations étatsuniennes, tant historiques qu'actuelles, il s'agit d'un effort né de deux objectifs : l'acquisition de ressources pour les entreprises étatsuniennes et la déstabilisation d'un gouvernement ciblé pour effectuer un changement de régime soutenu par les États-Unis.

Contrôle des dépôts et des flux de combustibles fossiles

Le nord-est de la Syrie est une région importante en raison de la richesse de ses ressources naturelles, en particulier les combustibles fossiles sous forme de gaz naturel et de pétrole. En effet, cette zone contient 95% de tout le potentiel pétrolier et gazier syrien, y compris al-Omar, le plus grand champ pétrolier du pays. Avant la guerre, ces ressources produisaient quelque 387 000 barils de pétrole par jour et 7,8 milliards de mètres cubes de gaz naturel par an, et étaient d'une grande importance économique pour le gouvernement syrien. Plus important encore, presque toutes les réserves pétrolières syriennes existantes - estimées à environ 2,5 milliards de barils - sont situées dans la zone actuellement occupée par le gouvernement étatsunien,.

En plus du plus grand champ pétrolier de Syrie, les États-Unis et leurs supplétifs dans le nord-est de la Syrie contrôlent également l'usine à gaz de Conoco, la plus grande du pays. L'usine, qui peut produireprès de 50 millions de mètres cubes de gaz par jour, a été construite à l'origine par le géant étatusnien du pétrole et du gaz ConocoPhillips, qui a exploité l'usine jusqu'en 2005, après quoi les sanctions de l'ère Bush ont rendu difficile l'exploitation en Syrie. D'autres compagnies pétrolières étrangères, comme Shell, ont également quitté la Syrie à la suite des sanctions.

Maintenant que les États-Unis occupent la région, le pétrole et le gaz produits dans cette région profitent déjà aux sociétés énergétiques étatsuniennes avec lesquelles Trump et son administration ont de nombreux liens. Selon Yeni Şafak, les États-Unis ainsi que les Saoudiens, l'Égypte et les responsables kurdes ont tenu des réunions au cours desquelles des décisions ont été prises pour extraire, traiter et commercialiser les combustibles fossiles récoltés dans la région, et les Kurdes ont reçu une part importante des bénéfices. En 2015, les Kurdes gagneraient plus de 10 millions de dollars par mois.

Le Kurdistan syrien exporte son pétrole vers le Kurdistan irakien, avec lequel il partage commodément une frontière, puis il est raffiné et vendu à la Turquie. Bien qu'aucune entreprise ne soit publiquement impliquée, l'accord entre les Kurdes syriens et irakiens a été négocié par des "experts en pétrole" et des "investisseurs pétroliers" sans nom. Les Kurdes de Syrie et d'Irak n'ont même pas signé l'accord en personne. Ils ont ensuite été "informés" de l'accord par les États-Unis et chargés de superviser l'opération.

Des hauts responsables militaires russes s'adressent aux médias devant des images aériennes de camions pétroliers près de la frontière turque avec la Syrie lors d'une séance d'information à Moscou, Russie, le 2 décembre 2015. (Vadim Savitsky/ Service de presse du ministère russe de la Défense via AP)

Principaux intérêts corporatifs

Les nombreux liens de l'administration Trump avec l'industrie pétrolière étatsunienne démontrent clairement cette alliance. L'ancien secrétaire d'État Rex Tillerson, qui a été congédié en mars, était auparavant le cadre supérieur d'ExxonMobil, une compagnie pétrolière qui a unilatéralement négocié un accord pétrolier avec les Kurdes irakiens derrière le dos du gouvernement irakien et a exprimé son intérêt à développer les intérêts pétroliers syriens dans la partie du pays actuellement occupée par les États-Unis.

ExxonMobil avait également un intérêt majeur dans le projet de gazoduc qatari, dont le rejet par Assad a probablement contribué à relancer le conflit syrien. Trump lui-même, avant d'assumer la présidence, avait également d'importants investissements dans ExxonMobil - ainsi que dans 11 autres grandes compagnies pétrolières et gazières, dont Total, ConocoPhillips, BHP et Chevron.

De plus, même si Tillerson est maintenant parti, son remplaçant, Mike Pompeo, est également un ami de l'industrie pétrolière et gazière étatsunienne. Pompeo est le "premier bénéficiaire de tous les temps" de l'argent de Koch Industries, qui a de nombreux intérêts dans l'exploration pétrolière et gazière, le forage, les pipelines et le raffinage des combustibles fossiles.

Si l'occupation de la Syrie par les États-Unis est sans doute motivée par le désir d'exploiter les ressources pétrolières et gazières de la région, le refus des États-Unis de quitter la région est également né de la crainte que, si les États-Unis quittaient la région, son principal rival, la Russie, revendiquerait les richesses pétrolières et gazières du nord-est de la Syrie. En effet, selon un cadre de coopération énergétique signé en janvier, la Russie aura le droit exclusif de produire du pétrole et du gaz dans les régions de Syrie contrôlées par le gouvernement syrien.

Depuis 2014, les États-Unis tentent agressivement de limiter le secteur des combustibles fossiles de la Russie, en particulier ses exportations vers l'Europe, et de les remplacer par des combustibles fossiles produits aux États-Unis. Comme l'écrivait en 2014 l'ancien Président de la Chambre, John Boehner, "La capacité de renverser la vapeur et de mettre le leader russe en échec se trouve juste sous nos pieds, sous la forme de vastes réserves d'énergie naturelle". Permettre au secteur russe des combustibles fossiles de se renforcer, que ce soit en Syrie ou ailleurs, nuirait aux objectifs stratégiques des États-Unis, aux résultats financiers des entreprises étatsuniennes et à la vision des États-Unis de maintenir à tout prix un monde unipolaire.

Localisation : cartes des pipelines et jeu à somme nulle avec la Russie.

En plus de ses ressources en combustibles fossiles, la situation stratégique de la Syrie la rend cruciale pour le flux régional d'hydrocarbures. Le fait que la partie nord-est de la Syrie soit sous le contrôle des États-Unis et de ses supplétifs pourrait avoir un profond impact sur les pipelines actuels et futurs. Comme l'a noté le New York Times en 2013, "la situation géographique et les muscles de la Syrie en font le centre stratégique du Moyen-Orient".

C'est précisément pour cette raison qu'une grande partie de la politique des États-Unis au Moyen-Orient vise à prendre le contrôle du territoire et à pousser à la partition des pays pour assurer des voies de transit sûres pour le pétrole et le gaz. En Syrie, ces plans de partition du pays à cette fin remontent aux années 1940, lorsque les intérêts pétroliers européens dans le nord-est du pays ont commencé à se développer. Depuis lors, plusieurs pays ont tenté d'occuper des parties du nord de la Syrie pour assurer le contrôle de la région à ces fins stratégiques, y compris la Turquie et l'Irak en plus des puissances occidentales.

Un oléoduc crucial existe déjà dans le nord-est de la Syrie qui relie les champs pétroliers syriens à l'oléoduc Ceyhan-Kirkuk. Bien que ce gazoduc ait subi des dommages importants en 2014, il est prévu de le reconstruire ou de construire un nouveau gazoduc le long de ce gazoduc. Ainsi, le nord-est de la Syrie dispose également d'une infrastructure d'exportation de pétrole qui pourrait aider la Syrie à se rendre facilement en Turquie et donc sur le marché européen.

De plus, le conflit en Syrie - qui en est maintenant à sa septième année - a été déclenché en partie à la suite d'affrontements au sujet de deux propositions de gazoduc qui devaient assurer le passage en Syrie. La Syrie, peu de temps avant que la guerre par procuration financée de l'étranger fonde sur le pays, avait refusé une proposition soutenue par les États-Unis qui prendrait en Europe le gaz naturel du Qatar en faveur d'une proposition soutenue par la Russie qui prendrait le gaz naturel provenant de l'Iran.

Bien que ces propositions de gazoduc ne soient plus aussi puissantes qu'elles ne l'étaient auparavant - en grande partie à cause de la division du Qatar avec d'autres monarchies du Golfe et de l'amélioration des relations avec l'Iran - la partie nord-est de la Syrie demeure un élément clé des objectifs des États-Unis. Selon la publication allemande Deutsche Wirtschafts Nachrichten, les États-Unis ont élaboré des plans pour construire un nouvel oléoduc allant du golfe Persique jusqu'au nord de l'Irak et jusqu'en Turquie en passant par le nord-est de la Syrie, avec pour objectif ultime d'approvisionner l'Europe en pétrole. La Russie, pour sa part, s'oppose à ce plan, car elle cherche à maintenir ses propres exportations lucratives de combustibles fossiles vers l'Europe.

Eau et terre

Au-delà des combustibles fossiles et des pipelines, le nord-est de la Syrie possède plusieurs autres avantages clés en termes de ressources. La principale d'entre elles est l'eau - une ressource de première importance au Moyen-Orient. La partie de la Syrie contrôlée par les États-Unis abrite les trois plus grands réservoirs d'eau douce du pays, qui sont alimentés par l'Euphrate.

L'un de ces réservoirs, aujourd'hui contrôlé par les États-Unis et ses supplétifs, le lac Assad, est le plus grand réservoir d'eau douce du pays et approvisionne Alep tenue par le gouvernement en eau potable. Il fournit également à la ville une grande partie de son énergie électrique, qui est produite par le barrage de Tabqa, également situé dans le territoire occupé. Une autre centrale hydroélectrique importante est située au barrage de Tishrin et est également contrôlée par les forces soutenues par les États-Unis.

Des combattants kurdes prennent position au sommet du mont Annan surplombant le barrage de Tishrin, après l'avoir capturé auprès des militants de l'EI, au sud de Kobani, en Syrie, le 27 décembre 2015. (Photo : Rodi Said)

En plus de ses abondantes ressources en eau, le nord-est de la Syrie abrite également près de 60% des terres cultivées de la Syrie, une ressource clé en termes de durabilité et d'indépendance alimentaire de la Syrie. Avant le conflit, la Syrie a investi massivement dans l'installation d'infrastructures d'irrigation dans la région afin de permettre à l'agriculture de continuer malgré une sécheresse régionale massive. Une grande partie de cette infrastructure d'irrigation est alimentée par le barrage Tabqa occupé, qui contrôle l'eau d'irrigation sur 640 000 hectares de terres agricoles.

Projet pour l'occupation et la partition

Contrairement aux ressources en combustibles fossiles du Nord-Est, les États-Unis n'espèrent pas tirer un profit financier des ressources en eau et des ressources agricoles de la région. Au lieu de cela, l'intérêt est stratégique et sert deux objectifs principaux.

Premièrement, le contrôle de ces ressources - en particulier l'eau et le flux de l'Euphrate - donne aux États-Unis un avantage clé qu'ils pourraient utiliser pour déstabiliser la Syrie. Par exemple, les États-Unis pourraient facilement couper l'eau et l'électricité aux parties de la Syrie détenues par le gouvernement en fermant ou en détournant l'électricité et l'eau des barrages afin de faire pression sur le gouvernement syrien et les civils syriens.

Bien que de telles actions visent des civils et constituent un crime de guerre, les États-Unis ont déjà eu recours à de telles tactiques en Syrie, comme dans la bataille de Raqqa, lorsqu'ils ont coupé l'approvisionnement en eau de la ville alors que ses supplétifs prenaient le contrôle de la ville détenue de l'EI. D'autres pays, comme la Turquie, ont également coupé le flux de l'Euphrate à deux reprises au cours du conflit syrien afin d'obtenir un avantage stratégique.

En contrôlant une grande partie de l'eau et des terres agricoles du pays - sans parler de ses ressources en combustibles fossiles - l'occupation étatsunienne n'atteindra pas seulement son objectif de déstabiliser le gouvernement syrien en le privant de revenus ; elle invite aussi un conflit plus large de la Syrie et de ses alliés, qui sont désireux d'empêcher une autre occupation étatsunienne à long terme au Moyen-Orient et de récupérer le territoire pour la Syrie.

Une autre façon dont les États-Unis ont la capacité de déstabiliser la Syrie par l'occupation du nord-est est leur plan pour que les Saoudiens reconstruisent une grande partie de la région. Bien que les États-Unis se soient initialement alliés aux Kurdes dans le nord-est de la Syrie, l'opposition de la Turquie a amené Washington à se concentrer davantage sur le travail avec les Arabes dans la région, en particulier ceux qui sont alliés avec les groupes wahhabites alliés de l'Arabie saoudite ou qui en faisaient partie, afin de créer une enclave sous contrôle saoudien qui pourrait être utilisée pour déstabiliser les zones contrôlées par le gouvernement syrien pour les années à venir. La région est appelée à ressembler beaucoup à la province d'Idlib, qui est aussi essentiellement une enclave pour les terroristes wahhabites.

Le projet étatsunien de créer une enclave wahhabite dans le nord-est de la Syrie a été directement mentionné dans un rapport de la Defense Intelligence Agency (DIA) à partir de 2012. Ce rapport indiquait :

"LES PAYS OCCIDENTAUX, LES PAYS DU GOLFE ET LA TURQUIE [QUI] SOUTIENNENT L'OPPOSITION [SYRIENNE]... C'EST LA POSSIBILITÉ D'ÉTABLIR UNE PRINCIPAUTÉ SALAFISTE DÉCLARÉE OU NON DÉCLARÉE EN SYRIE ORIENTALE (HASAKA ET DEIR EZZOR), ET C'EST EXACTEMENT LA PRINCIPAUTÉ DÉCLARÉE EN SYRIE-ORIENTALE (HASAKA ET DEIR EZZOR).

Malgré la défaite de l'Etat islamique (EI), leur présence dans le nord-est de la Syrie, comme le révèle la DIA, a été cultivée pour fournir un prétexte pour un contrôle étranger de la région.

Jeux d'échec : penser deux coups d'avance

La question de savoir si les Saoudiens ou les Kurdes finissent par dominer la partie de la Syrie actuellement occupée par les États-Unis n'a pas d'importance. La principale raison d'être des États-Unis en occupant la partie nord-est de la Syrie est son objectif de longue date de partitionner la Syrie, séparant ainsi définitivement le nord-est du pays du reste du pays.

Tout au long du conflit syrien, le gouvernement étatsunien a essayé à plusieurs reprises de vendre la partition au public, arguant que la partition est la "seule" solution au conflit "sectaire" en cours en Syrie. Cependant, ce sectarisme a été cyniquement conçu et alimenté par des puissances étrangères précisément pour provoquer le conflit actuel en Syrie et justifier en fin de compte la partition.

Un combattant antigouvernemental soutenu par les États-Unis se sert d'une mitrailleuse automatique lourde, à gauche, à côté d'un soldat étatsunien alors qu'ils prennent position à Al Tanf, un poste frontalier entre la Syrie et l'Irak. (Hammurabi's Justice News/AP)

WikiLeaks a révélé que la CIA était impliquée dans l'organisation de manifestations anti-Assad et "sectaires" dès mars 2011. Des documents déclassifiés de la CIA montrent que le projet de partition par l'ingénierie directe du sectarisme afin d'affaiblir l'Etat syrien remonte au moins aux années 1980, et que l'idée de partition a été revendiquée à plusieurs reprises par l'administration Obama, qui a déclaré à plusieurs reprises qu'il était "peut-être trop tard" pour garder la Syrie entière.

Bien que l'administration Obama soit venue et ait disparu, l'administration Trump est également prête à faire pression pour la partition, grâce à la nomination récente de John Bolton au poste de conseiller à la sécurité nationale. Comme l'a récemment rapporté MintPress, Bolton a longtemps préconisé la combinaison du nord-est de la Syrie avec le nord-ouest de l'Irak afin de créer un nouveau pays, que Bolton a appelé "Sunnistan", qui dominerait les ressources en combustibles fossiles des deux pays et compterait sur les ressources clés en eau et les ressources agricoles de la région pour soutenir la population. Bolton a appelé les États arabes du Golfe, comme l'Arabie saoudite, à financer la création de cet État - d'où les récentes tentatives de l'administration Trump de négocier un "accord" avec les Saoudiens par lequel ils prennent le contrôle de la partie occupée par les États-Unis en Syrie s'ils acceptent de payer 4 milliards de dollars pour la reconstruction.

Viser l'Iran

Tout en prenant le contrôle des ressources clés pour partitionner la Syrie et déstabiliser le gouvernement à Damas, l'objectif principal des États-Unis en occupant le nord-est de la Syrie, riche en pétrole et en eau, ne vise pas la Syrie, mais l'Iran.

Comme l'a fait remarquer la société de renseignement étatsunienne Stratfor en 2002, la prise de contrôle du nord-est de la Syrie compliquerait grandement la route terrestre entre la Syrie et l'Iran ainsi que la route terrestre entre l'Iran et le Liban. En janvier, Tillerson a clairement indiqué cet objectif. S'exprimant à l'Université de Stanford, Tillerson a noté que la "diminution" de l'influence de l'Iran en Syrie était un objectif clé pour les États-Unis et une raison majeure pour son occupation du nord-est.

En coupant la route entre Téhéran et Damas, les Etats-Unis déstabiliseraient et affaibliraient considérablement l'"axe de résistance" de la région et les Etats-Unis - ainsi que leurs alliés régionaux - seraient en mesure d'accroître considérablement leur influence et leur contrôle régionaux. Étant donné l'alliance entre la Syrie et l'Iran, ainsi que leur accord de défense mutuelle, l'occupation est nécessaire afin d'affaiblir les deux nations et un précurseur clé des plans de l'administration Trump pour isoler et faire la guerre contre l'Iran.

Avec des rapports internes qui mettent en garde contre la position décroissante des États-Unis en tant que "seule superpuissance mondiale", les États-Unis n'ont pas l'intention de quitter la Syrie, car ils sont de plus en plus désespérés de maintenir leur influence dans la région et de maintenir également l'influence des sociétés qui bénéficient le plus de l'empire étatsunien.

Remerciements : Le journaliste d'investigation Rick Sterling, spécialisé dans la guerre de Syrie, a fourni à MintPress des images et des informations pertinentes qui ont été utilisées dans ce reportage.

* Whitney Webb est rédactrice pour MintPress News et a contribué à Truth in Media de Ben Swann. Ses travaux ont été publiés sur Global Research, le Ron Paul Institute et 21st Century Wire, entre autres. Elle a également fait des interventions à la radio et à la télévision sur RT et Sputnik. Elle vit actuellement avec sa famille dans le sud du Chili.

(Ce territoire du nord de la Syrie est un véritable porte avion pour une intervention de l'armée américaine en Iran. note de rené)