(blog à finir et à corriger)

Tiens donc, mes chers cinq lecteurs, les pesticides chimiques ne sont pas d'utilisation obligatoire. Depuis, quelques temps, des initiatives individuelles vont dans ce sens.
A voir, désormais, comment les multinationales de l'agro-alimentaire vont réussir à tuer ces initiatives citoyennes et respectueuses de l'environnement !

(source : Consoglobe)

MON JARDIN

Un désherbant naturel français va conquérir le monde

Le 16 mai 2015 Rédigé par Hugo Quinton

Le Beloukha, c’est le nom de ce tout premier produit naturel
de biocontrôle d’origine végétale dans le monde agricole.
L’entreprise girondine Jade International vient tout juste
de lancer sa commercialisation. Une solution qui arrive à
point nommé puisque les désherbants issus de la chimie
de synthèse seront interdits en France dès 2016.

La fin des désherbants en chimie de synthèse

L’évolution vers la protection intégrée des cultures dans le monde
agricole et les objectifs recherchés, au niveau de la réduction de
l’utilisation de solutions de chimie de synthèse, ont une incidence
directe sur les pratiques traditionnelles pour l’entretien des espaces
publics et les jardins amateurs.

Plusieurs pays s’acheminent vers l’interdiction ou la limitation
de l’usage des produits de chimie de synthèse. C’est pourquoi,
des solutions simples, pratiques et respectueuses de l’environnement
pour limiter la prolifération des herbes indésirables est plus que
jamais nécessaire. Or, les solutions de substitution au désherbage
chimique sont peu nombreuses et généralement très consommatrices
en énergie et en temps. Par ailleurs, le passage répété du matériel
lourd peut avoir des conséquences négatives sur la structure des sols.

L’application d’herbicide – © Shutterstock Gardener – http://www.shutterstock.com/pic-271978826/.html

Un désherbant naturel à l’huile de colza

C’est dans ce contexte que l’entreprise Jade, spécialisée dans
la recherche et le développement de nouvelles solutions pour
la nutrition et la protection des plantes, a développé depuis 2007
le désherbant Beloukha, avec un réseau international de laboratoires
de recherches, d’industriels et d’experts. Il s’agit de sa première
spécialité de biocontrôle d’origine naturelle.

Beloukha est un désherbant réalisé à partir d’huile de colza. La matière
active est extraite par un procédé mécanique, il n’y a donc pas de
chimie de synthèse, ce qui le rend unique au monde. Beloukha est
biodégradable en deux jours dans le sol, sans aucun résidu dans
la plante ou dans l’eau, et sans aucun risque pour la faune.

Par ailleurs, Belouhka a un effet défanant, ce qui signifie qu’il
ne tue pas la plante ciblée, celle-ci recommence à pousser trois
semaines après l’application du produit. Son usage pourrait être
multiple, dans la viticulture tout d’abord, mais aussi la gestion des
espaces verts, les cultures maraîchères et les jardins amateurs.

Il s’agit encore pour l’instant d’un
produit haut de gamme, mais de
nouvelles formulations sont en
développement afin de réduire les
coûts dans les années à venir.

Alain Chemin, directeur général de Jade

A l’avenir, le désherbant Beloukha sera développé pour les secteurs
de l’arboriculture et du maraîchage et une déclinaison sera lancée pour
les particuliers, à destination des jardiniers amateurs, en 2017.
Beloukha vise également le marché européen avec une commercialisation
en 2016 ou 2017, ainsi que d’autres grands marchés mondiaux,
comme les Etats-Unis, le Japon, l’Afrique du Sud, l’Australie
et la Nouvelle-Zélande."

(source : aleteia.org)

SCIENCE 05.05.2015

Pesticides : le champignon qui pourrait dévorer Monsanto

Un chercheur américain assure détenir un brevet au potentiel

extraordinaire : grâce à un champignon spécial, il peut supprimer

les insectes nuisibles à l'agriculture et ainsi remplacer les

insecticides chimiques et OGM.

Voici un brevet qui pourrait résoudre le plus gros problème que rencontre l'agriculture mondiale à l'heure actuelle : la question des pesticides. Le chercheur Paul Stamets a mis au point une technique inédite et entièrement naturelle qui permettrait de neutraliser les insectes prédateurs grâce à un simple champignon.

La méthode du mycologue Paul Stamets est simple : modifier un champignon « entomopathogène » (qui détruit les insectes) afin qu’il ne produise plus de spores. Les insectes sont alors attirés par le champignon qu'ils ingurgitent. La réaction est surprenante : le champignon apparaît à l’intérieur même de l'insecte jusqu'à l'absorber complètement.

Une épine dans le pied de Monsanto

Bien que Paul Stamets soit un mycologue mondialement reconnu, son brevet déposé en 2006 est passé relativement inaperçu. Pourtant, selon le docteur en science du très sérieux National college of natural medicine de Portland (Oregon, États-Unis), le potentiel de ce bio-insecticide serait illimité : « Cela pourrait réorganiser totalement l'industrie des pesticides dans le monde », s'est-il exclamé. En effet, son champignon dévoreur d'insectes serait applicable à plus de 200 000 espèces d'insectes et permettrait donc à terme de remplacer efficacement les actuels insecticides chimiques utilisés en masse à travers le monde. Il pourrait tout particulièrement rendre complètement obsolète l'OGM de Monsanto, le mon 810, étudié pour rendre les plantes capables de se défendre seules contre les insectes. Monsanto devrait alors revoir la production du pesticide complèmentaire Roundup de Monsanto jugé hautement toxique pour l'environnement et les consommateurs. La découverte de Paul Stamets, si elle était proposée aux agriculteurs, pourrait alors mettre en danger les quelque 16 milliards de dollars (chiffres 2014) générés annuellement par la multinationale américaine. "

Et, une proposition à tous les militants américains qui croient encore à l'Amérique.

Allez-y !

(source : Reporterre)

La bataille contre le pétrolier Shell est engagée à Seattle

16 mai 2015 / Elisabeth Schneiter (Reporterre)

La compagnie pétrolière Shell persiste à vouloir aller forer le pétrole de l’Arctique. Piétinant ses promesses sur le climat, Barack Obama lui a donné le feu vert. Mais la mobilisation monte, et ce week-end, des kayaks vont envahir le port de Seattle pour s’opposer à l’amarrage de la plate-forme pétrolière.

Des centaines de « kayaktivistes » viennent à Seattle, dans l’Etat de Washington au nord-ouest des Etats-Unis, ce week-end du 16 au 18 mai, pour bloquer Polar Pionneer, l’énorme plate-forme de Shell qui est arrivée en vue du port, celle-là même sur laquelle six activistes de Greenpeace avaient déjà installé un camp, en avril dernier, alors qu’elle faisait route vers la ville.

Seattle devrait servir de base à Shell pour ses nouveaux forages en Arctique. La société prévoit de forer jusqu’à six puits offshore dans la mer des Tchouktches, qui s’étend au nord du détroit de Béring entre l’Alaska et de la Russie.


Carte de la mer des Tchouktches

Pourtant, Ed Murray, le maire de Seattle, avait déclaré le 4 mai, que les immenses plates-formes et les navires logistiques de Shell qui doivent s’y amarrer pour assurer la maintenance des forages, n’entrent pas dans le cadre du permis actuel, et le conseil municipal de Seattle a voté à l’unanimité une résolution exhortant le Port à reconsidérer son bail avec Shell. Le conseil d’administration du Port de Seattle, bien qu’il demande à la ville de reconsidérer sa position, a néanmoins ordonné à Shell de retarder l’arrivée de ses plates-formes et exigé un examen juridique des plans de forage.

Mais Shell reste impassible devant les protestations et les questions réglementaires et fait comme si de rien n’était… risquant ainsi que la ville lui inflige des amendes.

Méprisant le risque climatique, Obama a donné le feu vert

En juillet 2012, le Discoverer-Noble, une plateforme de forage de Shell dont l’ancre s’était détachée, avait failli s’échouer sur les côtes de la ville d’Unalaska, avant d’être finalement remorquée. Une inspection des garde-côtes avait détecté des défaillances de la propulsion du navire et des systèmes de sécurité.

Ensuite, une autre plate-forme de forage, le Kulluk, s’était échouée fin décembre sur une plage d’une île inhabitée d’Alaska après que l’amarre des deux remorqueurs qui devaient l’emmener à Seattle pour des opérations de maintenance s’était rompue, dans une tempête.


Plate-forme Polar Pioneer à Los Angeles

La région a déjà vécu l’une des plus grosses marées noires de l’histoire en 1989, lors de naufrage du pétrolier américain Exxon-Valdez, déversant quelque 40 millions de litres de brut dans la mer et polluant 1 300 kilomètres de côtes.

« Si Shell exploite le pétrole de l’Arctique, il y 75 % de probabilités qu’il y ait un accident et 100 % pour qu’il y ait des conséquences néfastes sur le climat » : c’est le message adressé par les activistes à Obama, publiée fin avril sur une grande page de pub dans USA Today, un des grands journaux américains.

Mais le jeudi 14 mai 2015, le président Obama, méprisant le risque climatique, a défendu sa décision d’autoriser les forages de Shell dans l’Arctique, oubliant sans doute aussi la déclaration de son secrétaire d’État aux affaires intérieures de l’époque, Ken Salazar, qui avait exprimé son« trouble » devant cette « série d’incidents » et ordonné une enquête de soixante jours sur la politique de forage de Shell, en plus d’une enquête des garde-côtes américains sur les accidents. Deux de ses anciens conseillers, Carol Browner et John Podesta, avaient aussi appelé à l’arrêt définitif des forages dans l’océan Arctique.

Le Bureau américain de la gestion de l’énergie océanique (BOEM) a déclaré lundi 11 mai dernier, que l’autorisation était subordonnée au respect par Shell d’une nouvelle série de contraintes concernant la sécurité des forage et le respect des lois fédérales protégeant les mammifères marins et les espèces en voie de disparition.

Obama a affirmé que Shell « a été obligée de revoir sa copie et de repenser son projet » avant que le gouvernement n’accepte, et que ces forages ne sont qu’une « transition pendant laquelle la production américaine de pétrole et de gaz naturel continuera. »

En 2008, un rapport de l’US Geological Survey a relancé les enchères, estimant qu’il y aurait dans l’Arctique 13 % des réserves mondiales de pétrole non encore découvertes (environ quinze milliards de barils) et 30 % de celles de gaz. Les permis d’exploration offshore se sont multipliés, y compris dans des zones difficiles. La compagnie norvégienne Statoil exploite déjà le gisement gazier Snøhvit, dans la mer de Barents. Exxon Mobil (en mer de Kara), ENI et Statoil se sont alliés au Russe Rosneft. Le Groenland propose sa zone côtière ouest, après celle de l’Est. Shell a déjà dépensé six milliards de dollars pour exploiter les nouvelles réserves de pétrole et de gaz, en mer des Tchouktches, dans l’un des environnements maritimes les plus dangereux du monde.

Toutes les sociétés de pétrole ont un œil, ou un pied déjà, dans l’Arctique. Et Obama avait probablement à l’esprit le montant de leurs contributions aux membres du Congrès (327 millions de dollars) et à sa propre campagne (beaucoup moins qu’à Romney tout de même), même si Shell est une société anglo-néerlandaise, car interdire à Shell de forer serait un fâcheux précédent.

Un des derniers paradis écologiques


Contre les géants pétroliers, des kayaks protestent ce week-end dans le port de Seattle

Les mers arctiques de l’Alaska sont un sanctuaire non seulement pour des dizaines de milliers de baleines, mais aussi pour des centaines de milliers de morses et de phoques, des millions d’oiseaux, des milliers d’ours polaires, et une centaine d’espèces, d’innombrables poissons, sans parler de toute la vie sous-marine invisible, phytoplancton, étoiles de mer, holothuries, concombres de mer, oursins et clypéastres. L’océan Arctique est l’un des derniers paradis écologiques marins qui subsiste sur terre. Mais ça, Obama l’a probablement oublié aussi.

Le contrat de Shell avec le port lui permet de forer dans la mer des Tchouktches jusqu’en 2020. En plus, elle aura encore besoin d’autres autorisations d’organismes provinciaux et fédéraux pour forer dans l’Arctique et pour évacuer les eaux usées. Les activistes, de leur côté, comptent bien la tenir à l’œil : « Plus Shell est surveillée, mieux on verra qu’ils sont susceptibles de ne pas répondre aux exigences inscrites dans le plan d’exploration, ou dans les permis nécessaires pour travailler dans l’Arctique », estime Travis Nichols, de Greenpeace USA.

C’est pourquoi, la société, prévoyant « de retards nombreux et inattendus » a d’ores et déjà demandé au gouvernement fédéral d’allonger son permis d’exploration de plusieurs années.

Sources utilisées pour cet article :
. Seattle Times
. Democracy Now
. Price of oil
. Le site des opposants à Shell
. La pétition de Greenpeace

Et, le pourquoi, on doit absolument supprimer la psychiatrie et la reléguer dans les poubelles des sciences obscurantistes, c'est que pour faire plaisir à l'industrie pharmaceutique qui leur fait la vie belle, les psychiatres sont prêts à tout.

(source : Initiative Citoyenne)

25 janvier 2015

L'anticonformisme et le franc-parler considérés comme des maladies mentales

L'anticonformisme et le franc-parler considérés des comme maladies mentales

Est-ce que l'anticonformisme et le franc-parler sont une maladie mentale ? Selon la dernière édition du DSM-V(Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux) oui.

Ce manuel identifie une nouvelle maladie mentale appelée « trouble oppositionnel avec provocation » ou TOP. Cette maladie est définie comme un « schéma continu de désobéissance, d’hostilité et de provocation » et les symptômes incluent la remise en question de l’autorité, la négativité, la défiance, la contradiction, et le fait d’être facilement agacé.

Le DSM-V est le manuel utilisé par les psychiatres pour diagnostiquer les maladies mentales, et à chaque nouvelle édition, il y a des dizaines de ces nouvelles maladies. Sommes-nous en train de devenir de plus en plus malades ? Est-ce qu’il devient plus difficile d’être en bonne santé mentale ? Les auteurs du DSM-V déclarent que c’est parce qu’ils sont plus à même d’identifier ces maladies aujourd’hui.

Les nouvelles maladies mentales identifiées par le DSM-V incluent l’arrogance, le narcissisme, la créativité supérieure à la moyenne, le cynisme, et le comportement antisocial. Ce que nous appelions des traits de personnalité autrefois sont désormais des maladies mentales. Et il existe des traitements.

Au cours des 50 dernières années, le DSM-V est passé de 130 à 357 de ces maladies. La majorité de ces maladies frappent les enfants. Bien que ce manuel soit un outil de diagnostic important pour l’industrie psychiatrique, il a également été responsable des changements sociaux. L’augmentation des TOP, des troubles bipolaires et des dépressions chez les enfants a été en grande partie à cause du manuel qui identifie certains comportements comme des symptômes. Un article du Washington Post a fait remarquer que, si Mozart était né aujourd’hui, il serait diagnostiqué avec un TOP et il serait médicamenté jusqu’à ce qu’il redevienne normal.

Selon le DSM-V, les adultes peuvent souffrir des mêmes maladies que les enfants. Cela devrait donner une raison de s’inquiéter aux libres penseurs. L’Union Soviétique utilisait de nouvelles maladies mentales pour les répressions politiques. Les gens qui n’acceptaient pas les convictions du Parti communiste développaient une nouvelle forme de schizophrénie. Ils souffraient du délire de croire que le communisme n’était pas une bonne chose. Ils ont été isolés, médicamentés de force et ont subi une thérapie répressive pour les ramener à la raison.

Lorsque la dernière édition du DSM-V a été publiée, l’identification de symptômes de diverses maladies mentales chez les enfants a entraîné une augmentation significative de la médication des enfants. Certains États ont même des lois qui permettent aux agences de protection de soigner de force, et ont même rendu le refus de prendre des médicaments passible d’amende ou d’emprisonnement. Cela donne un image effrayante à tous ceux qui sont non-conformistes. Bien que les auteurs de ce manuel affirment ne pas avoir d’arrière-pensées, qualifier la libre-pensée et la non-conformité de maladie mentale est une bombe à retardement d’abus en tout genre. Cela peut facilement devenir une arme dans l’arsenal d’un État répressif.

Source : Metatv.org

Ne manquez pas non plus de visionner la vidéo suivante qui fait tout à fait le lien avec ce qui a été exposé ci-dessus:

Ben voyons, pourquoi se gêner finalement de rajouter des troubles psychiatriques inventés de toutes pièces sur l'anticonformisme puisque la contestation va croissante dans tous les domaines et que l’establishment idéologue n’aime pas beaucoup la contradiction (c’est le moins que l’on puisse dire) ? Et l’éthique dans tout ça ? Une fois encore, les médecins auront un rôle d’exécutants, de robots qui appliquent des grilles d’interprétation arrêtées en amont par un vrai faux consensus des pairs…

Si on prend le cas concret du Dr Moulden qui était arrivé, sur base de travaux scientifiques rigoureux, à la conclusion que les vaccins sont la cause des dommages les plus graves que l'humanité se soit jamais infligés à elle-même au cours de toute son histoire, on remarquera, outre les circonstances pour le moins suspectes de son décès qu'il avait été sommé par les officiels de signer une déclaration selon laquelle il était fou pour avoir le droit de retourner à sa pratique professionnelle au contact de patients (qui n'avaient ainsi pas le droit d'être mis au courant). N'ayant aucun argument de fond et aucune science pour sous-tendre la vaccination, les officiels n'ont plus que l'intimidation et les attaques ou injures personnelles (regardez encore avec le Dr Sherry Tempenny, c'est tout à fait ce qui se passe puisque les officiels australiens lui refusent le visa alors qu'elle devait venir faire des conférences dans ce pays sur les risques vaccinaux exorbitants)...les officiels n'ont plus que la censure, la peur, la calomnie et le simplisme mais ils n'ont toutefois jamais avec eux la science ou l'audace du débat...c'est là une véritable bombe à retardement qui ne pourra plus tenir indéfiniment!

bbbbb

René Guiart, La lettre de la tribu.

dimanche 17 mai 2015