une feuille pour commenter la vie et tous ses acteurs.
mardi 17 septembre 2013
(blog à finir et à corriger)
Dites-moi, mes chers cinq lecteurs, "Quelle différence y-a-t'il entre les les USA et l'Inde ?
Eh, bien, aucune, je gage que proportionnellement à la population, ces états ont le même pourcentage de pauvres.
Et, voici, une leçon de démocratie qu'oublie de nous expliquer le gouvernement d'Obama.
(source : le Monde)
Derrière les 400 Américains les plus riches, les inégalités explosent
Au moment où chacun tire un bilan de la crise financière, cinq ans tout juste après la faillite de la banque Lehman Brothers, le palmarès des Américains les plus riches, publié lundi 16 septembre par le magazineForbes,
donne un éclairage instructif sur les principaux bénéficiaires de la
reprise. Alors qu'aux Etats-Unis le taux de chômage peine à reculer
et que les salaires stagnent, la fortune des 400 Américains les plus
fortunés n'a jamais été aussi importante. En 2012, elle a passé la barre
des 2 000 milliards de dollars, soit l'équivalent du PIB de la Russie. C'est 300 milliards de dollars de plus qu'en 2011 et plus du double qu'il y a dix ans, constate Forbes.
On peut lire
ce palmarès comme un bottin mondain, en pointant ceux qui gagnent des
places (Bill Gates, Warren Buffett, Carl Icahn ou Mark Zuckerberg) et
ceux qui en perdent. Les aléas du classement, en somme. Mais
l'enseignement le plus précieux est que, pour cette catégorie des 400
plus riches, la crise financière n'est qu'un lointain souvenir du point de vue de leur fortune, puisque celle-ci est globalement supérieure à ce qu'elle était en 2007.
Trois facteurs ont contribué à rendre
les plus riches encore plus riches. La hausse de la Bourse, d'abord. Le
Dow Jones a plus que doublé depuis 2009. L'économie sort de sa
convalescence, mais surtout, la Bourse
a bénéficié d'un afflux de liquidités sans précédent grâce aux
politiques accommodantes de la Banque centrale américaine. Or 90 % des
actions aux Etats-Unis sont détenues par les 10 % les plus riches.
Deuxième facteur, la reprise des prix de l'immobilier,
qui a créé un effet richesse, dont les plus fortunés ont été les
principaux bénéficiaires. Enfin l'augmentation des profits des entreprises a permis de distribuer des dividendes généreux, tandis que la montagne de cash qu'elles ont accumulé les a incitées à racheter leurs propres actions, pour ensuite les annuler et augmenter ainsi mécaniquement la valeur de la part des actionnaires. UNE PART GRANDISSANTE DE LA RICHESSE NATIONALE
Dans la dernière édition de leur étude sur les inégalités
aux Etats-Unis, les économistes Emmanuel Saez et Thomas Piketty notent
que 1 % des Américains les plus riches captent un cinquième du revenu
total de la nation. Il s'agit du taux le plus élevé depuis 1913, date de
la création par le gouvernement américain d'un impôt sur le revenu.
Dans cette analyse, parue début septembre, M. Saez, économiste à
l'université de Berkeley (Californie), explique que la Grande récession
n'a que temporairement affecté les revenus les plus élevés et qu'elle
n'a pas remis en question la part grandissante qu'ils occupent dans la
richesse nationale depuis les années 1970. Le revenu des 0,01 % les plus
riches a augmenté de plus de 32 % rien qu'en 2012. Les 1 % les plus
privilégiés ont vu leur richesse plonger de 36 % pendant la récession, pour ensuite augmenter de 31 % en moyenne au cours de la reprise.
Les Américains sont donc loin d'être tous égaux face à la
reprise. Pour les 99 % autres pour cent, le revenu a plongé de 12 %,
mais ne s'est regonflé que de 0,4 % depuis. C'est-à-dire que le
pourcentage le plus privilégié a capté 95 % des gains de la reprise,
pointe encore M. Saez. Pis, quand on affine le panel, on se rend compte
que 0,1 % des plus riches (ceux qui ont un revenu annuel supérieur à 1,9
million de dollars) ont capté plus de 60 % des gains de la reprise.
A titre indicatif, pour entrer dans le classement de Fortune, il faut gagner au minimum 1,3 millions d'euros.
Peu de surprise dans le peloton de tête
Bill Gates, la famille Walton (Walmart), le charismatique président
d'Oracle, les frères Koch, le maire de New York Michael Bloomberg... Les
têtes du peloton de tête du palmarès de Forbes ne changent guère depuis
quelques années, même si l'ordre des premiers de la classe varie
d'année en année.
Une vingtaine de nouvelles têtes font leur entrée, parmi eux un
spécialiste du refinancement de prêts immobiliers (William Erbey), un
spécialiste de la vente d'articles sportifs (Michael Rubin), un créateur
d'outils de "networking" (Robert Pera), l'inventeur de la caméra GoPro
(Nicholas Woodman) ou encore l'héritier d'une brasserie (Richard
Yuengling).
Mais, les pauvres aux States ne pensent même pas à se révolter. Et, si, jamais l'envie leur prenait le gouvernement américain développe de nouvelles armes, comme d'ailleurs la Russie.
(source : Daily geek show)
La Russie met au point une arme psychotronique qui vous réduira à l’état de zombie
Non,
il ne s’agit pas d’un énième film de science-fiction mais bien de la
réalité : la Russie s’arme pour le futur grâce à l’accord de son
président et développe des armes à ondes magnétiques capables de vous
« zombifier ». DGS vous fait découvrir cette arme terrifiante.
En 2012, le président russe Vladimir Poutine
donnait son feu vert aux armes psychotroniques qui seront utilisées à
des fins « politiques et stratégiques » (pour reprendre ses mots lors
d’une interview donnée au Daily Mail).
Cette déclaration est d’autant plus alarmante que les dégâts provoqués
par de telles armes pourraient s’avérer irréversibles et causer de
sévères dommages aux organes.
Cependant, ce concept
n’est pas nouveaux et les ingénieurs en technologie militaire
travaillent depuis quelques années déjà sur des armes capables de
toucher directement le système nerveux et d’endommager certains organes.
L’importance des micro-ondes dégagées par ce type d’armes à l’aspect
futuriste peut, par exemple, instantanément stopper les battements du
cœur ou faire exploser les globes oculaires.
Bien que des armes similaires, avec une dose de micro-ondes beaucoup moins importante, aient déjà été mises à l’essai en Russie
(notamment contre des manifestants), cette déclaration fait frissonner :
si les militaires et forces de l’ordre venaient à en être équipé, il
s’agirait d’une première dans l’histoire de l’armement… Mieux vaut donc
ne pas tomber sur un excité de la gâchette !
Le ministre de la défense russe, Anatoly Seryukov,
va encore plus loin en décrivant ce nouveau pistolet affolant de la
sorte : « c’est une arme qui doit théoriquement rendre quelqu’un docile
ou même rendre la personne complètement folle en attaquant directement
le cerveau ». D’où le surnom étrange de Zombie Gun. En
effet, si l’arme peut court-circuiter certaines fonctions du cerveau, il
est paraît envisageable pour certains que la personne touchée se
transforme en légume… Ou retourne à un état primitif et sauvage dont
l’unique but serait de se nourrir… Où comment transposer la célèbre
série américaine The Walking Dead, à la vie réelle !
Enfin, sachez que selon
une étude, si à petite dose, les ondes affectent les cellules cérébrales
et l’état psychologique, à forte dose, elles peuvent régir le
comportement humain et pousser les victimes au suicides.
Cette arme est une
invention aussi flippante qu’impressionnante technologiquement parlant,
on espère ne jamais se retrouver « zombifié » . On trouve ça carrément
fou que les futures forces militaires puissent un jour être équipées de
telles armes. Ça nous fait froid dans le dos de penser qu’elles
pourraient être utilisées sur des civils. Pensez-vous que ce type
d’armement soit nécessaire pour lutter contre la criminalité ou est-ce
que la militarisation va trop loin ?
Et, oui, mes chers lecteurs, même en Russie, s'attaquer au peuple est plus facile que s'attaquer aux banques.
Nous, citoyens européens, en avons marre que l'argent public soit dilapidé pour sauver des banques privées. L'ancien président sarkozy disait que l'état en retirait un intérêt, sauf qu'en attendant ces sommes n'allaient pas aux services publics, hôpitaux, éducation nationale......etc.
Bon, reparlons un peu de la Syrie, qu'il ait eu une attaque au gaz sarin, personne ne le conteste. Mais, pour l'instant, ce n'est pas une preuve que cela soit le gouvernement syrien, même, si, on peut l'imaginer.
Car le gaz sarin peut être facilement transporté par des individu et la quantité utilisée pour tuer un maximum de personnes ne nécessite pas un camion. Il peut être transporter dans des sacs à dos par exemple.
Rappellez-vous le Japon.
(source : France 24)
Le dernier suspect de l'attentat au gaz sarin dans le métro de Tokyo a été arrêté
Dernier membre de la secte Aum recherché par la police pour
l'attentat au gaz sarin dans le métro de Tokyo en 1995, Katsuya
Takahashi a été arrêté, ce vendredi. Treize condamnations à mort ont
déjà été prononcées dans cette affaire.
Alors, vu, toutes les manipulations que nous a fait le gouvernement américain, français, anglais pour justifier leur guerre dont le résultat final est pour les populations pire, à part pour le moment, en Tunisie, mieux vaut ne pas leur donner un blanc seing.
Bon, à part toutes ces bonnes nouvelles, pensons à notre santé.
(source : Medisite)
Des molécules de sucre qui dopent les cellules cancéreuses
Une étude a montré comment certaines molécules de sucre sont susceptibles de favoriser la croissance des cellules cancéreuses. C’est l’ouverture d’une nouvelle voie pour stopper le développement des cancers.
Cette recherche a commencé en 1982, quand le scientifique américain Georg F. Springer a découvert que les "O-Glycanes" tronquées –des molécules de sucre immatures- jouaient un rôle spécifique dans les cellules cancéreuses. Un rôle précisé par des scientifiques de l’Université de Copenhague et des chercheurs de Singapour. Les molécules de sucre participent à presque tous les processus du corps humain, en particulier par glycosylation, c'est-à-dire quand les molécules sont fixées aux protéines. Les cellules cancéreuses comportent des chaînes immatures et tronquées de molécules de sucre : une faille dans la chaîne de molécules de sucre peut entraîner des dysfonctionnements des protéines et le développement de la maladie. Bloquer ce processus de glycosylation serait donc une nouvelle fenêtre d’opportunité pour lutter contre le cancer.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire