LA FED NE PEUT PLUS FAIRE AUTREMENT QUE D’IMPRIMER TOUJOURS PLUS : « Depuis les 2 années du Covid, l’Ukraine et récemment la guerre au Moyen-Orient…Il n’y a aucune RESTRICTION BUDGETAIRE à Washington DC ! On va même pouvoir envisager le « QUADRILLON » de dollars…Votre salaire ne vaudra PLUS rien !!! »
La semaine dernière, j’ai eu le plaisir d’interviewer l’un de mes gestionnaires de fonds spéculatifs préférés, Lawrence Lepard.
La semaine dernière, j’ai également publié plus de 30 pages de Larry décrivant son point de vue sur la macroéconomie, l’or, le Bitcoin et l’état du dollar américain. Vous pouvez lire la première partie de sa lettre, qui parle de la boucle catastrophique du budget américain, ici et la deuxième partie de sa lettre, qui décrit 7 raisons pour lesquelles la Fed doit à nouveau imprimer des milliers de milliards, à partir d’aujourd’hui.
Au cours de notre discussion d’une heure et demie la semaine dernière, nous avons abordé des sujets tels que la guerre au Moyen-Orient, la géopolitique, le marché du Trésor, l’or, le Bitcoin, un éventuel effondrement bancaire régional, les raisons pour lesquelles le marché boursier pourrait augmenter ou baisser, ainsi que les deux politiques fiscales éventuelles et la politique monétaire.
« Tout comme ce fut le cas avec le Covid, [les guerres en Ukraine et en Israël] ont été pour eux un moyen pratique d’imprimer des tonnes d’argent », a déclaré Larry à propos du conflit au Moyen-Orient.
« Pendant que vous parliez, j’ai recherché sur Google les déficits budgétaires de Reagan. Je me souviens de mes débuts en affaires en 1983 et 1984, relativement tôt dans ma carrière », se souvient-il :
« Les gens sont devenus fous de la façon dont Reagan a initié les dépenses déficitaires. En 1983, le déficit budgétaire fédéral était de 55 milliards de dollars pour l’ensemble de l’année civile. L’année dernière, comme vous le savez, cela représentait 2 000 milliards de dollars.
Larry dit à propos de la détérioration de notre situation financière aux États-Unis :
« Au fait, vous savez, nous allons devoir commencer à réfléchir à ce qui viendra après, vous savez, un milliard de dollars. Je veux dire, je pense que nous allons devoir envisager passer à un quadrillion. Et, euh, parce que, vous savez, au stade où nous avançons, cela devient exponentiel. Et c’est bien sûr pourquoi je crois que ce système monétaire est voué à l’échec. C’est juste que j’en suis certain, c’est absolument voué à l’échec. Je suis… je déteste dire ça, et je n’essaie pas d’être un prophète de malheur ou un alarmiste. Je pense juste que ce sont des mathématiques de base.
« Il semble n’y avoir aucune restriction budgétaire à Washington DC. Ils se comportent comme s’il n’y avait pas de conséquences, mais la période de 10 ans signifie ‘oh, il y aura des conséquences, d’accord’ », ajoute-t-il.
Larry parle également du marché obligataire et des bons du Trésor. Parlant de Bill Ackman qui a couvert son obligation, Larry a déclaré :
« Je pense qu’il, euh, je pense qu’il voit que l’obligation est très étendue, et il espère un rebond, en supposant que l’économie va ralentir. Et je ne suis pas en désaccord sur le fait que cela pourrait arriver. Je veux dire, certains des très bons analystes techniques que je connais très bien suggèrent que, vous savez, l’obligation – l’obligation à long terme, dont, vous savez, le taux d’intérêt a presque atteint 5 % – en fait, elle a brièvement dépassé 5 %, sur dix ans, vous savez, cela pourrait retomber dans les quatre premiers mois, pendant un petit moment avant de tourner, puis de monter beaucoup plus haut.
Et finalement, Larry pense que les rendements des bons du Trésor vont augmenter :
« Je pense qu’à long terme, les taux d’intérêt vont aller beaucoup plus haut. Et la raison pour laquelle je pense cela est que l’inflation n’est pas maîtrisée et je pense que les gens vont perdre confiance dans ces obligations et ne voudront plus les détenir. Alors, combien de temps pensez-vous que cela prendra pour se dérouler ? Euh, probablement d’ici six mois à un an, je veux dire, je m’y attendais.
Larry pense que l’or et le Bitcoin seront les valeurs refuges pour les années à venir :
« Comme le dit Luke Groman, nous commençons à ressembler à un pays du tiers monde, et c’est vraiment le plus grand développement qui se produit. Et c’est là que cela se voit, et cela se voit en monnaie saine. Je veux dire, vous savez, les taux d’intérêt réels ont augmenté de 500 points de base au cours des 18 derniers mois, et pourtant l’or est toujours très proche de son plus haut historique. Et le Bitcoin a fait un très bon travail en se remettant du fossé qu’il a creusé après l’explosion de « FTX ». Donc, euh, je pense que les gens commencent à comprendre ce problème.
« Mais le fait est que, à mesure que de plus en plus de gens se rendent compte qu’ils ne peuvent jamais arrêter d’imprimer de la monnaie, ils ne peuvent jamais arrêter de dévaloriser une monnaie », conclut-il.
« Les deux domaines évidents qui vont refléter cela sont le prix de l’or et le prix du Bitcoin, car ce sont les deux alternatives monétaires les plus solides. Donc, à mesure que ces atouts s’apprécient, de plus en plus de gens vont penser : « Bon sang, c’est moi qui suis le connard ici, n’est-ce pas ? Je suis payé en argent et je sais que cet argent ne conservera pas sa valeur. S’ils ont des économies, ils se sentent obligés de les investir dans l’un de ces deux actifs. À mesure que ces actifs augmentent, personne n’est disposé à épargner en bons du Trésor, et le cycle continue : rincer, laver, répéter.
Enfin, Larry conclut en parlant des distorsions des marchés dues à la planification centrale :
« Nous savons tous, et je pense que nous croyons tous – même les keynésiens l’admettent – que les marchés libres constituent le moyen le plus efficace et le plus efficace de répartir les biens et les services et d’assurer la prospérité. Vous ne le faites pas avec le communisme ; vous le faites avec les marchés libres. En fixant le taux d’intérêt, en ayant 12 décideurs politiques et 400 docteurs à la Fed qui fixent le taux d’intérêt, ce n’est pas un marché libre. C’est le « Politburo » qui dit que les céréales devraient être à ce prix. Et lorsqu’ils ont fait cela dans les années 60 et 70, ils avaient soit beaucoup trop de céréales, soit carrément pas assez de céréales. Vous avez compris ? Parce que les agriculteurs ont compris : eh bien, ça marche ou ça ne marche pas. Ainsi, laisser un groupe de responsables élus ou nommés fixer le prix du bien le plus important – le bien de base, qui est l’argent – dans l’économie n’est qu’une recette pour le désastre.
Source: zerohedge
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire