(Nous y voilà, préparez-vous à une correction médicamenteuse supervisée par la psychiatrie. Rassurons-nous, bientôt ils vont sortir que le doute concernant la pandémie covid relève de la maladie mentale et il y a un tas d'autres maladies mentales à venir, ne plus croire en l'euro, par exemple. note de rené) 

Une étude australienne considère le scepticisme à l’égard du changement climatique comme un trouble mental

19 SEPTEMBRE 2022 anguille sous roche

Une équipe de chercheurs en psychologie australiens s’est penchée sur l’état d’esprit de ceux qui refusent de croire à l’idée que le changement climatique provoqué par l’homme est en train de créer rapidement une terre stérile et invivable.

Les chercheurs de l’université de la Sunshine Coast ont cherché à expliquer pourquoi ces « excentriques »continuent de nier ce qu’ils appellent « la réalité du changement climatique, ses causes, ses impacts et la nécessité de prendre des mesures d’atténuation ».

Les auteurs de l’étude – Breanna Fraser, Patrick Nunn et Rachael Sharman – ont cherché à découvrir pourquoi les sceptiques du changement climatique pensent comme ils le font, au-delà de ce qu’ils appellent « les facteurs sociodémographiques et les valeurs ». Au lieu de cela, l’étude a proposé d’examiner les facteurs psychologiques impliqués dans le scepticisme à l’égard du changement climatique. L’étude a demandé à 390 participants australiens pourquoi ils refusaient d’acheter le récit du changement climatique.

« Cette étude à méthodes mixtes a cherché à savoir si des facteurs psychologiques plus malléables, à savoir le locus de contrôle, le style de traitement de l’information et l’antiréflexivité, permettaient de prédire le scepticisme à l’égard du changement climatique, au-delà des facteurs sociodémographiques et de valeur », indique le résumé de l’étude.

Selon les chercheurs, les sceptiques du changement climatique sont coupables d’utiliser une « gymnastique mentale » pour nier ce qu’ils appellent « l’accord quasi-universel des scientifiques sur la réalité et l’impact du changement climatique ».

Quasi universel ? Vraiment ? Qu’en est-il des 1 100 scientifiques – dont un lauréat du prix Nobel – qui ont récemment signé une déclaration proclamant « qu’il n’y a pas d’urgence climatique » ? Parmi ces scientifiques, 134 signataires étaient originaires d’Australie, le même pays que les participants à l’enquête.

Les chercheurs ont obtenu un résultat très intéressant : Ceux qui étudient réellement une question au lieu de se fier aveuglément à la propagande gouvernementale étaient en fait plus susceptibles d’être sceptiques quant au soi-disant changement climatique.

« Contrairement à nos prévisions, les personnes ayant une grande capacité d’analyse étaient encore plus susceptibles d’être sceptiques à ce sujet », ont déclaré les auteurs de l’étude, Nunn et Sharman, dans un article publié dans The Conversation.

Imaginez cela : les personnes qui prennent le temps et font l’effort d’étudier la question du changement climatique ont une tendance au scepticisme.

De plus, selon l’étude, les personnes qui accordent de l’importance à la liberté individuelle sont moins enclines à croire à l’idée d’une véritable crise climatique.

« Les personnes ayant une vision du monde individualiste plus forte – leur priorité est l’autonomie individuelle, par opposition à une vision du monde plus collectiviste – étaient plus sceptiques quant à l’origine humaine du changement climatique », indiquent les auteurs.

En d’autres termes, les personnes moins enclines au communisme et au mondialisme sont également moins susceptibles d’avaler le récit de l’urgence climatique.

Parmi les autres conclusions de l’étude :

Les personnes âgées étaient plus susceptibles d’être sceptiques quant à la réalité du changement climatique.

Ainsi, les personnes âgées, figées dans leurs habitudes et incapables de changer d’avis, sont en grande partie responsables de la lenteur des actions en faveur du climat.

Les conservateurs sont plus susceptibles d’être sceptiques quant à la réalité, aux causes et aux impacts du changement climatique.

Ainsi, les conservateurs, de l’avis des chercheurs, sont tout simplement incapables de voir la « réalité » du changement climatique.

Des valeurs environnementales plus faibles étaient fortement liées à tous les types de scepticisme.

Les personnes âgées et les conservateurs se soucient donc moins de l’environnement, selon l’étude.

En d’autres termes, selon les chercheurs, une certaine dose de naïveté parmi les citoyens est utile pour vendre le récit de la crise climatique.

Les auteurs de l’étude soulignent à juste titre que les hystériques du climat eux-mêmes peuvent être en partie responsables du scepticisme. Par exemple, la pratique de la communauté du changement climatique consistant à faire des prédictions qui sont manifestement fausses conduit au scepticisme.

Les chercheurs notent que les sceptiques sont conscients que « les prédictions ne se réalisent pas [et donnent] des explications telles que les prédictions des alarmistes du changement climatique sont complètement fausses ». Naturellement, cela donne du crédit au scepticisme.

Les auteurs pensent que ces doutes sont apparus parce que les sceptiques ont une « incompréhension fondamentale » des prévisions climatiques basées sur des modèles. Ce « malentendu » est-il dû au fait que ces modèles climatiques n’ont jamais été conçus comme un outil de prévision ?

Andrew Bolt, de Sky News, a fait remarquer que l’étude était une tentative de classer le scepticisme à l’égard du changement climatique comme une maladie mentale. Il a abordé l’étude d’une manière très ironique :

Mais je me demande, je dois l’avouer, pourquoi les personnes dotées de grandes capacités d’analyse, les personnes qui sont excellentes pour analyser les choses, sont plus sceptiques à l’égard des prédicateurs du réchauffement climatique. Je regrette que Sharman n’ait pas vraiment analysé ce passage, car je pense que la réponse serait fascinante.

Et Bolt a raison. Bien que l’étude ne dise pas directement que les sceptiques d’une « urgence climatique »souffrent d’une sorte de maladie mentale, l’existence même de l’étude et ses conclusions douteuses sont destinées à planter la graine que, peut-être, les personnes qui traînent les pieds pour détruire l’économie mondiale et les systèmes d’énergie pour combattre cette soi-disant crise climatique pourraient simplement souffrir d’une sorte de pensée délirante.

Ainsi, en dépit de la conclusion de l’étude elle-même selon laquelle les personnes ayant « de grandes capacités d’analyse étaient encore plus susceptibles d’être sceptiques à l’égard » du changement climatique, les auteurs de l’étude voudraient nous faire croire que ces personnes constituent une menace pour la Terre.

Lire aussi : Un fondateur de Greenpeace déplore le « détournement » de l’écologie par les alarmistes

Source : The New American – Traduit par Anguille sous roche