(Encore un abruti, klaus schwab, qui veut nous faire croire que son délire cauchemardesque est notre rêve. note de rené)
La terrifiante vacuité de Klaus Schwab. Une critique de "COVID-19 : The Great Reset", l'un des livres les plus stupides, les plus ennuyeux et les plus inutiles jamais écrits (Euggypius)
La terrifiante vacuité de Klaus Schwab
Article originel : The Terrifying Vacuity of Klaus Schwab
Euggypius, 3.09.22
Une critique de la COVID-19 : The Great Reset, l'un des livres les plus stupides, les plus ennuyeux et les plus inutiles jamais écrits.
Comme beaucoup de mauvais livres, The Great Reset verse dans l'autobiographie occasionnelle par inadvertance. Dans les dernières pages en particulier, où Klaus Schwab écrit ses espoirs d'une "réinitialisation personnelle" au travers de la répression d'État, nous avons un aperçu de l'homme pendant la première vague de confinement dans sa maison de Cologny. Au début, il apprécie la rupture avec la routine et la possibilité de communier avec la nature, mais il ne tarde pas à ressentir un malaise tenace. Avant 2020, il avait passé la plupart de ses années à vanter les mérites du "capitalisme participatif", un terme générique désignant divers stratagèmes visant à désamorcer les critiques à l'encontre de l'entreprise mondialiste et à coopter l'opposition de gauche. Schwab a réussi à faire de ses idées simplistes un circuit de conférences internationales, connu aujourd'hui sous le nom de Forum économique mondial, où il pouvait côtoyer des célébrités du monde de l'entreprise et de la politique et renforcer sa réputation de Bond-Villain auprès des dissidents politiques. Mais la pandémie a déséquilibré Schwab. Pour une fois, ses rhétoriques retravaillées sur les questions environnementales, sociales et de gouvernance d'entreprise n'étaient plus demandées ; les virologues, les épidémiologistes et les courbes de croissance exponentielle faisaient la une des journaux. Ses puissants clients célèbres écoutaient soudain d'autres personnes. L'obsolescence menaçait.
Schwab a donc fait appel à son assistant de recherche Thierry Malleret, a allumé son ordinateur portable et a passé quelques mois à décanter le nuage de mots à la mode, de sujets de discussion et de présentations PowerPoint dont il se souvenait à moitié et qui lui encombraient le cerveau, pour en faire un document sinueux et totalement inutile. Lorsqu'il a terminé, il a envoyé le tout à la femme de Malleret pour une relecture, puis il a commandé à sa propre imprimerie Forum Press l'impression de quelques milliers d'exemplaires. C'est ainsi qu'est né un nouvel exercice lamentable d'auto-publication.
La Grande Réinitialisation n'est pas un livre qui commence par un argument entièrement formé, qu'il cherche à articuler par des épreuves successives. Ce n'est pas non plus un livre qui trouve son but en cours de route. Il est de cette variété encore plus misérable, qui est toujours sur le point de découvrir ce qu'il veut dire, mais qui ne peut jamais y arriver. J'ai une vision de Schwab dans son bureau, tapant furieusement à la machine avec des index étendus comme un poulet bicéphale, rassemblant tous ses maigres pouvoirs pour reconstruire la pandémie très inattendue dans laquelle il s'est retrouvé, de sorte qu'elle puisse mieux ressembler au type de crise mondiale de capitalisme de woo des parties prenantes ESG sur laquelle Schwab préférerait vraiment se prononcer. "Nous devons revenir à mes thèmes favoris", voilà ce que Schwab essaie de nous dire dans The Great Reset. C'est avant tout un livre enfantin.
L'idée centrale de Schwab est que la pandémie va soit refaire, soit réinitialiser notre monde, et que les dirigeants politiques et d'entreprise ont donc devant eux une occasion unique de mieux reconstruire et de rendre tout plus conforme aux normes ESG. Tout cela est assez clair, mais pour un homme qui a mis le mot "reset" ("réinitialisation") dans son titre, il semble étrangement indécis sur la nature de ce reset et sur le rôle du virus dans sa réalisation.
Dans l'introduction, par exemple, nous trouvons cette série d'absurdités :
Beaucoup d'entre nous se demandent quand les choses vont revenir à la normale. La réponse courte est : jamais. Rien ne reviendra jamais au sentiment de normalité "brisée" qui prévalait avant la crise, car la pandémie de coronavirus marque un point d'inflexion fondamental dans notre trajectoire mondiale ..... Des changements radicaux d'une telle importance sont à venir que certains experts ont parlé d'une ère "avant coronavirus" (BC : Before Coronavirus, sur le mode avant JC, note de traduction) et "après coronavirus" (AC). ... (p. 12)
Mais plus loin sur la même page, la confiance de Schwab semble faiblir, et il concède soudainement que "par elle-même, la pandémie ne transformera peut-être pas complètement le monde", mais pourrait simplement "accélérer bon nombre des changements qui avaient déjà lieu avant son apparition". Six pages plus loin, il insiste à nouveau sur le fait que "la pandémie accélérera à tout le moins les changements systémiques qui étaient déjà apparents avant la crise", mais dans le souffle suivant, il parle à nouveau d'une rupture franche, s'extasiant sur "les possibilités de changement et le nouvel ordre qui en résultera" qui "sont désormais illimitées et seulement limitées par notre imagination" (p. 18). Puis, dans sa conclusion, Schwab décide bizarrement que le virus n'est même pas si dangereux ; "la crise corona est (jusqu'à présent) l'une des pandémies les moins mortelles que le monde ait connues" et "à moins que la pandémie n'évolue de manière imprévue, les conséquences ... en termes de santé et de mortalité seront légères" (p. 264 et suivantes) en comparaison. La véritable source de réinitialisation est en fait "le monde interdépendant d'aujourd'hui" où "les risques se confondent les uns avec les autres" (p. 247).
Le problème est que Schwab n'arrive pas à décider s'il doit se cacher dans la motte ou s'emparer de la basse-cour. Parfois, il veut que la pandémie soit un moment fondamentalement nouveau ; d'autres fois, il préfère faire dépendre la Covid de toutes les inégalités sociales, des déséquilibres climatiques et de la non-durabilité du carbone qui sont davantage son métier. La première position est plus cohérente et défendable sur le plan interne, mais elle risque de céder trop d'espace à un concept qui dépasse les préoccupations de Schwab ; la seconde est profondément irrationnelle, mais permet à Schwab de faire de ses thèmes favoris l'explication de tout.
C'est surtout cette indiscipline de la pensée qui rend The Great Reset si désagréable à lire. Schwab essaie toujours de jouer sur les deux tableaux, il oublie toujours ce qu'il vient de dire quelques paragraphes plus tôt, il vous fait perdre votre temps avec des listes, des détails et des descriptions sans intérêt qui ne mènent nulle part. Trop souvent, il perd tout contact avec les idées concrètes et s'évanouit dans un nuage de terminologie abstraite dénuée de sens.
Pourquoi, par exemple, ces phrases ont-elles dû être écrites ?
Une pandémie est un système adaptatif complexe comprenant de nombreux composants ou éléments d'information différents (aussi divers que la biologie ou la psychologie), dont le comportement est influencé par des variables telles que le rôle des entreprises, les politiques économiques, l'intervention des pouvoirs publics, les politiques de santé ou la gouvernance nationale... La gestion... d'un système adaptatif complexe exige une collaboration continue en temps réel mais en constante évolution entre un vaste éventail de disciplines et entre différents domaines au sein de ces disciplines. (p. 32f.)
Ou celle-ci ?
Les gouvernements ... disposent d'outils pour passer à une prospérité plus inclusive et durable, en combinant les orientations et les incitations du secteur public avec la capacité d'innovation commerciale grâce à une refonte fondamentale des marchés et de leur rôle dans notre économie et notre société. (p. 62)
Ces moments d'inutilité exceptionnelle sont omniprésents dans The Great Reset, et je dispose d'une collection, petite mais croissante, de ce que je propose d'appeler des Schwabismes. Il s'agit de brèves déclarations si tautologiques, banales ou bizarres qu'elles devraient embarrasser n'importe quel auteur. Des affirmations comme "Tout fonctionne maintenant en avance rapide" (p. 7) ; ou : "La complexité peut être définie comme ce que nous ne comprenons pas ou ce que nous trouvons difficile à comprendre" (p.31) ; ou : "Si un observateur ne peut donner un sens à la "réalité" qu'à travers différentes lentilles idiosyncrasiques, cela nous oblige à repenser notre notion d'objectivité" (p. 121) ; ou : "Prédire est un jeu de devinettes pour les imbéciles" (p. 126) ; ou : " De nombreux États qui présentent des caractéristiques de fragilité risquent d'échouer " (p. 127) ; ou : "Les scénarios dystopiques ne sont pas une fatalité" (p. 170) ; ou : "En période d'adversité, l'innovation prospère souvent - la nécessité est depuis longtemps reconnue comme la mère de l'invention" (p. 232).
On a le sentiment non seulement d'un petit homme triste, qui s'efforce de jouer le rôle de gourou de la gouvernance mondiale, mais aussi de son public tout aussi pathétique, composé d'Hillary Clinton, d'Olaf Scholze et d'Emmanuel Macron, qui entendent ces bêtises et parviennent, d'une manière ou d'une autre, à les trouver perspicaces et à souhaiter y être associés. Quelle vie intellectuelle trouble doivent mener tous ces gens.
Dans ses moments les plus audacieux, Schwab affirme que la Covid n'a eu lieu que parce que le monde n'a pas suffisamment adopté le changement climatique, la durabilité et le capitalisme participatif. Schwab veut vous faire croire que nous sommes au bord d'un "déficit d'ordre mondial", auquel il faudra remédier par une "réinitialisation géopolitique" :
Dans ce nouveau monde désordonné défini par une évolution vers la multipolarité et une concurrence intense pour l'influence, les conflits ou les tensions ne seront plus motivés par l'idéologie... mais par le nationalisme et la concurrence pour les ressources. Si aucune puissance ne peut faire respecter l'ordre, notre monde souffrira d'un "déficit d'ordre mondial" (p. 104).
Il est intéressant de constater à quel point Schwab est pessimiste quant aux perspectives d'avenir de la mondialisation. Il écrit que l'"hypermondialisation" (peu importe ce que c'est) "a perdu tout son capital politique et social et que la défendre n'est plus politiquement tenable" (p. 112 et suivantes), et que même la mondialisation normale est en déclin. Les hommes politiques doivent donc s'efforcer de "gérer" son "retrait" en la rendant "plus inclusive et équitable", ainsi que "durable, tant sur le plan social qu'environnemental" (p. 112). Ce sont de curieux aveux, et si vous les prenez au pied de la lettre, vous commencerez à penser que le groupe de Davos se sent réellement menacé, surtout par la gauche, et qu'une grande partie de leur programme politique représente une sorte d'effort confus pour apaiser des adversaires imaginaires.
Schwab écrit que la pandémie s'est produite en raison d'un "vide dans la gouvernance mondiale" et parce que "la coopération internationale était inexistante ou limitée" (p. 115). Il révèle un véritable désir enfantin de "gouvernance mondiale" (p. 118), de peur que nous ne nous retrouvions "dans un monde où personne n'est responsable" (p. 114). Le courant sous-jacent de la peur revient et la pandémie n'est plus qu'un simple exemple des catastrophes qui nous attendent si les institutions mondialistes échouent :
Il n'y a pas de temps à perdre. Si nous n'améliorons pas le fonctionnement et la légitimité de nos institutions mondiales, le monde deviendra bientôt ingérable et très dangereux. Il ne peut y avoir de reprise durable sans un cadre stratégique mondial de gouvernance... Plus le nationalisme et l'isolationnisme envahissent la politique mondiale, plus il y a de chances que la gouvernance mondiale perde sa pertinence. (p. 113)
Ailleurs, Schwab tente de construire la Covid en fonction de ses thèmes favoris en suggérant que la mortalité du virus est exacerbée par la pollution, ce qui, selon lui, augmente le "risque de pandémie" :
Nous savons maintenant que la pollution de l'air aggrave l'impact de n'importe quel coronavirus (pas seulement l'actuel SRAS-CoV-2) sur notre santé ... Aux États-Unis, un récent article médical a conclu que les régions où l'air est plus pollué connaîtront des risques plus élevés de décès dus au COVID-19, montrant que les comtés américains où les niveaux de pollution sont plus élevés connaîtront un plus grand nombre d'hospitalisations et de décès. Un consensus s'est formé [...] sur l'existence d'un effet synergique entre l'exposition à la pollution atmosphérique et l'apparition possible du COVID-19, et sur la détérioration des résultats lorsque le virus frappe. " (p. 139)
Schwab fait vraiment, vraiment des efforts ici. Tout d'abord, il y a l'étude en question, qui est absolument sans valeur car, comme ses auteurs l'admettent, leurs "analyses de régression écologique sont incapables d'ajuster les facteurs de risque au niveau individuel" et sont donc "incapables de tirer des conclusions concernant les associations au niveau individuel". Ces associations incluent des choses comme "l'âge" et "la race". À ce stade, vous mettez l'étude à la poubelle, d'accord ? Mais il y a pire, car Schwab semble penser que l'article est une sorte de projection dans le futur, alors qu'il s'agit en fait d'une étude d'observation rétrospective. La dernière suggestion aventureuse de Schwab, selon laquelle la pollution pourrait provoquer des infections virales par le biais d'un "effet synergique", n'est absolument pas étayée. De très nombreux moments de The Great Reset sont comme ça : dès que l'on commence à s'y intéresser, tout s'écroule.
Une dernière tentative maladroite de placer la Covid en aval des échecs de la durabilité a lieu lorsque Schwab déclare que, selon la science, c'est la destruction de l'environnement qui est la véritable cause des pandémies :
Aujourd'hui, un nombre croissant de scientifiques ont démontré que c'est en fait la destruction de la biodiversité causée par l'homme qui est à l'origine de nouveaux virus comme le COVID-19. Ces chercheurs se sont regroupés autour de la nouvelle discipline de la "santé planétaire" qui étudie les liens subtils et complexes qui existent entre le bien-être des humains, des autres espèces vivantes et des écosystèmes entiers, et leurs conclusions ont clairement montré que la destruction de la biodiversité augmentera le nombre de pandémies. (p. 137)
Mettons de côté le génie récurrent de Schwab pour se tromper : ce n'est pas la " destruction de la biodiversité " qui est proposée comme " source de nouveaux virus ", mais la proximité croissante des populations humaines et des réservoirs animaux. Non, le point le plus intéressant ici est de voir à quel point Schwab se révèle mal informé, en négligeant totalement la thèse du faux pangolin des origines de la Covid. Au milieu de l'année 2020, le sujet avait fait la une de tous les journaux, mais Schwab n'en a pas entendu parler, ce qui le prive d'un argument complet, taillé sur mesure pour son ennuyeux conte moral. Il aurait pu nous régaler de paragraphes en paragraphes sur la façon dont seule une gouvernance mondiale peut supprimer le commerce des espèces menacées et nous sauver des virus mortels des pangolins, mais il a préféré opter pour ce thé faible, car il n'a aucune idée de ce dont il parle.
Au fond, Schwab ne s'attend pas à ce que ses lecteurs croient que la pandémie s'est produite parce que nous n'avons pas fait les sacrifices appropriés aux idoles ESG. Il propose donc une autre position, selon laquelle la Covid ne dépend pas tant d'une catastrophe environnementale et durable que du même type de catastrophe, ou du moins est si profondément interconnecté avec ces autres catastrophes potentielles qu'il pourrait tout aussi bien s'agir de la même chose :
[En termes de risque global, c'est avec le changement climatique et l'effondrement des écosystèmes ... que la pandémie est le plus facilement assimilable. Les trois représentent, par nature et à des degrés divers, des menaces existentielles pour l'humanité, et l'on pourrait dire que COVID-19 nous a déjà donné un aperçu, ou un avant-goût, de ce qu'une crise climatique et un effondrement de l'écosystème à part entière pourraient entraîner d'un point de vue économique ... Les cinq principaux attributs partagés sont les suivants : 1) il s'agit de risques systémiques connus ... qui se propagent très rapidement dans notre monde interconnecté et, ce faisant, amplifient d'autres risques de catégories différentes ; 2) ils sont non linéaires, ce qui signifie qu'au-delà d'un certain seuil, ou point de basculement, ils peuvent exercer des effets catasrophiques ; 3) les probabilités et la distribution de leurs impacts sont très difficiles, voire impossibles, à mesurer ... 4) ils sont mondiaux par nature et ne peuvent donc être traités correctement que de manière coordonnée au niveau mondial ; et 5) ils affectent déjà de manière disproportionnée les pays et les segments de la population les plus vulnérables. (p. 133f.)
Schwab inclut même un graphique totalement dénué de sens pour illustrer sa chère thèse de l'hyperconnectivité, par laquelle tout devient automatiquement lié à tout le reste :
Il est clair que ce graphique n'a pas fait l'objet d'une réflexion approfondie. On peut s'en rendre compte en recherchant les éléments qui ne sont pas reliés mais qui devraient l'être - par exemple, aucune ligne ne relie les "armes de destruction massive" aux "catastrophes environnementales d'origine humaine", bien qu'aucune "catastrophe environnementale d'origine humaine" n'ait probablement été envisagée avec plus d'ardeur que l'hiver nucléaire. Schwab cherche avant tout à donner à ses lecteurs une esthétique académique et le sentiment qu'ils lisent quelque chose de sophistiqué et de savant, même si ce n'est pas le cas.
Au moins, nous ne sommes pas en train de nous enfermer dans le climat. Schwab est déçu par les projections selon lesquelles les restrictions du printemps 2020 ne réduiraient les émissions de carbone que de 8 % :
Compte tenu de la gravité des restrictions, ce chiffre est plutôt décevant. Il semble suggérer que les petites actions individuelles [...] sont de peu d'importance par rapport à l'ampleur des émissions générées par l'électricité, l'agriculture et l'industrie [...] Même des mesures de confinement draconiennes et sans précédent, avec un tiers de la population mondiale confiné chez lui pendant plus d'un mois, sont loin d'être une stratégie de décarbonisation viable car, malgré cela, l'économie mondiale continue à émettre de grandes quantités de dioxyde de carbone [...] (p. 140 et suivantes).
Encore une fois, on est frappé à maintes reprises par l'ignorance et la naïveté apparentes de Schwab, même sur des sujets au cœur de son expertise. Les gens ont démontré depuis longtemps que les restrictions de la consommation individuelle, en particulier en Occident, auront des effets très limités sur les résultats environnementaux. La plupart des émissions proviennent de la fabrication à l'étranger.
Jusqu'à présent, j'ai essayé de me concentrer sur les idées principales de Schwab, afin de montrer pourquoi elles sont absurdes, même si on les considère comme telles. Mais Schwab se trompe sur bien d'autres choses, et ces pages recèlent de véritables incohérences. Il y a sa conviction apparemment sérieuse que "l'ère post-pandémique ouvrira une période de redistribution massive des richesses, des riches vers les pauvres et du capital vers le travail" (p. 77). Quand vous aurez fini de rire, vous verrez que cette affirmation repose sur des comparaisons historiques superficielles avec des choses comme la peste noire, qui a fait grimper le coût du travail en tuant des millions et des millions de paysans et d'artisans. Schwab ne voit pas qu'il n'y a pas d'équivalence entre une peste qui tue 40 % de la population européenne et un virus dont le taux de mortalité est au mieux de 0,4 % et dont les décès se concentrent presque exclusivement sur les personnes âgées à la retraite. C'est dire à quel point il est ignorant.
Il y a aussi ses tentatives étranges de rendre la pandémie responsable des émeutes du Floyd, et son affirmation récurrente que "la plus grande cause sous-jacente de l'agitation sociale est l'inégalité" (p. 88) - ignorant le schéma historique clair selon lequel ce sont les réformes libéralisantes et les attentes croissantes qui déclenchent les soulèvements sociaux. Il insiste également sur le fait que les nations qui sont "perçues comme n'apportant qu'une réponse médiocre à la pandémie" (p. 98) pourraient être confrontées à une crise de légitimité et que "de nombreux gouvernements seront pris à partie, avec une grande colère à l'encontre des décideurs et des personnalités politiques qui se sont montrés inadéquats ou mal préparés à faire face à la COVID-19" (p. 76). Tout ce qui s'est passé depuis que Schwab a écrit, bien sûr, est la répudiation constante du confinement de masse, qui devient chaque jour plus ouvert.
Schwab n'a pas seulement tort, c'est aussi un mauvais type, mais je suis loin d'être le premier à le remarquer, et il n'y a guère de raison de s'attarder sur cet aspect de The Great Reset. Il envisage avec enthousiasme les possibilités de la surveillance de masse et a un penchant évident pour les applications de recherche de contacts, peut-être la mesure d'endiguement la plus ouvertement discréditée de toutes. Il écrit joyeusement que la pandémie a donné aux gouvernements "le dessus" et espère que "tout ce qui viendra dans l'ère post-pandémique nous amènera à repenser le rôle des gouvernements" (p. 91). Il cite également de manière approbatrice les théories de l'économiste Dani Rodrik, selon lesquelles "la mondialisation économique, la démocratie politique et l'État-nation sont mutuellement irréconciliables" (p. 107) - en acceptant les implications inconfortables que son programme se fait au détriment du gouvernement national et de nos institutions parlementaires.
Certains pourraient contester le fait que The Great Reset soit une tentative de revenir sur le changement climatique capitaliste des parties prenantes, plutôt qu'une adhésion aux confinements et à l'hystérie virale, mais je promets que c'est le message du livre. Dans sa correspondance privée avec les participants à la conférence du Forum Economique Mondial (FEM), Schwab a été encore plus explicite sur ce point, informant le ministre néerlandais des finances que son objectif pour la conférence de 2020 était de préparer le terrain pour envoyer "un signal clair, au début de l'année prochaine, que le monde est sorti de la pandémie de la COVID-19". Pourtant, personne n'a déclaré la fin de la pandémie en 2021, et de là, vous pouvez prendre une certaine mesure de la véritable influence que notre gourou mondialiste exerce sur les affaires des gouvernements nationaux.
En fin de compte, l'importance de Schwab est insaisissable. Je dirais qu'il est surtout un réceptacle pour les objectifs et les ambitions des dirigeants politiques et d'entreprise qui gravitent autour du Forum économique mondial. C'est un mauvais penseur et un intellectuel paresseux, mais il est doué pour dire à ces gens ce qu'ils veulent entendre, ce qui fait de lui une fenêtre intéressante sur leurs peurs, leurs croyances et leurs tendances. La nature négligée et insuffisamment digérée de son analyse semble être une métonymie puissante des déficits d'attention et des horizons temporels abrégés qui caractérisent les perspectives politiques de l'élite. Il convient également de noter qu'il y a beaucoup d'incertitude et d'anxiété dans ces pages - à propos de l'agitation sociale qui pourrait être déclenchée à tout moment par des choses abstraites vagues comme l'inégalité, à propos de catastrophes climatiques nébuleuses qui pourraient être déclenchées à tout moment en n'étant pas assez ESG, à propos de la pandémie et de sa gestion qui pourrait à tout moment échapper à tout contrôle, et à propos de jusqu'où les politiciens pourraient aller dans leurs solutions répressives à toutes ces bombes à retardement.
L'une des rares choses que j'ai mieux comprises après avoir lu cette épave est l'importance du changement climatique pour les institutions mondialisées. Les problèmes de durabilité sont importants parce qu'ils sont l'archétype de la crise qui ne peut être résolue sans une "coordination mondiale". La lutte contre le changement climatique est la chose que les institutions mondiales sont censées coordonner, et sans laquelle elles commencent à perdre la plupart de leur justification, parce que personne n'a été capable de trouver beaucoup d'autres problèmes à résoudre pour elles :
Face à ... un vide dans la gouvernance mondiale, seuls les États-nations sont suffisamment cohésifs pour être capables de prendre des décisions collectives, mais ce modèle ne fonctionne pas dans le cas de risques mondiaux qui nécessitent des décisions mondiales concertées. Le monde sera un endroit très dangereux si nous ne réparons pas les institutions multilatérales. La coordination mondiale sera encore plus nécessaire après la crise épidémiologique, car il est inconcevable que l'économie mondiale puisse "redémarrer" sans une coopération internationale soutenue. (p. 118)
C'est moi qui souligne. Schwab souhaite désespérément que la Covid soit le même type de crise que le changement climatique, car de par sa profession, il ne s'intéresse qu'aux problèmes qui nécessitent des niveaux de coordination supranationaux. Dommage pour lui, ce n'est pas ainsi que la pandémie s'est déroulée. Les institutions mondiales n'ont eu qu'un rôle mineur à jouer dans la réponse à la pandémie ; les principaux acteurs ont été dans tous les cas les bureaucraties nationales. Schwab et compagnie ont passé toute leur vie à essayer de mobiliser tout le monde sur le réchauffement climatique, mais ils n'ont jamais réussi à susciter l'enthousiasme et l'adhésion bureaucratique que le confinement massif a permis d'obtenir en quelques semaines. The Great Reset n'est rien d'autre qu'une tentative de 300 pages pour faire face à cette réalité gênante.
La foule de Davos se considère comme des résolveurs de problèmes post-idéologiques et technocratiques, mais il est impossible de nier qu'une sorte de système idéologique abscons et malformé imprègne le travail de Schwab. Ce système est peut-être trop disgracieux et brisé pour être reconnu ou défendu, et il est remarquablement difficile à décrire, mais il est là. L'optimisme de l'après-guerre et les générations de progrès technologiques ininterrompus qui ont suivi ont encouragé certaines personnes à croire que nous étions à l'aube d'un monde nouveau, où un ordre mondial utopique supplanterait à la fois les États-nations et les entreprises, ouvrant la voie à une ère post-capitaliste et post-nationaliste, où tous nos problèmes les plus urgents seraient résolus. Pourtant, les États-nations sont restés, les entreprises à but lucratif sont toujours là, et le progrès technologique est au point mort. Ce qui reste, c'est beaucoup de jargon et de vacuité, ne signifiant rien.
Traduction SLT
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire