(C'est con parce que le Zimbabwe utilise désormais des pièces en or comme monnaie et que la banque américaine parmi les plus prédatrices la jp morgan continue à manipuler le cours de l'or. En fait, si vous regardez bien, ce sont toujours les prédateurs américains, bill gate, rockefeller et autres qui soit profitent des urgence dont on nous bassinent les futurs horreurs dans les oreilles du soir au matin, soit sont à l'origine des conséquences économiques induites par ces urgences. comme les pénuries énergétiques, qui pour l'instant n'existent que par l'explosion des prix. note de rené)

LE KRACH FINANCIER EST JUSTE LA : La Fed est complètement prise au piège, même si elle augmente les taux d’intérêt…Elle va devoir continuer à imprimer à la folie. Nous allons vivre le même sort que le Zimbabwe !!!

il y a 27 minutes  Business Bourse

Les investisseurs aiment se concentrer sur le QE et le QT, car la quantité de monnaie imprimée a un effet immédiat sur les actifs à risque. De la même manière, nous aimons nous concentrer sur le taux des fonds fédéraux car le prix de l’argent a également un effet dramatique sur les actifs à risque. Curieusement, nous nous concentrons rarement sur la fonction bancaire réelle de la Fed.

La Fed agit comme une banque en gagnant effectivement un écart d’intérêt net sur la différence de rendement sur les titres qu’elle détient par rapport au coût de financement des dépôts des institutions de dépôt. En 2021, la Fed a perçu 122,5 milliards de dollars de revenus d’intérêts, payé 5,7 milliards de dollars de charges d’intérêts, engagé 8,7 milliards de dollars de dépenses (principalement des économistes sans valeur qui font partie du personnel de la Fed) et a ensuite envoyé la plupart des bénéfices restants au Trésor Américain. Comme vous pouvez l’imaginer, le Trésor apprécie le produit, qui s’est élevé à 107,4 milliards de dollars en 2021, ce qui a contribué à rendre le déficit budgétaire un peu moins flagrant. Finances de la Réserve fédérale 2021.

La Fed est également une banque pas comme les autres, dans la mesure où elle ne peut pas faire faillite. Considérez-la comme étant très semblable au « Credit Suisse » – peu importe à quel point elle se trompe, elle continue de trébucher. Je soulève tout cela, car quelque chose de particulier est sur le point de se produire. Observez les gains constants au cours de la dernière décennie. Et si ces gains finissaient par se noyer une mer d’encre rouge ?

Pourquoi les revenus redeviendraient-ils rouges ? Utilisons des chiffres très approximatifs. Pour ceux d’entre vous qui suivent la Fed de plus près, soyez patients avec moi, je me concentre sur les concepts, pas sur la précision. À la fin de l’année, la Fed avait 8,7 milliards de dollars de passif. En conséquence, chaque augmentation de 100 points de base du taux des fonds fédéraux augmente le coût des intérêts de 87 milliards de dollars. Comme mentionné précédemment, en 2021, la Fed a payé 5,7 milliards de dollars en frais d’intérêts – nous parlons donc de grands changements dans les coûts de financement. Disons que JPOW est sérieux au sujet d’un taux terminal de 4%, c’est 348 milliards de dollars en coûts de financement accrus. Pendant ce temps, le portefeuille de titres de la Fed est principalement à taux fixe. Certains vont disparaître et être remplacés, mais une bonne partie du bilan a une durée supérieure à 1 an, avec 2,5 milliards de dollars de MBS ayant une durée supérieure à 10 ans.

De toute évidence, il y a un décalage. La Fed a gagné 122,5 milliards de dollars en revenus d’intérêts en 2021. En supposant que ce chiffre reste constant (ce ne sera pas le cas, mais soyez patients), nous parlons de près d’un quart de milliards de pertes pour la Fed à un taux d’intérêt de 4 %.

• Revenu d’intérêts 122,5 milliards de dollars
• Dépenses d’intérêts antérieures 5,7 $
• Augmentation des charges d’intérêts de 348 milliards de dollars
• Économistes sans valeur 8,7 milliards de dollars
• Perte totale 239,9 milliards de dollars

Mais ça s’aggrave. Rappelez-vous quand le Trésor a gagné 107,4 milliards de dollars ? Maintenant, c’est inversé et quelqu’un doit combler la perte de 239,9 milliards de dollars. Appelez cela un swing de 347,3 milliards de dollars.

Rappelez-vous que la Fed est un peu comme le « Crédit Suisse » ?? Elle peut continuer à perdre de l’argent, ce n’est pas si grave que ça. Dans ses fonds spéculatifs, nous devons tout marquer sur le marché. Les banques obtiennent un laissez-passer. Elles supposent que les titres viennent à échéance. Cela n’a aucun sens d’entrer dans les détails, mais ils n’ont pas besoin de marquer leur livre, ce qui est une bonne chose car une bonne partie du portefeuille à long terme a été achetée à des prix record pendant la panique du COVID lorsque le QE fonctionnait en mode folie…

Je frémis de penser à ce que seraient les chiffres exacts, mais les 40,7 milliards de dollars de capital au bilan sont loin d’être suffisants comme tampon. En fait, les fonds propres négatifs s’élèvent probablement déjà à des centaines de milliards et ne cessent de s’accélérer.

Maintenant, voici la bizarrerie de la comptabilité de la Banque Centrale. Vous bénéficiez d’un laissez-passer gratuit sur les pertes à la valeur du marché si vous conservez le titre, mais lorsque vous vendez un titre à perte, vous devez reconnaître cette perte. Eh bien, la Fed liquide maintenant des titres dans le cadre de son programme QT. En réalité, elle ne peut pas connaître des pertes substantielles car les prix ont considérablement évolué depuis leur achat.

N’oubliez pas que les banques centrales ne font pas faillite. Au lieu de cela, elles peuvent soit ignorer les pertes indéfiniment, soit être renflouées par le gouvernement, généralement en imprimant de l’argent pour acheter des bons du Trésor directement auprès du Trésor. Alors que le cycle des taux d’intérêt sur 40 ans continue de tourner, la Fed sera de plus en plus forcée d’utiliser la planche à billets pour compenser les pertes de son propre écart de taux d’intérêt négatif, de son propre bilan et pour combler le trou dans le bilan du Trésor qui est causé par 107,4 milliards de dollars de revenus qui s’inversent et deviennent une mer d’encre rouge.

Finalement, la Fed parviendra à casser quelque chose – très probablement elle-même – puis à pivoter. Vous ne pouvez pas avoir des déficits budgétaires massifs tout en faisant en sorte que la Fed se resserre, car quelqu’un doit acheter la bulle de dettes qui augmente rapidement, d’autant plus que les coûts de financement du gouvernement sont sur le point d’exploser en raison de taux d’intérêt beaucoup plus élevés alors que le papier à court terme roule à taux beaucoup plus élevés. D’ailleurs, le gouvernement avait plus d’une décennie pour annuler la dette de la nation, mais plusieurs secrétaires au Trésor n’y sont pas parvenus. Désormais, un pourcentage plutôt accru des recettes fiscales totales servira simplement à payer les charges d’intérêts.

Milton Friedman a dit ceci : « L’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire en ce sens qu’elle n’est et ne peut être produite que par une augmentation plus rapide de la quantité de monnaie que de la production. Alors que la Fed essaie de lutter contre l’inflation, elle va inévitablement se heurter au mur que j’ai décrit ci-dessus. En conséquence, je doute qu’ils aillent trop loin du côté des taux, car passé un certain seuil, l’augmentation des taux ne fait que les obliger à imprimer toujours plus d’argent. Ainsi, des taux plus élevés ne font qu’accélérer la crise de l’inflation, d’autant plus que des coûts de financement plus élevés découragent les investissements dans de nouvelles capacités dans l’ensemble de l’économie.

En résumé, des taux d’intérêt plus élevés ne feront qu’augmenter la consommation de trésorerie partout au sein de la Fed et du Trésor. Ils réaliseront rapidement qu’ils sont complètement piégés. Ils ne peuvent pas maîtriser l’inflation sans se mettre eux-mêmes en faillite. Sauf que les banques centrales ne font pas faillite, pas plus que les pays qui empruntent dans leur propre monnaie. Au lieu de cela, ils feront faillite dans un tourbillon d’impression monétaire et d’inflation.

En termes simples, ils essaieront cette expérience, se rendront compte que cela ne fonctionnera pas et reviendront à la monétisation de la dette. Malgré près de 9 milliards de dollars dépensés chaque année pour les économistes et les opérations, je doute que l’un d’entre eux ait même envisagé cela. Alors que la Fed fait faillite, la monnaie aussi. Nous approchons rapidement du moment où le « Projet Zimbabwe » passera du concept à la réalité.

Source: zerohedge