(L'histoire des pandémies n'est pas finie, ils se préparent à nouveau et la seule façon que cela fonctionne pour la big pharma est la vaccination obligatoire même par la force. Ils veulent clairement nous empoisonner et renverser l'équilibre démographique en 1 génération par le meurtre, l'empoisonnement et la stérilité. Ils ne s'en cachent d'ailleurs, imbus de leur impunité juridique. note de rené)
Big Pharma a tout préparé ; virus manipulé, tests, vaccin dangereux(11morts pendant les essais)inefficace .La grippe aviaire, après les canards, les enfants du Bon Dieu
Hélène Banoun a fait une fois de plus un remarquable travail de recherche et d’information
De graves inquiétudes en matière de sécurité font surface après le décès de 11 participants lors des essais du vaccin contre la grippe aviaire AUDENZ ™ , présenté comme « sûr et efficace » par la Food and Drug Administration (FDA). Ces décès alarmants ont été dissimulés par les médias grand public et alimentent les questions quant à savoir si les leçons tirées du déploiement controversé du vaccin COVID-19 ne sont pas négligées.
En plus des 11 décès, les participants à l’essai ont connu des niveaux élevés de troponine T, un marqueur de stress ou de lésions cardiaques, ce qui soulève des inquiétudes quant à d’éventuelles lésions cardiaques.
La conception de l’essai a également suscité des critiques. Les participants n’ont été suivis que pendant quelques semaines, ce qui a rendu impossible l’obtention de données sur l’innocuité et l’efficacité à long terme.
Alors que les médias et les responsables de la santé s’alarment de plus en plus d’une possible pandémie de grippe aviaire, les géants pharmaceutiques et les autorités sanitaires s’empressent d’accélérer la mise au point de vaccins contre le virus H5N1, suscitant des inquiétudes quant à leur sécurité et au rythme accéléré de leur développement.
Une nouvelle épidémie de grippe aviaire chez les oiseaux sauvages a été détectée depuis 2020, et prend de l’ampleur en 2023. Les experts craignent une possible pandémie humaine en raison du clade 2.3.4.4 du virus H5N1.. Aux USA, les vaches et le lait sont contaminés. Classiquement, les souches H5N1 sont difficilement transmissibles à l’homme (seuls les types H1N1, H2N2 et H3N2 ont provoqué des pandémies). Les seuls cas graves de grippe aviaire chez l’homme n’ont pas été recensés dans les pays occidentaux, et se sont produits par le passé avec des souches virales différentes de celle qui circule actuellement.
Pour provoquer une pandémie, cette souche doit s’adapter à l’homme, soit par des allers-retours entre l’homme et les animaux d’élevage (volailles, bovins, porcs) soit par des manipulations génétiques en laboratoire. Ces manipulations sont utilisées aux USA et en Hollande depuis 2010. Les premiers virus transmissibles aux mammifères ont été publiés en 2012, et les craintes suscitées ont conduit au moratoire américain sur les gains fonctionnels en 2014.
Certains experts craignent que la prochaine pandémie soit due à ces expériences de gain de fonction (comme cela s’est produit avec le Covid-19). Certains pensent même que le virus qui circule actuellement chez les oiseaux provient de passages en série chez les canards colverts, tandis que d’autres experts affirment que sa capacité à passer aux mammifères est le résultat de l’évolution naturelle. Il est donc difficile de tirer des conclusions définitives sur le rôle des expériences GoF dans l’émergence du nouveau virus aviaire, mais il faut rappeler que les recherches sur les caractéristiques moléculaires requises pour l’émergence d’un virus pandémique de grippe aviaire ont débuté en 2008 ; en 2012, 2 équipes ont obtenu des virus aviaires capables de se transmettre entre mammifères ; à partir de 2012, de nombreux réassortiments sont apparus parmi les virus des oiseaux sauvages ; Les épidémies ont diminué entre 2009 et 2013. Depuis le 1er avril 2021, l’USDA collabore avec la Chine sur des passages en série du virus chez les canards colverts et les cailles de Chine, une espèce indicatrice du potentiel de passage des oiseaux aux mammifères.
Avant 2021, il n’existait pas de virus H5N1 dans le clade 2.3.4.4b. La vaccination des canards est obligatoire en France depuis octobre 2023, mais des inquiétudes internationales s’inquiètent du fait que la vaccination non stérilisante pourrait favoriser l’émergence et la propagation de variants plus pathogènes. Deux vaccins sont autorisés en France : un vaccin sous-unitaire classique et un vaccin à ARNm auto-amplifiant. Les essais ont montré que ces vaccins n’empêchaient pas la propagation du virus ; la protection contre la maladie n’a pas été démontrée (les animaux non vaccinés inoculés avec le vaccin n’ont pas montré de signes cliniques graves).
Ces vaccins de 2024 contiennent les mêmes adjuvants toxiques que ceux utilisés en 2009. Le seul essai contrôlé par placebo mené chez l’homme avec ce nouveau vaccin cellulaire a montré un taux de mortalité inquiétant dans le groupe vacciné.
Dans les semaines/mois à venir, les médias vont créer un récit sur les dangers de la grippe aviaire. Voici les faits concernant AUDENZ, le vaccin qu’ils ont préparé contre la grippe aviaire :
Il est fabriqué à partir de la lignée cellulaire rénale d’un chien. Un cocker spaniel pour être exact. Cette lignée cellulaire est appelée cellules Madin Darby Canine Kidney MDCK). ce vaccin contient également du thimérosal, un dérivé du mercure et TRÈS TOXIQUE. il contient également du polysorbate 80 qui est cancérigène et dont on sait qu’il augmente l’incidence de la maladie de Crohn il contient également de la bêta-propiolactone. La BPL s’est révélée hautement tumorigène, génotoxique et cancérigène chez les animaux de laboratoire. Ce ne sont que les ingrédients
Comment « inventer » une pandémie grâce aux tests PCR? Le test PCR est-il le catalyseur d’une pandémie de grippe aviaire comme celle de la COVID-19 ?
Le test PCR est devenu la pierre angulaire de la détection des maladies infectieuses, notamment du virus H5N1 (grippe aviaire). Cependant, les limites inhérentes au test et son utilisation généralisée soulèvent des questions cruciales quant à son rôle potentiel dans l’alimentation de la perception – et de l’escalade – d’une pandémie.
Le Dr Kary Mullis, l’inventeur du test PCR, a souligné à plusieurs reprises que le test n’est pas destiné à diagnostiquer une maladie mais simplement à détecter la présence de matériel génétique.
Appliquée au virus H5N1, cette distinction devient cruciale pour comprendre comment le recours au test PCR peut par inadvertance susciter la peur et conduire à des décisions politiques
. Limites de la PCR dans le diagnostic des maladies Le Dr Mullis a averti que la PCR ne fait que détecter le matériel génétique, elle ne prouve pas qu’une personne ou un animal est malade, contagieux ou capable de propager une maladie.
Voici pourquoi cela est essentiel dans le contexte du H5N1 : 1. Faux positifs : des valeurs Ct élevées peuvent amplifier les fragments viraux non viables, conduisant à des résultats positifs même lorsque le virus n’est plus actif. 2. Surdiagnostic : des individus ou des animaux peuvent être testés positifs sans présenter de symptômes ni être contagieux. 3. Pas de contexte de la maladie : la PCR ne prend pas en compte les symptômes cliniques ni la réponse immunitaire, qui sont essentiels au diagnostic de la maladie.
Le rôle de la PCR dans l’élaboration d’un récit sur la pandémie
L’utilisation de la PCR comme outil principal de surveillance du virus H5N1 peut avoir des conséquences « imprévues » :
**Des chiffres en augmentation : la capacité à détecter des traces d’ARN viral peut gonfler le nombre de cas, même lorsque de nombreux individus ou animaux ne sont pas activement malades ou contagieux.
**Excès de pouvoir politique : des résultats de tests mal interprétés peuvent conduire à des mesures drastiques, telles que l’abattage à grande échelle de volailles ou des quarantaines strictes, sans preuve claire d’une transmission généralisée.
**Peur du public : Un nombre élevé de cas basé uniquement sur les résultats du test PCR peut alimenter les craintes d’une pandémie, même si le risque réel de transmission interhumaine est faible. La PCR pourrait-elle être un catalyseur pour une pandémie de grippe aviaire ?
Bien que la PCR soit un outil précieux pour identifier le virus H5N1, ses limites peuvent contribuer à un cycle auto-réalisateur :
1. Tests généralisés : les tests de masse sur les oiseaux et les humains augmentent la probabilité de détecter des traces d’ARN viral, même dans les cas non infectieux.
2. Fausses alertes : des résultats positifs peuvent entraîner des réactions excessives, comme l’abattage de millions d’oiseaux, la perturbation de l’approvisionnement alimentaire et la création d’une panique économique.
3. Amplification des médias et des politiques : l’augmentation du nombre de cas, provoquée par les résultats des tests PCR, peut être interprétée à tort comme la preuve d’une pandémie émergente, influençant l’opinion publique et les politiques.
Les résultats des tests PCR risquent d’accroître les craintes et de susciter des réponses disproportionnées, ce qui pourrait catalyser la pandémie même qu’ils cherchent à gérer. Comme l’a souligné le Dr Kary Mullis, le test PCR ne peut pas à lui seul nous dire si une personne est malade : c’est un outil, pas un diagnostic. Il est essentiel d’équilibrer son utilisation avec un jugement clinique solide pour éviter toute panique et toute perturbation inutiles. Ne vous laissez plus tromper ! :Joey Phillips FB
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire