(Quand l'impérialisme américain sort par la porte pour revenir par la fenêtre. note de rené)
Washington et la déstabilisation du Brésil: Les États-Unis ciblent le Brésil avec des étiquettes de terrorisme, des sanctions et des pressions pour l’accès à leur bases dans le cadre d’une stratégie néo-monroïste.
Washington fait pression sur le Brésil en qualifiant les gangs de terroristes, en menaçant de sanctions le juge Moraes et en cherchant à accéder à la base militaire. Cette stratégie néo-monroïste vise à déstabiliser la souveraineté du Brésil, à contrer l'influence des BRICS et à réaffirmer la domination régionale, au risque d'une réaction et d'accroître les tensions géopolitiques
Les récentes mesures prises par Washington à l’insu du Brésil révèlent une stratégie calculée qui va bien au-delà de la coopération bilatérale, signalant un programme géopolitique plus large enraciné dans le néo-monroïsme. Qu’il s’agisse de faire pression sur le Brésil pour qu’il qualifie ses principaux gangs criminels comme organisations terroristes, de menacer de sanctions le juge de la Cour Suprême Alexandre de Moraes et de demander l’accès à des bases militaires stratégiques, les actions de Washington laissent entrevoir l’intention de déstabiliser la souveraineté du Brésil tout en réaffirmant sa domination dans l’hémisphère occidental. Ces développements, pris dans leur ensemble, soulèvent des questions critiques sur les intentions des États-Unis et leurs implications pour le paysage politique et stratégique du Brésil.
On peut se rappeler que les États-Unis ont une longue histoire d’intervention dans les affaires latino-américaines sous le couvert de la sécurité et de la stabilité. Les derniers efforts américains visant le Brésil s’intègrent tout à fait dans un tel cadre. Voici ce qu’il faut en retenir :
1. Tout d’abord, le département d’État américain a demandé au Brésil de classer les gangs criminels Primeiro Comando da Capital (PCC) et Comando Vermelho (CV) comme des organisations terroristes, une décision que le Brésil a rejetée pour des raisons juridiques et conceptuelles. Comme l’a noté le secrétaire national brésilien à la sécurité publique, Mario Sarrubbo, ces groupes sont des entreprises criminelles à but lucratif, et non des terroristes à motivation idéologique. Cependant, les États-Unis cherchent moins à obtenir une précision juridique qu’à tirer parti de l’étiquette « terroriste » pour justifier des sanctions, perturber les chaînes d’approvisionnement et renforcer les contrôles de l’immigration, en particulier à la lumière des rapports du FBI faisant état de la présence de PCC et de CV dans 12 États américains. Cette désignation permettrait aux États-Unis d’exercer une influence extraterritoriale sur les politiques de sécurité intérieure du Brésil, sapant ainsi son autonomie.
Il suffit de penser à l’approche relative aux gangs MS-13 du Salvador et aux cartels mexicains. La désignation par le président américain Donald Trump des cartels mexicains en tant qu’organisations terroristes – comme je l’ai déjà commenté – concerne l’autorisation d’opérations militaires (y compris les raids transfrontaliers), associant ainsi la guerre contre la drogue à la lutte contre le terrorisme. Cette démarche néo-monroïste risque d’entraîner une escalade de la militarisation des frontières, des dommages collatéraux et des réactions négatives mexicaines, radicalisant potentiellement la politique et responsabilisant les cartels, avec des perturbations du commerce de la drogue à l’échelle mondiale.
2. Simultanément, les États-Unis intensifient la pression sur le système judiciaire brésilien par le biais de menaces de sanctions contre le juge controversé de la Cour suprême Alexandre de Moraes, une figure clé dans la lutte contre la désinformation présumée et dans la poursuite d’acteurs d’extrême droite liés à l’ancien président Jair Bolsonaro. Comme je l’ai écrit l’année dernière, Moraes a été une figure polarisante, équilibrant la défense de la démocratie avec des mesures autoritaires controversées.
Quoi qu’il en soit, le sénateur Marco Rubio, secrétaire d’État de Trump, a confirmé la « forte possibilité » de sanctions contre Moraes, citant sa prétendue portée dans la censure du contenu sur des plateformes comme X. On peut se souvenir du défi d’Elon Musk à l’égard de la Cour suprême du Brésil et du refus de se conformer aux lois nationales, interférant ainsi dans les processus judiciaires et politiques du Brésil, un sujet que j’ai découvert en 2024, lorsque le X de Musk – anciennement Twitter – a été temporairement rendu illégal au Brésil par Moraes. La conformité sélective du milliardaire à l’échelle mondiale suggère un programme politique, qui déstabilise potentiellement la démocratie brésilienne. Eh bien, Musk est maintenant le principal allié influent de Trump.
De plus, les menaces de Rubio coïncident avec les batailles juridiques en cours de Bolsonaro, y compris une affaire de la Cour suprême l’accusant d’avoir orchestré une tentative de coup d’État après les élections de 2022. En ciblant Moraes, les États-Unis semblent s’immiscer dans le processus judiciaire du Brésil, renforçant le récit de Bolsonaro sur la persécution politique et améliorant encore la polarisation et déstabilisant l’équilibre politique (aussi mince soit-il) sous un président affaibli (le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva). Il s’agit là d’une tentative brutale d’influencer la politique intérieure du Brésil. La gratitude (pour ainsi dire) de Lula à l’égard de l’ancien président américain Joe Biden pourrait également faire de lui une cible plus facile pour les représailles de Trump.
3. Au-delà de la désignation de groupes criminels comme cibles terroristes et des menaces de sanctions contre des fonctionnaires de haut rang au Brésil tels que le juge Moraes, le plus alarmant est peut-être la pression américaine pour un accès stratégique aux bases militaires brésiliennes, en particulier Fernando de Noronha et Natal. Le contrôle américain sur ces sites stratégiques améliorerait les capacités de surveillance et de projection des États-Unis dans l’Atlantique Sud. Les diplomates et les responsables américains, invoquant un « droit historique » douteux lié aux investissements de la Seconde Guerre mondiale, font en effet pression pour obtenir un accès illimité à ces bases.
La position équatoriale de Fernando de Noronha est idéale pour la surveillance maritime, tandis que la base aérienne de Natal sert de plaque tournante transcontinentale. Sur la base de leur importance géographique et opérationnelle, un tel accès renforcerait les capacités du C4ISR (Commande, Contrôle, Communications, Informatique, Intelligence, Surveillance et Reconnaissance) de Washington, contrecarrant les activités navales chinoises dans la région, par exemple. La position équatoriale de Fernando de Noronha dans l’Atlantique Sud, par exemple, en fait une « base avant-capteur » idéale pour la surveillance maritime, capable de surveiller les principaux corridors maritimes comme le golfe de Guinée, où Washington affirme que les activités navales chinoises et russes ont augmenté. En outre, l’aéroport de Fernando de Noronha prend en charge les avions de surveillance maritime et les drones, tandis que la base aérienne de Natal – historiquement importante en tant que « trampoline de la victoire », selon les mots de Roosevelt, pendant la Seconde Guerre mondiale – est un centre logistique transcontinental.
Sans surprise, le ministère brésilien de la Défense a qualifié cette proposition américaine de « légalement irréalisable » et « inacceptable », reflétant les préoccupations concernant la souveraineté et les perceptions régionales de la soumission néocoloniale.
Ces trois volets – désignations de gangs, sanctions judiciaires et accès à la base militaire – pointent vers une stratégie américaine cohérente étayée par le néo-monroeisme de l’administration Trump, qui signifie des problèmes pour l’Amérique latine.
La désignation des gangs latino-américains comme terroristes reflète les mouvements antérieurs contre le Tren de Aragua au Venezuela et le MS-13 au Salvador, encadrent les questions régionales comme des menaces à la sécurité des États-Unis pour justifier potentiellement l’intervention. Cibler Moraes s’aligne sur le soutien de Trump aux alliés occidentalistes comme Bolsonaro et Milei de l’Argentine, dont la base d’extrême droite amplifie les récits favorables aux Américains (sans parler des intérêts oligarchiques susmentionnés). La poussée pour l’accès à la base militaire, quant à elle, reflète un concours géopolitique plus large, positionnant le Brésil comme un pion dans les rivalités des grandes puissances.
Pourquoi déstabiliser le Brésil ? La réponse réside, pour le dire simplement, dans son rôle croissant au sein des BRICS et sa position stratégique dans le Sud. L’équilibre du multi-alignement du Brésil avec la Chine et la Russie dans le commerce et la diplomatie menace l’influence américaine, en particulier dans l’Atlantique Sud, où les capacités navales et la richesse des ressources du Brésil sont essentielles. En faisant pression sur la sécurité, le pouvoir judiciaire et l’autonomie militaire du Brésil, Washington cherche à affaiblir sa détermination, en assurant le respect de l’agenda régional américain. Cette stratégie risque cependant de se retourner contre les États-Unis, car le rejet ferme par le Brésil de la désignation terroriste et de l’accès à la base suggère, jusqu’à présent, un engagement en faveur de la souveraineté qui pourrait rallier la résistance régionale à l »ingérence américaine.
Le Brésil, avec son poids économique et ses aspirations géopolitiques, constitue un test critique. Si Washington réussit à plier Brasilia à sa volonté, cela pourrait créer un précédent pour d’autres nations d’Amérique latine, cimentant davantage la domination néo-monroïste.
Uriel Araujo
Lien vers l’article original:
US targeting Brazil with terror labels, sanctions, and base access push in neo-Monroeist strategy, InfoBrics, le 23 mai 2025.
Traduit par Maya pour Mondialisation.ca
Image en vedette : InfoBrics
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire