une feuille pour commenter la vie et tous ses acteurs.
samedi 31 mai 2025
La mégère climatique
Nord de la France, région Picardie
8 heures 55, 17°C, 20°C à l'intérieur, ciel gris de nuages, petit vent au sommet des peupliers de plus de 11 mètres de haut, Ah oui, j'aimerais savoir pourquoi en occident, on a des dirigeants crétins, sans empathie et qui considèrent le peuple comme de la merde, je ne sais pas moi, regardez les dirigeants de Malaisie, ils essaient de préserver le bien être de leur peuple. Eux par exemple, ils étaient à fond pour le forum de davos/ordre mondial jusqu'à ce que rothschild tente de les arnaquer de plusieurs milliards. Le forum de davos n'est qu'un outil pour accélérer l'émergence du nouvel ordre mondial avec des diplômés bidons comme macron ou la présidente de la Moldavie maia sandu où on leur apprend que la fin justifie les moyens. Je résume la formation après, il brode autour pour faire joli.
Supreme Court Lets Trump Strip 500,000 Migrants Of Legal Status
The Supreme Court on Friday sided with the Trump administration - allowing them to revoke temporary legal status granted to over 500,000 immigrants by the Biden administration.
In a 7-2 vote, the court granted an emergency application filed by DHS Secretary Kristi Noem that ends the Biden program which granted 532,000 people from Cuba, Venezuela, Haiti and Nicaragua permission to temporarily live and work in the United States.
And of course, liberal justices Ketanji Brown Jackson and Sonia Sotomayor dissented - with Jackson writing that the court had failed to take into account "the devastating consequences of allowing the government to precipitously upend the lives and livelihoods of nearly half a million noncitizens while their legal claims are pending."
DHS was contesting a ruling by Massachusetts-based US District Judge Indira Talwani - who ruled that the administration could not cancel each person's status without an individualized determination.
The Biden-era rule known as CHNV began in 2022, when former DHS Secretary Alejandro Mayorkas granted 'parole' for two years to people from the aforementioned countries in order to deal with the flood of migrants crossing illegally into the United States. The program allowed migrants who passed a security check and had a sponsor in the USA who could provide housing, to enter the country and remain.
In court papers reported by NBC News, Solicitor General D. John Sauer said that Talwani did not have authority to rule on the issue - as Noem's authority stems from the federal Immigration and Nationality Act.
Overlooked Chemicals In Food May Threaten Your Health
Scientists are sounding the alarm on what they call an overlooked threat to public health: synthetic chemicals from packaging and processing equipment contaminating the food supply—particularly ultra-processed items—and potentially fueling a rise in chronic health conditions.
A comprehensive review article recently published in Nature Medicine highlights some of the most prevalent types and sources of synthetic chemical contaminants in food: chemicals known as food contact chemicals (FCCs), which may contribute to chronic health conditions, including endocrine disruption, reproductive issues, and increased cancer risks.
Why Food Contact Chemical Contamination Goes Unnoticed
The widespread nature of FCC contamination may have escaped public attention because these chemicals migrate invisibly into food through routine processes we usually consider safe.
Unlike visible food safety concerns such as bacterial contamination or spoilage, FCCs transfer silently from materials that come into contact with food through four key routes, as identified by the researchers: transportation, processing, packaging, and preparation.
Transportation introduces FCCs through storage containers and tubing systems used to move food products. During this stage, chemicals from container coatings and transport equipment can leach into foods—especially when exposed to temperature changes or extended contact periods.
Food processing—the industrial transformation of raw ingredients into finished products—exposes foods to machinery, conveyor systems, and processing equipment that contain various synthetic materials. The high temperatures and mechanical processes involved in manufacturing can accelerate chemical migration from these surfaces.
Plastic food packaging represents a significant source of contamination, as it involves prolonged direct contact between synthetic materials and food products.
Food preparation, which differs from processing because it involves the final steps before consumption, often includes heating. Higher temperatures lead to increased migration, the researchers noted.
All FCCs that migrate into food or drinks are important because people will likely ingest them, the authors wrote.
The study identified how specific harmful substances migrate through these pathways. Bisphenol A diglycidyl ether—a known endocrine disruptor and potential carcinogen—transfers from coatings of metal food storage containers during transportation and storage.
Phthalates migrate from polyvinyl chloride tubing into milk during processing and transport. Even cleaning agents used to disinfect storage and transport containers can leave residues that end up in food.
Fast food products face particularly high contamination levels because they encounter multiple packaging types throughout the production and service chain, including disposable containers, wrappers, and serving material, said Bryan Quoc Le, a food scientist and principal food consultant at Mendocino Food Consulting, in an interview with The Epoch Times.
Serious Health Risks From FCC Exposure
The health implications of FCC exposure extend far beyond minor concerns, with research linking these chemicals to severe chronic conditions that affect millions of people, according to the study.
Phthalates in food packaging pose significant reproductive health risks, with certain types linked to preterm birth. This early delivery increases the risk of developing chronic conditions later in life, including kidney disease and diabetes.
Di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP)—a man-made chemical used as a plasticizer—demonstrates particularly concerning effects in adults, with studies associating exposure with obesity and diabetes. Some evidence shows a 40 to 69 percent probability that DEHP exposure directly causes these conditions.
Perfluorooctanoic acid—another common food contact chemical—carries even more severe risks. The International Agency for Research on Cancer has classified it as carcinogenic to humans, meaning it definitively causes cancer in people exposed to sufficient levels.
Bisphenols, including the well-known bisphenol A (BPA), function as endocrine disruptors, interfering with the body’s hormone systems. This disruption can affect reproductive health, metabolism, and development, particularly in children and pregnant women.
Alternatives like bio-based coatings, perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances (PFAS)-free barriers, and safer plasticizers are currently available, but they come with trade-offs in cost, performance, and shelf life, said Vineet Dubey, a Los Angeles environmental attorney who focuses on consumer safety issues, in an interview with The Epoch Times.
“As always, change will take time and requires the buy-in of food companies, which have already invested in technology, factories, and industrial farm-to-table systems that package food the ‘old’ way,” he noted.
Ultra-Processed Foods–The Highest Risk Category
Ultra-processed foods face the greatest contamination risk due to their complex manufacturing processes and extensive packaging requirements, according to the recent study.
These products include breakfast cereals and bars, ready-made frozen meals, processed meats like chicken nuggets, energy drinks with significant added sugar, packaged bread, sodas, snacks like cookies and chips, candy, and condiments like ketchup and mayonnaise, Dr. Mia Kazanjian, the co-director of Stamford Health’s Breast Center, who was not involved in the study, told The Epoch Times.
“These are the foods that are exposed to these chemicals most during the packaging, processing, and storage,” she said.
Protecting Yourself From Food Contact Chemicals
Despite the widespread nature of FCC contamination, people can take practical steps to reduce their exposure and protect their health.
Dietary Changes
Health experts recommend reducing the consumption of ultra-processed foods when possible. Instead, prioritize fresh, whole foods that require minimal processing and packaging.
When purchasing packaged foods, choose products with minimal packaging or packaging made from safer materials. Glass and stainless steel containers pose significantly lower risks than plastic alternatives because they are less likely to leach harmful chemicals into food.
Storage Solutions
Replace plastic food storage containers with glass or stainless steel alternatives. These materials resist chemical migration better.
Avoid heating food in plastic containers, as elevated temperatures accelerate chemical migration from plastic into food. Transfer food to glass or ceramic containers before microwaving or heating.
Preparation Practices
Use wooden, glass, or stainless steel utensils and cutting boards instead of plastic alternatives when possible. Plastic cutting boards can contain hundreds of chemicals.
Choose fresh ingredients over packaged alternatives when possible, and prepare meals at home rather than relying on heavily packaged convenience foods.
Call to Action
Kazanjian expressed hope that in the foreseeable future, our food system can be redesigned to minimize the use of potentially hazardous synthetic chemicals.
“It starts with more widespread awareness,” she said, adding that the more people know about this, the more advocacy there will be, and the more movement we will have toward a safer food supply—but it will take time.
“But certain things can be done in short order,” Kazanjian added. “For example, we need more advanced testing to pick up on all the chemicals in these products. Then we need food companies to avoid using them and invest in safer alternatives.”
Lead study author Jane Muncke emphasizes the need for a “holistic” approach to policymaking that integrates considerations of planetary and human health, including FCCs and their effects.
Recent regulatory action provides some hope. In 2022, the U.S. Food and Drug Administration revoked authorizations for 23 phthalates in food contact use and limited use to nine compounds. The U.S. Environmental Protection Agency now requires manufacturers and processors of Di-n-pentyl phthalate, a specific phthalate, to notify the agency before starting or resuming new uses.
According to Muncke, all food packaging, processing equipment, and other food contact materials require adequate safety testing regarding migrating food contact chemicals and microplastics using modern testing methods.
Quoc Le said, “The more we learn about this topic, the clearer it becomes that there is a real problem, which may explain many health problems that exist today—especially those that are severe and undiagnosed in some individuals.”
(J'aime bien trump qui se dit chrétien plus sioniste que les sionistes qui sert la main d'un égorgeur de chrétien et de yazédis et autres mauvais musulmans, la grand Amérique qui par la bouche de trump exige des étudiants pauvres et sans travail parce que les industries sont parties de payer les mensualités de leur prêté étudiant. note de rené)
Chers amis lecteurs, Nous faisons à nouveau appel à vous pour une nouvelle campagne de dons. Votre soutien nous est indispensable pour continuer à vous fournir le meilleur de l’information internationale alternative. C’est grâce à vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et réellement alternative. Nous comptons sur vous.
La décision du président Trump de lever les sanctions américaines contre la Syrie ne marque pas une rupture avec le passé, mais la poursuite d’une stratégie américaine vieille de plusieurs décennies visant à changer le régime par une guerre par procuration et le soutien à des groupes extrémistes.
Le président américain Donald Trump a annoncé lors de son voyage à Riyad, en Arabie saoudite, en mai 2025, que les États-Unis lèveraient les sanctions de longue date contre la Syrie, a rapportéReuters.
Reuters affirme également :
«La fin des sanctions contre la Syrie serait un énorme coup de pouce pour un pays qui a été dévasté par plus d’une décennie de guerre civile. Les rebelles dirigés par l’actuel président Ahmed al-Sharaa ont renversé le président Bachar al-Assad en décembre dernier».
Au cours de ce même voyage, le président Trump rencontrerait également et serrerait la main de l’actuel président syrien, Ahmed al-Sharaa, également connu sous le nom d’Abou Mohammad al-Joulani qui, avant de prendre le pouvoir, dirigeait le Front al-Nosra, une organisation terroriste étrangèretoujours désignée comme telle par le département d’État américain (aujourd’hui appelée Hay’at Tahrir al-Sham ou HTS).
En réalité, le conflit en Syrie n’était pas une guerre civile, mais plutôt une guerre par procuration menée par les États-Unis aux côtés de leurs alliés du golfe Persique, de la Turquie et d’Israël contre la République arabe syrienne.
Les sanctions américaines que le président Trump lève aujourd’hui avaient pour but de paralyser le gouvernement, l’économie et l’armée syriens, d’empêcher la reconstruction et la reprise économique, et de dévaster la population civile, tout cela afin de vider l’État syrien de sa substance et précipiter son effondrement final, comme l’a déclaré publiquement en 2019 Dana Stroul, ancienne responsable du département américain de la Défense.
Cette guerre par procuration comprenait une campagne menée par les États-Unis pour former, financer, équiper et armer un réseau d’extrémistes, notamment le groupe terroriste Al-Nosra/HTS d’Al-Sharaa/Al-Joulani.
Tout au long du conflit en Syrie, même des publications américaines telles que le New York Times ont admis dès 2012 que la CIA (Agence centrale de renseignement américaine) facilitait le transfert de milliards de dollars d’armes, de munitions et d’équipements de la Turquie vers la Syrie.
Alors que le discours officiel était que les États-Unis armaient les «rebelles modérés», aucune explication n’a été donnée sur la manière dont des organisations terroristes telles qu’al-Nosra/HTS ont rapidement fini par dominer le mouvement militant soutenu par l’Occident. Si les États-Unis et leurs alliés fournissaient des milliards d’aide aux «rebelles modérés», qui fournissait des montants encore plus importants aux organisations extrémistes, leur permettant ainsi de dominer la guerre par procuration soutenue par les États-Unis en Syrie ?
Trump joue un rôle dans une guerre par procuration menée depuis des décennies par l’«État profond»
La réponse est simple : il n’y a jamais eu de «rebelles modérés». Les États-Unis avaient prévu, des années avant même le début du conflit, d’utiliser des extrémistes comme mandataires pour renverser les gouvernements de la région, notamment celui de la Syrie.
Seymour Hersh, dès 2007, dans son article publié dans le New Yorker, «The Redirection», avertissait :
«Pour affaiblir l’Iran, qui est majoritairement chiite, l’administration Bush a décidé, dans les faits, de redéfinir ses priorités au Moyen-Orient. Au Liban, elle a coopéré avec le gouvernement saoudien, sunnite, dans le cadre d’opérations clandestines visant à affaiblir le Hezbollah, l’organisation chiite soutenue par l’Iran. Les États-Unis ont également pris part à des opérations clandestines contre l’Iran et son allié, la Syrie. Ces activités ont eu pour effet secondaire de renforcer les groupes extrémistes sunnites qui prônent une vision militante de l’islam, sont hostiles aux États-Unis et sympathisent avec Al-Qaïda».
Les préparatifs pour la constitution de groupes militants et de leurs branches politiques – en particulier les Frères musulmans – étaient déjà en cours lorsque Hersh a écrit son article en 2007 et se sont poursuivis jusqu’au déclenchement du «printemps arabe» orchestré par les États-Unis en 2011 sous l’administration Obama.
Le New York Times l’admettra dans un article publié en avril 2011 :
«Un certain nombre de groupes et d’individus directement impliqués dans les révoltes et les réformes qui secouent la région, notamment le Mouvement des jeunes du 6 avril en Égypte, le Centre bahreïni pour les droits de l’homme et des militants de base comme Entsar Qadhi, un leader de la jeunesse au Yémen, ont reçu une formation et un financement de groupes tels que l’International Republican Institute, le National Democratic Institute et Freedom House, une organisation non gouvernementale de défense des droits de l’homme basée à Washington, selon des entretiens réalisés ces dernières semaines et des câbles diplomatiques américains obtenus par WikiLeaks».
Le même article admettait également :
«Les instituts républicain et démocrate sont vaguement affiliés aux partis républicain et démocrate. Ils ont été créés par le Congrès et sont financés par le National Endowment for Democracy, qui a été créé en 1983 pour canaliser les subventions destinées à promouvoir la démocratie dans les pays en développement. Le National Endowment reçoit environ 100 millions de dollars par an du Congrès. Freedom House tire également l’essentiel de ses fonds du gouvernement américain, principalement du département d’État».
Le chaos créé par le «printemps arabe» orchestré par les États-Unis a été utilisé comme une occasion pour lancer des guerres multiples et des guerres par procuration dans toute la région, notamment une opération de changement de régime menée par l’OTAN contre la Libye en Afrique du Nord, une coalition dirigée par l’Arabie saoudite et soutenue par les États-Unis contre Ansarullah au Yémen, et la guerre par procuration menée par les États-Unis en Syrie, qui a finalement abouti à l’invasion et à l’occupation de l’est de la Syrie par les États-Unis, tandis que la Turquie, membre de l’OTAN, envahissait et occupait ses régions septentrionales.
Tout au long du premier mandat de Trump (2017-2021), les sanctions brutales des États-Unis et l’occupation illégale du territoire syrien, qui avaient commencé sous l’administration Obama, se sont poursuivies, voire intensifiées. Alors que de nombreux partisans du président Trump ont tenté de prétendre que son administration voulait retirer les forces américaines de Syrie, l’administration Trump a lancé à plusieurs reprises et avec empressement des frappes militaires à travers la Syrie et a mené des attaques contre l’Iran, allié de la Syrie, notamment l’assassinat du général iranien Qasem Soleimani qui, à l’époque, menait en fait une guerre régionale contre des organisations terroristes soutenues par les États-Unis, notamment/en particulier al-Nosra/HTS et l’autoproclamé «État islamique» (Daech), comme l’a même admis à l’époque la chaîne PBS, financée par le gouvernement américain.
Ainsi, la levée par le président Trump des sanctions américaines contre la Syrie, maintenant que les terroristes soutenus par les États-Unis ont atteint l’objectif de Washington, à savoir renverser le gouvernement syrien, n’est que la suite logique d’un programme qui vise clairement à permettre aux mandataires soutenus par les États-Unis de consolider leur contrôle sur la Syrie et de la préparer à servir de tremplin à une violence régionale plus large visant l’Iran et ce qui reste de son réseau d’alliés et de partenaires.
Le rôle du président Trump dans la poursuite du programme de l’«État profond»
Bien qu’al-Nosra/HTS reste une organisation terroriste étrangère désignée par le département d’État américain au moment de la rédaction du présent document, si l’histoire récente peut servir de guide, des tentatives seront faites pour la retirer de la liste, ce qui permettra aux États-Unis de l’aider plus ouvertement alors que la confrontation entre Washington et l’Iran se poursuit.
Un processus similaire s’est déroulé pendant la guerre menée par les États-Unis et l’OTAN en Libye. Les États-Unis avaient également armé et soutenu le Groupe islamique combattant en Libye (GICL) – affilié à Al-Qaïda en Libye – alors même qu’il était désigné comme organisation terroriste étrangère par le département d’État américain.
Le GICL est resté sur la liste des organisations terroristes étrangères du département d’État américain jusqu’à longtemps après le renversement réussi du gouvernement libyen. Bien qu’ils aient fourni des armes, de la formation, de l’équipement et même une couverture aérienne au GICL, les États-Unis ont cherché à maintenir un déni plausible alors que l’organisation terroriste commettait des atrocités ethniques et religieuses tout au long du conflit et immédiatement après.
Fin 2015, le GICL a été officiellement retiré de la liste du département d’État américain, alors même que l’organisation et ses membres continuaient de mener des activités terroristes, non seulement dans le monde arabe, mais aussi à l’intérieur des frontières de ses sponsors occidentaux, notamment lors de l’attentat de Manchester au Royaume-Uni en 2017, selon la BBC.
Le président américain Donald Trump s’est présenté aux élections de 2017 et 2024 sur la promesse de «drainer le marais» et de lutter contre «l’État profond». Au cours de son premier mandat, et maintenant tout au long de son second mandat, il a au contraire clairement joué son rôle en poursuivant toutes les politiques de «l’État profond».
Tout comme cela a été le cas tout au long des administrations Bush, Obama et Biden, le président Trump continuera à superviser l’utilisation de groupes extrémistes pour faire avancer les objectifs de la politique étrangère américaine dans le monde entier, notamment au Moyen-Orient et plus particulièrement contre le pays iranien. La levée des sanctions contre la Syrie par le président Trump et sa normalisation des relations avec le dirigeant d’une organisation toujours classée comme terroriste par les États-Unis démontrent le fossé énorme qui existe entre le discours du président Trump et la réalité de ce que son administration est en train de mettre en œuvre.
Le monde devrait avoir compris depuis longtemps que retenir son souffle et attendre que les États-Unis mettent fin de leur propre chef à la continuité de leur programme est une fantaisie dangereuse et irresponsable fantaisie irresponsable et que ce n’est que par la coopération et des efforts concertés que le système mondial dont les États-Unis tirent leur pouvoir pourra être déplacé/remplacé et que la montée du multipolarisme pourra être utilisée pour protéger les pays et les régions du monde entier contre les décennies d’ingérence et d’agression du gouvernement américain et des intérêts financiers et corporatifs qui déterminent ses politiques, peu importe qui siège à la Maison-Blanche.
Ceux qui cherchent du réconfort dans l’illusion que le président Trump représente «le changement» sont trahis par les propres paroles, actions et politiques du président Trump, car son administration reprend clairement là où l’administration Biden et d’autres se sont arrêtés.
Chers amis lecteurs, Nous faisons à nouveau appel à vous pour une nouvelle campagne de dons. Votre soutien nous est indispensable pour continuer à vous fournir le meilleur de l’information internationale alternative. C’est grâce à vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et réellement alternative. Nous comptons sur vous.
Le programme YGL, créé par le WEF, vise à identifier et former des leaders prometteurs dans les domaines politique, économique, et social pour qu’ils influencent positivement le monde, souvent en lien avec des objectifs comme les Objectifs de développement durable (ODD) de l’ONU. Les sessions de formation incluent typiquement des discussions stratégiques, des ateliers de leadership et des réseaux de collaboration.
Sauf que la conscience du public général sur l’existence de ce groupe de lobbyistes reste très limitée. Beaucoup de citoyens ne sont pas familiers avec le YGL ou ne comprennent pas pleinement son rôle et son influence. Le manque de couverture médiatique généraliste est évident. Bien que les médias spécialisés parlent du WEF et du YGL, les grands médias de masse ne s’y attardent souvent pas, sauf en cas de controverses ou de fuites comme celle mentionnée.
Pourtant le sujet est capital, il est question des dynamiques de gouvernance globale, des politiques économiques mondiales, des réseaux d’influence… Tout ce qui influence votre vie et votre futur ainsi que celui de vos enfants.
Faut-il rappeler qu’en avril 2025, Klaus Schwab, fondateur du WEF, a fait face à des accusations d’escroqueries et d’agressions sexuelles, menant à une enquête indépendante lancée par le WEF. Ces allégations, rapportées par des médias comme le Wall Street Journal et France 24, incluaient des plaintes sur son traitement des employés, notamment des femmes, et des comportements discriminatoires. L’enquête, soutenue unanimement par le conseil d’administration du WEF, comprenait des membres éminents comme Al Gore et Christine Lagarde. Ces événements ont coïncidé avec sa retraite soudaine en tant que président, soulignant les tensions internes au WEF.
(Moscou à portée des taurus alemennds, Berlin à porté des oreshnik russes, la différence étant que les taurus peuvent être abattu, pas tous, mais une partie et les oreshnik ne peuvent pas être abattus. Et vu que désormais la Russie les produit industriellement, je vous laisse imaginer une centaine d'oreshnik tombant sur Berlin, il est où le bunker de merz au fait ? Cela fait la deuxième fois que l'Allemagne déclare la guerre à la Russie, cette fois-ci elle ne doit pas pouvoir s'en relever. note de rené)
Chers amis lecteurs, Nous faisons à nouveau appel à vous pour une nouvelle campagne de dons. Votre soutien nous est indispensable pour continuer à vous fournir le meilleur de l’information internationale alternative. C’est grâce à vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et réellement alternative. Nous comptons sur vous.
Le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Alexandre Volfovitch, a confirmé le 29 mai que le missile balistique de portée intermédiaire Oreshnik serait déployé en Biélorussie voisine avant fin 2025. S’exprimant en marge d’un sommet international sur la sécurité, il a déclaré : «D’ici la fin de l’année, je pense que la décision concernant le déploiement d’Oreshnik, convenue par nos chefs d’État, deviendra réalité».
Ces questions ont été résolues et les emplacements en Biélorussie ont été finalisés. Les préparatifs se déroulent comme prévu. Peut-être que certains, à l’étranger, pensent que ce ne sera pas en Biélorussie. Mais nous savons exactement où ils se trouveront et comment ils fonctionneront. Notre principale préoccupation est de rester confiants et sereins, afin de garantir la sécurité de nos peuples – la Russie et la Biélorussie. Le projet de déploiement de missiles en Biélorussie a été révélé pour la première fois par le président russe Vladimir Poutine le 6 décembre. Il avait alors indiqué que le président biélorusse Alexandre Loukachenko avait demandé à son pays s’il pouvait déployer ces missiles dans le cadre de leur accord bilatéral de partage nucléaire.
La Russie a tiré pour la première fois l’Oreshnik au combat le 21 novembre. Ce missile, d’une portée estimée à 4000 km, était équipé de plusieurs ogives indépendantes et de véhicules de rentrée hypersoniques. Ces véhicules peuvent emporter des ogives nucléaires ou conventionnelles, la majorité des unités déployées en Biélorussie devant être dotées de l’arme nucléaire. Les ogives nucléaires partagées avec la Biélorussie étaient auparavant déployées sur les systèmes de missiles balistiques à courte portée Iskander-M, mais un nouveau dérivé de ce système, dont la portée devrait être plus longue, a été annoncé en mai 2022. Il serait développé conjointement par les deux pays. En mars, le président Loukachenko a confirmé que son pays avait lancé la fabrication de plusieurs lanceurs mobiles pour l’Oreshnik, ajoutant que ceux-ci étaient en voie d’achèvement. Les missiles sont déployés depuis ces véhicules afin d’améliorer leur capacité de survie.
La portée de l’Oreshnik, ses capacités de pénétration avancées et sa capacité à effectuer des frappes de précision à travers l’Europe ont suscité de vives inquiétudes dans une grande partie du monde occidental. Peu après le dévoilement de l’Oreshnik et sa première utilisation au combat, l’ambassadeur de Russie au Royaume-Uni, Andreï Kelin, a affirmé que celui-ci avait eu un impact significatif sur la politique britannique à l’égard de Moscou et avait contraint Londres à adopter une approche plus prudente quant au soutien aux frappes ukrainiennes en profondeur contre des cibles russes.
