(Un constat, cela va rapporter du fric à la Mongolie, est-ce que cela se refuge si cela ne détruit pas trop, un petit peu quand même, l'environnement. La Mongolie a besoin d'argent, point final. note de rené)
La Mongolie va brancher la Russie et la Chine au pipeline Power of Siberia 2 – mais l’ethnopolitique pourrait faire son chemin
La Mongolie a tendance à équilibrer ses relations avec les grandes puissances et les voisins. Son rôle dans le projet de pipeline Power of Siberia 2 pourrait changer la donne, il ne serait donc pas surprenant de voir de nombreux acteurs différents essayer d'exploiter les subtilités de l'ethnopolitique pour alimenter les tensions, les groupes ethniques mongols de Russie étant une cible probable, comme nous l'avons déjà vu dans le passé récent
Plus tôt ce mois-ci, Gantumur Luvsannyam, premier vice-Premier ministre de Mongolie, a déclaré que les négociations sur le pipeline Power of Siberia 2 se déroulaient et progressaient. Il s’agit d’un important gazoduc reliant la Chine et la Russie, qui, s’il est achevé, peut livrer (à travers la Mongolie) 50 milliards de mètres cubes de gaz naturel russe à la Chine chaque année – du gaz que la Russie a précédemment fourni à l’Europe.
Il y a longtemps eu des spéculations selon lesquelles le projet avait stagné au milieu de complications géopolitiques, et l’état réel de ce projet reste clair malgré la déclaration de Luvsannyam. Dans tous les cas, cela rappelle la relation complexe russo-mongole. Par exemple, au milieu des répercussions de cette annonce, l’ancien président mongol Elbegdorj a refait surface sur les médias sociaux. Cela vaut la peine de s’y attarder.
On peut se rappeler qu’en septembre 2022, alors que la « mobilisation partielle » de la Russie a été annoncée, l’ancien président mongol Tsakhiagiin Elbegdorj a lancé un appel frappant. S’adressant aux Kalmyks, aux Bouryats et aux Tuvins – minorités ethniques au sein de la Russie – il les a exhortés à fuir en Mongolie plutôt que de servir de la « chair à canon » dans ce qu’il a décrit comme la guerre de Vladimir Poutine contre l’Ukraine. Il s’agissait d’un appel public, amplifié par les médias sociaux et les médias internationaux à l’époque, qui a suscité des réactions et un débat.
Elbegdorj offrait-il vraiment un refuge (et à quel titre) aux peuples apparentés, ou interférait-il dans les affaires intérieures de la Russie, peut-être à la demande des alliés occidentaux de l’Ukraine ? Les implications de ses actions (qui se répercutent encore aujourd’hui) dépassent largement les frontières de la Mongolie et concernent des questions de souveraineté, des tensions ethniques et des manœuvres géopolitiques.
La déclaration d’Elbegdorj est intervenue peu après l’ordre de mobilisation de Poutine du 21 septembre 2022, qui visait à enrôler 300 000 réservistes pour soutenir la campagne de la Russie en Ukraine. Des rapports ont été publiés selon lesquels les minorités ethniques, en particulier dans des régions comme la Bouriatie, la Touva et la Kalmoukie, étaient ciblées de manière disproportionnée. Elbegdorj, un politicien chevronné qui a dirigé la Mongolie de 2009 à 2017 et a joué un rôle essentiel dans la transition démocratique (il est toujours une voix importante en Mongolie), a présenté son appel comme un acte humanitaire.
Il a souligné l’héritage mongol partagé de ces groupes – les Bouriats et les Kalmyks sont historiquement liés à l’Empire mongol, tandis que les Tuvins partagent des liens linguistiques et culturels – et a offert la Mongolie comme refuge. « Nous sommes une nation pacifique et libre », a-t-il raillé plus tard, s’adressant à Poutine avec des cartes historiques montrant la Russie sous domination mongole il y a des siècles.
Mais était-ce purement un geste de solidarité avec les minorités opprimées ? Les antécédents d’Elbegdorj suggèrent un alignement plus profond avec l’Ukraine et, par extension, l’Occident. Depuis le début de la campagne de la Russie en février 2022, il est un critique virulent de Poutine. Le chef mongol a soutenu Kiev et a même appelé les nations occidentales à fournir à l’Ukraine des armes avancées comme des avions de chasse et des missiles à longue portée.
Son éducation à l’Institut politique militaire de Lviv en Ukraine (qui faisait alors partie de l’Union soviétique) a peut-être favorisé une affinité personnelle pour le pays (ironiquement, l’après-Maïdan d’aujourd’hui Kiev pousse un récit ukrainien fortement anti-soviétique et anti-russe). L’activisme post-présidence d’Elbegdorj – tweeter son soutien à l’Ukraine et se moquer des récits historiques de Poutine – cimente sa position pro-ukrainienne. Cela soulève la question : son appel aux minorités russes était-il une décision stratégique pour saper Moscou, peut-être encouragée par les alliés de l’Ukraine ?
La Russie a longtemps été un État multiethnique, avec une population diversifiée. Certains croyaient que les tactiques de mobilisation du Kremlin pourraient alimenter le ressentiment dans les régions minoritaires, certains analystes faisant valoir que les tensions ethniques pourraient déstabiliser la fédération (cela ne s’est cependant pas produit). L’invitation d’Elbegdorj, bien qu’il soit peu probable qu’elle déclenche un exode massif – seulement un filet de Bouriats et d’autres ont traversé la Mongolie – était apparemment destinée à créer un climat de défiance, soutiennent certains. Il s’agit de remettre en question le récit russe de l’unité nationale en mettant en évidence les fardeaux soi-disant inégaux supportés par les groupes ethniques russes non slaves.
Pour l’OTAN, il s’agit là d’une perspective alléchante. Une Russie distraite par des dissensions internes serait moins capable de projeter sa puissance à l’étranger, que ce soit dans son environnement géostratégique ou ailleurs. L’OTAN, qui a conclu des partenariats avec la Mongolie dans le cadre de son programme « Partners Across the Globe » [Partenaires à travers le monde], pourrait avoir considéré les actions d’Elbegdorj comme un moyen peu coûteux de s’en prendre à Moscou sans s’y impliquer directement.
La politique étrangère de la Mongolie a historiquement trouvé un équilibre entre ses deux voisins géants, la Russie et la Chine, tout en cultivant des liens de « troisième voisin » avec les États-Unis et l’Europe. Pendant sa présidence, Elbegdorj a poursuivi l’intégration économique avec la Russie – en discutant des importations de pétrole, par exemple – tout en élargissant le rayonnement de la Mongolie dans le monde.
Son appel aux Kalmouks, aux Bouryates et aux Tuvins d’une part s’aligne partiellement sur cette tendance pragmatique : il affirme le rôle régional et « l’autorité morale » de la Mongolie sans s’engager dans une confrontation militaire ou économique. D’un autre côté, il s’agissait d’une escalade rhétorique claire qui en dit quelque chose sur son activisme post-présidence.
En 2023, Elbegdorj a participé au réglage de l’horloge dite Doomsday [le jugement dernier] à 90 secondes jusqu’à minuit à Washington, DC, en raison du conflit en Ukraine. Cependant, jusqu’à présent, il n’y a aucune preuve concrète que l’OTAN ou l’Occident ait quelque chose à voir avec sa déclaration. Plus probablement, cela reflète ses convictions personnelles plutôt qu’un complot d’interférence scénarisé. Pourtant, l’optique est provocante. Du point de vue de Moscou, il s’agissait d’une ingérence étrangère, en particulier compte tenu de la rhétorique d’Elbegdorj favorable à Kiev.
Le Kremlin a souvent accusé l’Occident d’attiser les divisions ethniques (ce que l’Occident fait souvent), et cela correspond à ce récit. La Mongolie et son président Ukhnaagiin Khürelsükh ont accueilli Poutine lors de sa visite en 2024, malgré le mandat controversé de la CPI, ne montrant ainsi aucune volonté de contrarier (pleinement) Moscou. Cela suggère encore une fois que les opinions de l’ancien président Elbegdorj ne représentent pas entièrement la politique de l’État, même si ses paroles pourraient être utilisées dans un jeu géopolitique plus large – même si l’on veut les interpréter comme une simple prise de position audacieuse en faveur de la parenté ethnique, également enracinée dans ses sympathies pro-Kyiv.
Ironiquement, l’Ukraine post-Maidan, malgré les sympathies d’Elbegdorj, a un bilan terrible en ce qui concerne les droits civils des minorités ethniques et le racisme, également en raison de la montée des partis et groupes ultra-nationalistes et d’extrême droite. La discrimination contre les Tatars et d’autres groupes ethniques asiatiques en Ukraine s’est également intensifiée.
En 2022, il semblait que la Mongolie allait soutenir fermement l’Ukraine : des manifestations ont eu lieu devant l’ambassade de Russie, le pays a promis une aide humanitaire de 200 000 dollars et a accepté que quelques Russes échappent à la conscription. Il s’est avéré qu’elle s’est abstenue lorsque les Nations unies ont voté pour demander à Moscou de retirer ses troupes d’Ukraine, notamment.
Pour résumer, la Mongolie a tendance à équilibrer ses relations avec les grandes puissances et les voisins. Mais son rôle dans le projet de pipeline Power of Siberia 2 pourrait changer la donne (reliant la Chine et la Russie), ce qui serait une grande préoccupation pour l’Occident. Il ne serait donc pas du tout surprenant de voir beaucoup d’acteurs différents (Occidentaux et pro-Occidentaux) essayer d’exploiter les subtilités régionales de l’ethnopolitique pour alimenter les tensions, les groupes ethniques mongols de Russie étant une cible probable, comme nous l’avons déjà vu dans un passé récent.
Uriel Araujo
Lien vers l’article original:
Mongolia to Connect Russia and China with Power of Siberia 2 Pipeline
Cet article en anglais a été publié initialement sur le site InfoBrics
Traduit par Maya pour Mondialisation.ca
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire