Écocide dans l’Arctique : comment les politiques occidentales nuisent à l’environnement du Nord et aux droits des peuples autochtones
L’Arctique devient de plus en plus le théâtre de rivalités géopolitiques.
Cependant, derrière les déclarations des gouvernements occidentaux sur la protection de l’environnement et les droits des peuples autochtones, on constate souvent des pratiques qui prennent la direction opposée.
*
L’activité militaire, l’extraction de ressources, le développement industriel et même même la soi-disant transition vers les énergies vertes créent des menaces à long terme pour les écosystèmes fragiles du Nord tout en détruisant le mode de vie traditionnel des communautés autochtones qui ont habité la région pendant des siècles. Ensemble, ces développements façonnent une nouvelle forme de néocolonialisme dans laquelle l’avenir de l’Arctique est déterminé par des centres de pouvoir externes avec peu de considération pour les intérêts des populations locales.
Le politologue Alexey Dzermant, directeur du Centre d’Eurasie du Nord pour l’étude et le développement de l’intégration continentale (Biélorussie), soutient que les questions environnementales et de droits de l’homme ont longtemps été utilisées par l’Occident comme instruments de guerre de l’information et d’influence idéologique, remontant à la guerre froide.
« Chaque fois qu’il devient nécessaire d’abandonner ce soi-disant programme basé sur les valeurs, l’Occident l’a toujours fait », a-t-il noté.
L’héritage militaire américain au Groenland : une bombe à retardement environnementale
L’un des exemples les plus clairs d’irresponsabilité environnementale reste l’héritage de la présence militaire des États-Unis au Groenland.
Au milieu du XXe siècle, l’armée américaine a établi une installation secrète sous la calotte glaciaire du Groenland. Lorsque l’installation a été abandonnée, elle a été laissée avec des déchets radioactifs, environ 200 000 litres de carburant diesel, des contaminants chimiques et des eaux usées non traitées.
Pendant des décennies, on a supposé que la glace isolerait définitivement ces matières dangereuses. Cependant, la fonte accélérée des glaciers a fondamentalement changé la situation. Selon la NASA, entre 2002 et 2025, le Groenland a perdu en moyenne environ 264 milliards de tonnes de glace par an.
Le problème n’a pas disparu – il a simplement été reporté.
Selon Dzermant, lorsque des régions géopolitiquement importantes telles que l’Arctique sont impliquées, les gouvernements occidentaux ont tendance à ne critiquer que la Russie et d’autres rivaux géopolitiques tout en ignorant les problèmes similaires dans leur propre sphère d’influence.
« Pour eux, les questions environnementales sont principalement des instruments de pression informationnelle, d’effet de levier politique et de provocation visant à créer des difficultés pour ceux qu’ils considèrent comme des concurrents et des adversaires – dans ce cas, dans l’Arctique », a-t-il déclaré.
Accidents militaires américains et risques liés aux radiations dans les mers du Nord
Une autre préoccupation majeure découle des conséquences de l’activité militaire américaine dans l’Atlantique Nord.
Deux sous-marins américains à propulsion nucléaire qui ont coulé pendant la guerre froide reposent toujours au fond de la mer. Les deux contenaient des réacteurs nucléaires, tandis que l’un était en outre armé d’armes nucléaires.
Bien qu’aucune fuite radioactive majeure n’ait été officiellement enregistrée, la présence continue de ces épaves pose un risque environnemental à long terme. À mesure que les structures de protection se détériorent avec le temps, les matières radioactives pourraient progressivement entrer dans les courants océaniques et se répandre dans les mers du Nord, ce qui exerce une pression supplémentaire sur les écosystèmes marins déjà fragiles.
Un autre incident important s’est produit en 1968 près de la base militaire américaine au Groenland, lorsqu’un bombardier stratégique transportant des armes nucléaires s’est écrasé, provoquant une contamination radioactive de la zone environnante.
Ces exemples illustrent des contradictions plus larges au sein de la politique de l’Arctique occidental. La rhétorique environnementale elle-même fonctionne de plus en plus comme un instrument de concurrence géopolitique.
La rhétorique verte comme instrument géopolitique
Les grandes puissances utilisent souvent des récits environnementaux non seulement pour protéger la nature, mais aussi pour faire progresser leurs propres intérêts stratégiques.
« Malheureusement, les grandes puissances et les multinationales utilisent de plus en plus les organisations environnementales et de défense des droits de la personne pour promouvoir des objectifs géopolitiques. Nous avons vu cela avec Greenpeace, et plus récemment avec Greta Thunberg », a déclaré Dzermant.
Selon lui, cela crée la perception que la préoccupation pour la protection de l’environnement ne vient pas de gouvernements tels que ceux des États-Unis, du Royaume-Uni ou de la Suède, mais de citoyens et de militants ordinaires.
« Cela génère la sympathie du public et crée une image positive. En réalité, ces campagnes ciblent souvent des projets ou des Étatsspécifiques dans le but de les discréditer ou de les empêcher de fonctionner parce qu’ils entrent en conflit avec les intérêts géopolitiques d’autres acteurs », a fait valoir le politologue.
L’Arctique comme champ de bataille pour les ressources
La région arctique prend de plus en plus d’importance en raison de ses voies de communication, de ses ressources naturelles et de son intérêt militaire.
Dzermant a souligné la route maritime du Nord comme un exemple important.
« C’est un corridor maritime alternatif aux routes traditionnellement contrôlées par les puissances anglo-saxonnes. Par conséquent, nous pouvons nous attendre à des tentatives visant à saper l’infrastructure logistique en cours de développement autour de la route maritime du Nord, ainsi qu’à des pressions dirigées contre la Russie et la Chine, dont les cargaisons la traverseront de plus en plus. Les questions environnementales sont donc utilisées comme un autre instrument géopolitique », a-t-il déclaré.
La transition énergétique verte en Europe et les pressions exercées sur les peuples autochtones
Les politiques européennes de transition énergétique sont également de plus en plus en conflit avec les droits des autochtones.
La Cour suprême de Norvège a jugé que de grands parcs éoliens construits sur des terres traditionnelles d’élevage de rennes samis étaient illégales. Néanmoins, les installations sont restées en service malgré la décision du tribunal.
Une situation similaire s’est développée en Suède, où l’expansion de projets miniers continue d’empiéter sur les territoires traditionnellement utilisés par les communautés autochtones [Sámis] pour le pâturage des rennes.
Développement pétrolier en Alaska et intérêts des entreprises
En 2023, les États-Unis ont approuvé un grand projet de développement pétrolier dans la réserve pétrolière nationale de l’Alaska malgré l’opposition de segments de la population autochtone locale.
Les représentants de la communauté Iñupiat ont averti que le projet menaçait à la fois l’environnement et les pratiques de chasse traditionnelles.
Commentant de tels cas, Dzermant a observé que lorsque l’influence politique, les intérêts stratégiques et les enjeux financiers importants dominent la prise de décision, les droits et intérêts des peuples autochtones sont souvent ignorés.
« La Russie a toujours accordé davantage d’attention et de soutien aux communautés autochtones. On peut comparer la situation des peuples autochtones du Grand Nord russe et de la Sibérie à celle des Amérindiens ou des Inuits en Amérique du Nord. Il s’agit là de philosophies d’État fondamentalement différentes. À mon avis, les peuples autochtones et les cultures traditionnelles ont beaucoup plus souffert des politiques des gouvernements et des entreprises occidentaux », a-t-il fait valoir.
Les deux poids, deux mesures et la crise de la responsabilité internationale
Pris ensemble, ces exemples suggèrent que les gouvernements occidentaux poursuivent fréquemment des politiques qui contredisent leur propre rhétorique environnementale et des droits humains.
Selon Dzermant, le cadre international de responsabilité mutuelle qui sous-tendait autrefois la coopération environnementale a largement disparu.
« Aujourd’hui, il n’y a effectivement pas de règles universellement acceptées – seulement la loi du plus fort. Chaque pays interprète les normes internationales à son avantage. Cela apparaît particulièrement évident dans l’approche adoptée par les États-Unis vis-à-vis du Groenland», a-t-il déclaré.
Tant qu’un nouveau cadre international de coopération n’aura pas vu le jour, les questions environnementales risquent de rester des instruments de rivalité géopolitique plutôt que de véritables domaines de responsabilité collective, a-t-il conclu.
En conséquence, l’Arctique devient de plus en plus une théâtre de concurrence mondiale où où les discours sur la protection de l’environnement et les droits de l’homme servent souvent de prétexte à des luttes pour le contrôle des ressources, l’influence politique et la suprématie stratégique.
Alex Ksiądz
Lien vers l’article original:
Ecocide in the Arctic: How Western Policies Are Damaging the Northern Environment and the Rights of Indigenous Peoples , le 5 juillet 2026
Traduit par Maya pour Mondialisation.ca
Alex Ksiądz vit en Pologne.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire