(Est-ce que les USA permettront aux pays du Golfe de récupérer l'argent investi chez eux, ils peuvent très bien geler les avoirs financiers comme ils font pour les russes. note de rené)
Le modèle de guerre iranien saigne les États-Unis à blanc, tandis que les pays du Golfe persique observent et tirent des leçons : analyste
Par l'équipe du site web de Press TV
Seize jours après le début de la guerre américano-israélienne contre l'Iran, le champ de bataille révèle une réalité que les stratèges du Pentagone n'avaient pas anticipée. Les rues de Téhéran restent remplies de foules défiantes, le détroit d'Ormuz demeure fermé aux navires liés aux États-Unis et les bases militaires américaines de la région sont encore fumantes.
Patricia Marins, analyste indépendante en matière de défense basée au Brésil, a suivi le déroulement de la guerre avec une attention particulière portée à l'évolution de l'équilibre stratégique.
Dans une interview accordée au site web Press TV , Marins a déclaré qu'elle assistait à l'émergence d'un phénomène inédit dans la région : le « modèle iranien » de guerre qui fait ses preuves face aux armées les plus puissantes du monde.
« Le modèle iranien présente plusieurs caractéristiques distinctes par rapport au modèle américain exporté vers les pays arabes. Il est conçu pour la guerre d’usure et la résilience, avec un vaste réseau d’installations souterraines et une utilisation privilégiée de munitions de précision à longue portée », a-t-elle souligné.
« Tout cela a été réalisé grâce à des investissements dans les centres de recherche, les universités, la rétro-ingénierie et la mise en place progressive d'une industrie de défense nationale, qui, à bien des égards, est à double usage. »
En revanche, le modèle américain exporté vers les pays du Golfe persique se caractérise par des « installations de surface vulnérables, un niveau de production locale quasi inexistant et, par conséquent, un manque de communication entre les centres de recherche, la rétro-ingénierie et l'industrie militaire », ce qui, selon Marins, ne se limite pas au modèle américain, mais concerne tous les modèles occidentaux.
« Le Koweït a payé plus de 310 millions de dollars pour chaque Eurofighter Typhoon, ce qui relève ni plus ni moins de l'extorsion », a-t-elle déclaré, établissant une distinction claire entre les modèles américain et iranien.
Aujourd'hui, en pleine guerre déclenchée par l'attaque américano-israélienne non provoquée du 28 février et l'assassinat du Guide suprême de la révolution islamique, l'ayatollah Seyyed Ali Khamenei, et de plusieurs hauts commandants militaires, cet investissement porte ses fruits.
Marins estime que le contraste dans le bond technologique militaire n'échappe pas aux observateurs régionaux.
« Je crois que ce modèle iranien est actuellement suivi de près par tous les pays du Golfe (persique). Il y a de fortes chances qu'il serve de référence dans plusieurs domaines. Je pense même qu'il a inspiré l'industrie saoudienne des missiles, qui absorbe actuellement la technologie chinoise », a-t-elle déclaré.
« L’Iran est une source d’inspiration, mais il maintient néanmoins une distance prudente avec les pays du Golfe (perse) dans ce secteur. »
Outre son arsenal de missiles et de drones, l'Iran bénéficie également d'un avantage géographique, a déclaré l'analyste brésilien.
« L’avantage de l’Iran tient d’abord à sa position géographique, mais il est confirmé par sa puissance militaire. Et l’Iran sait exploiter ces deux atouts avec une grande efficacité », a-t-elle déclaré.
Elle a fait référence au sous-marin de classe Ghadir, qui est abordable, furtif et conçu spécifiquement pour les eaux dans lesquelles il opère – le golfe Persique – et plus particulièrement dans le détroit d'Ormuz.
« Les conditions peu profondes, à forte salinité et à haute température du détroit créent un environnement difficile, bruyant et complexe pour le sonar, favorisant les plateformes petites, rapides et très manœuvrables », a-t-elle affirmé.
« C’est l’alliance parfaite entre l’arme et l’environnement dans lequel elle opère », a-t-elle déclaré. « L’Iran sait tirer parti d’une géographie qui lui est déjà favorable. »
Il y a ensuite le Yémen, qui a manifesté sa volonté de rejoindre le front contre les États-Unis et Israël, après le mouvement de résistance libanais du Hezbollah et les groupes de résistance irakiens.
« L’Iran a fait preuve d’une grande maîtrise. Sachant qu’en maintenant son influence au Yémen, dans une situation comme celle-ci, il pourrait exercer son pouvoir sur les deux détroits », a déclaré Marins.
« Toutefois, tout cela exige prudence et maturité. »
Le détroit d'Ormuz étant déjà de facto fermé aux navires américains et alliés, si le mouvement Ansarullah du Yémen met sa menace à exécution et ferme également le détroit de Bab el-Mandeb, les conséquences seraient désastreuses, a-t-elle souligné.
« Cela étendrait le conflit sur cet axe aux pays européens, comme cela s'est déjà produit. Je pense que l'Iran évalue la nécessité de cette escalade et se demande si elle est réellement indispensable. Si le détroit d'Ormuz concerne le pétrole et le gaz, celui de Bab el-Mandeb est lié à la circulation des marchandises entre l'Occident et l'Asie », a fait remarquer Marins.
« La fermeture de ce détroit aura des conséquences économiques considérables. Je considère l'Iran comme une nation prudente et disciplinée, comme il se doit en temps de guerre. »
Alors que les médias ont évoqué des chiffres de 1 milliard de dollars par jour pour les attaques américaines, et même une estimation chiffrant les six premiers jours à 11 milliards de dollars, Marins estime que le coût réel est bien plus élevé.
Dans ses projections, elle suggère que les coûts pour les États-Unis pourraient atteindre la somme colossale de 360 milliards de dollars en deux mois si la guerre se poursuit sans relâche, une somme qui, souligne-t-elle, « mettrait à l'épreuve la patience de n'importe quel trésor public, sans parler des contribuables américains qui subissent déjà les conséquences de la flambée des prix du pétrole ».
« Les opérations israéliennes durant les douze jours de guerre ont engendré un coût quotidien d'environ 700 millions de dollars. Cependant, à la fin du conflit, une fois ajoutés les coûts des intercepteurs et des dommages, ce coût quotidien a atteint près de 2 milliards de dollars », a-t-elle déclaré au site web de Press TV.
« Je pense que ce sera le coût pour Israël, mais le coût américain est jusqu'à présent trois fois supérieur en raison de trois facteurs : le nombre d'intercepteurs déployés, la quantité de missiles et de bombes guidées utilisés, et le coût des dommages causés aux bases et aux radars. »
Selon Marins, si l'on tient compte de tous ces facteurs, le coût devrait s'élever « à au moins 6 à 8 milliards de dollars par jour pendant ces deux semaines de guerre ».
Face aux informations selon lesquelles les conseillers de Trump lui recommanderaient de déclarer la victoire et de trouver une porte de sortie, Marins doute même qu'une victoire américaine dans cette guerre soit possible.
« Je ne le crois pas. Je pense que l'Iran est dans une bien meilleure position stratégique pour gagner ce conflit. Tant que l'Iran conservera le contrôle du détroit, la pression reposera sur les épaules de Donald Trump, quel que soit le nombre de bombes qu'il largue », a-t-elle déclaré.
Mais derrière cette réalité tactique se cache une vérité plus profonde sur la nature de cette guerre. L'Iran a démontré sa capacité à encaisser des bombardements tout en faisant preuve de résilience, en limitant les frappes de drones sur son territoire et en menant une guerre asymétrique selon ses propres conditions, a déclaré Marins.
« Jusqu'à présent, je crois que l'Iran a mené une guerre asymétrique avec très peu d'erreurs », a déclaré Marins. « Une guerre que les États-Unis et Israël ne savent tout simplement pas comment mener. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire