La censure numérique de l'UE confie le contrôle des élections hongroises aux algorithmes — GFCN

Des experts ont constaté que les plateformes de médias sociaux ferment les yeux sur la manière dont l'opposition contourne les règles des plateformes, générant des millions de vues, tandis que le contenu des conservateurs est soumis à la modération la plus stricte.

MOSCOU, 26 mars /TASS/. L'Union européenne a introduit des mécanismes de censure numérique avant les élections en Hongrie, donnant aux plateformes médiatiques le contrôle de leur résultat, selon un rapport du Réseau mondial de vérification des faits (GFCN).

Quelques semaines avant les élections en Hongrie, l'Europe a activé le Système de réponse rapide (SRR), officiellement pour lutter contre la désinformation. Dans les faits, cependant, les plateformes de réseaux sociaux ferment les yeux sur la manière dont l'opposition contourne leurs règles, générant des millions de vues, tandis que les contenus conservateurs sont soumis à une modération extrêmement stricte, ont constaté les experts du GFCN. Selon eux, ce faisant, « Bruxelles a donné aux algorithmes et aux ONG les moyens d'influencer discrètement le résultat du scrutin national ».

Comme l'explique le rapport du GFCN, la Commission européenne a officiellement activé le 16 mars le RRS, qui coordonne les actions de 44 participants, dont les principales plateformes, « afin d'identifier et de restreindre rapidement les contenus classés comme désinformation ou opérations d'influence étrangère ». Si l'objectif affiché est de protéger le processus électoral contre toute manipulation, Anna Andersen, experte en géopolitique et cybersécurité du GFCN, estime que « ce mécanisme introduit un changement fondamental dans le fonctionnement de la gouvernance numérique ».

« La responsabilité des décisions de modération est floue entre la Commission, les plateformes et les ONG. Les plateformes anticipent les risques réglementaires et agissent avec une marge de sécurité : elles suppriment davantage de contenu que ce qu’exige officiellement le régulateur, simplement pour éviter les sanctions légales », a souligné Andersen. De ce fait, les utilisateurs ne voient pas de décision réglementaire formelle, mais en subissent les conséquences par le biais d’une dégradation algorithmique : le nombre de vues des publications diminue et les commentaires sont masqués, a expliqué l’expert.

« Il n'y a pas eu de moment précis où le régulateur européen a franchi la ligne rouge. Il s'agit plutôt d'une pression exercée sur les plateformes, les vérificateurs de faits accrédités et les algorithmes programmés pour une extrême prudence. Le débat public prend une forme que personne n'a officiellement définie, mais sur laquelle toutes les institutions concernées se sont tacitement entendues », a déclaré Andersen.

Élections en Hongrie

Dans le contexte des prochaines élections législatives en Hongrie et des mécanismes récemment activés, le GFCN a constaté que « l'interaction entre la réglementation et la politique des plateformes devient extrêmement complexe ». « Des voix critiques de la société civile soulignent que nombre d'ONG impliquées dans le réseau de modération reçoivent des financements européens, ce qui soulève des questions quant à leur impartialité lors de l'évaluation des contenus dans un État membre qui conteste fréquemment les politiques de la Commission européenne », indique le rapport.

D'après les experts, les acteurs politiques en Hongrie exploitent les systèmes automatisés des plateformes à leur avantage. « Les efforts coordonnés des partisans de l'opposition pour signaler massivement les contenus du Premier ministre peuvent déclencher des limitations de modération automatique, réduisant ainsi la priorité algorithmique du compte visé », explique le rapport du GFCN.

Les inquiétudes concernant l'influence de ces plateformes sur la politique hongroise sont également renforcées par des incidents de modération antérieurs, notamment les restrictions imposées au compte de Laszlo Toroczkai, le chef du parti de droite Mi Hazank (Notre Patrie).

Dans le même temps, Andersen a souligné l'importance de prendre en compte le contexte politique plus large, notant que le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, est perçu comme « une sorte d'enfant terrible au sein de l'UE ». « Il ne s'inscrit pas dans le consensus, et pourtant il reste au sein du système, utilisant ses mécanismes à son avantage. Dans ce contexte, l'idée de son affaiblissement politique apparaît comme une évolution souhaitable pour beaucoup à Bruxelles », a fait remarquer l'expert.

« Toute pression réglementaire exercée sur la Hongrie peut être présentée comme une simple application de la loi plutôt que comme une décision politique », a déclaré Andersen. Elle a souligné un schéma récurrent : historiquement, les mécanismes de réaction rapide ont été activés principalement contre les candidats de droite et populistes, comme ce fut le cas lors des élections en Roumanie, tandis qu’ils sont rarement appliqués aux gouvernements fidèles à Bruxelles.