vendredi 31 janvier 2025

(En europe, on a une classe politique de merde, sacrément corrompue, alors, on fait quoi, on continue avec elle ? Regardez thierry breton, ancien commissaire, responsable des lois sur la censure, qui dernièrement a menacé les allemands d'annuler la prochaine élection si ils ne votent pas pour leurs bourreaux, il est nommé au conseil d'aministration de la bank of america de rockefeller, pour chaque réunion, deux ou trois fois par an, il touchera au moins 100.000 par réunion. Cela signifie que en tant que commissaire européens, celui à qui il a rendu le plus de services, c'est rockefeller et celui-là le paie en retour. note de rené)

EU Debates Restarting Russian Gas Purchases As Part Of Ukraine Peace Deal

Tyler Durden's Photo
by Tyler Durden. zerohedge
Friday, Jan 31, 2025 - 08:45 AM

As fully expected, the EU is looking at options to restore Russian natural gas flowing into Europe (and even presumably via Ukraine), discussions which have of late taken on more urgency given Ukraine's front lines are collapsing and a deal to end the war is looking inevitable, but whether something takes shape sooner or later remains the big question.

EU officials are mulling resumption of purchases of Russian pipeline gas which could be part of any potential settlement to the war, Financial Times has reported, citing unnamed sources. The outlet stated that advocates of such a 'controversial' plan, which includes Hungarian and German leaders, state that this could be an underlying incentive to maintain peace the stability of Europe's energy market.

Anadolu Agency

"There is pressure from some big member states on energy prices and this is one way to bring those down, of course," one official told the FT. And separately a senior EU official acknowledged that "In the end, everybody wants lower energy costs."

But the mere suggestion of any such future large-scale return to natural gas in the EU is sure to trigger immense political backlash, which is more convenient for those currently benefiting from the current war time blockage in gas transfers and sanctions.

Pushback on the political front is going to be strong, and the argument will be made of 'appeasing Russia' and 'abandoning Ukraine' - and of allowing more revenue for Moscow's war machine. Per the FT:

Floating the resumption of pipeline sales from Russia has infuriated Brussels officials and diplomats from some eastern European countries, many of whom have spent the past three years working to reduce the amount of Russian energy being imported into the bloc. “It’s madness,” said one of the officials. “How stupid could we be to even think about that as an option?”

...Or they could just be looking out for the interests and energy needs of their own respective populations.

As for who is benefitting most from the current state of things as some EU states scramble to make up for depleted supply:

The revival of the debate on gas sales has unsettled some US LNG exporters seeking to sign long-term supply deals with European companies. They fear that any restart of Ukrainian transit could make their products uncompetitive, according to two of the officials.

As we pointed out at the start of this month...

Slovakia and Hungary are among those who continue to rely most heavily on continued Russian gas purchases, and have been resistant to the bloc's efforts at imposing diversification. To review:

Russia halted pipeline gas deliveries to Europe via Ukraine on Jan. 1 after Kyiv refused to renegotiate a transit agreement in response to Moscow’s full-scale invasion. Prior to the cutoff, the pipeline transported around 50% of Russia’s pipeline gas exports — mainly to Slovakia, Austria, Hungary and non-EU member Moldova.

Despite banning nearly all Russian pipeline gas and oil imports, the EU imported a record 17.8 million tons of liquefied natural gas (LNG) from Russia in 2024. The bloc has committed to phasing out Russian fossil fuel imports entirely by 2027.

While the EU banned Russian crude oil and coal following Moscow’s 2022 invasion of Ukraine, it has not yet imposed restrictions on Russian pipeline gas or LNG.

You will find more infographics at Statista

The biggest beneficiary of non-Russian LNG imports which have for the time being been fulling the supply gap, of course, the US which has seen its LNG exports to Europe soar since the Ukraine war and since either the US or Ukraine (or working in tandem) blew up the Nordstream pipeline, making (expensive) US sourced LNG one of the few realistic alternatives for Europe. In other words, Europe has gone from relying entirely on cheap Russian gas to relying entirely on expensive US LNG.

 (Que dire, l'araignée américaine tisse sa toile. note de rené)

Poland Won't Send Troops To Belarus Or Ukraine Without Trump's Approval

Tyler Durden's Photo
by Tyler Durden.   zerohedge
Friday, Jan 31, 2025 - 09:30 AM

Authored by Andrew Korybko via substack,

Belarusian President Alexander Lukashenko, who was just re-elected on Sunday for his seventh term, warned about Poland’s alleged territorial plans for his country and Ukraine. 

According to him, “Today you are eyeing western Belarus up to Minsk, you have already started talking about western Ukraine. You understand that you will not get an inch of territory from us. This is our territory.”

While Poland supports Ukraine against Russia and backs regime change in Belarus, it’s unlikely to send troops to either country.

Zelensky himself lamented last week that the Europeans won’t dispatch any peacekeepers to Ukraine like he demanded during his speech at Davos unless the US approves, let alone unilaterally launch a conventional military intervention in his support while the conflict remains ongoing. That’s because Russia earlier threatened to target any unauthorized foreign troops that enter Ukraine, which one of its senior diplomats just reaffirmed over the weekend amidst increased talk of this scenario.

Some Polish nationalists want to restore Warsaw’s Commonwealth-era control over parts of what’s nowadays Belarus, Ukraine, and Lithuania, but they’re a fringe minority, and the state has always sought to establish a sphere of political and economic influence instead of annex their lands. This has been Poland’s policy since 1991 after it accepted its post-World War II eastern borders, which took the form of bilateral cooperation, the Eastern Partnership, the Three Seas Initiative, and the Lublin Triangle.

The reasons were pragmatic since those modern-day countries’ historically indigenous Polish minorities were expelled and coerced to leave en masse after World War II. Additionally, Poland wanted to replicate interwar leader Jozef Pilsudski’s Intermarium policy of creating a buffer zone of subordinated states between it and Russia, which failed at the time due to the territorial compromise that ended the Polish-Bolshevik War (partitioning Belarus and Ukraine) and Lucjan Zeligowski’s (fake) mutiny over Vilnius.

Reviving territorial claims against those three – and especially without any significant Polish minority on the ground to back them up except in Belarus (though many there are considered to be “Sovietized Poles” who want to remain under Minsk’s writ) – would therefore once again ruin these plans. Poland’s hypothetical annexation of Western Ukraine would also radically reshape its demographics, lead to the inclusion of a large hostile minority within its borders, and spike the risk of interwar terrorism returning.

Western Ukraine was one of the cradles of Polish Civilization after many military, political, and artistic leaders came from there since it was incorporated into Poland in the mid-1300s, but Kiev already gave Poles visa-free privileges, so they can visit its historical sites without having to first annex them. The same goes for fellow EU member Lithuania and even Belarus, which also granted Poles visa-free privileges too, albeit for a lesser duration (90 days in a calendar year instead of 180 total days).

The socio-cultural motivation for annexing those countries’ territories where Poles were historically indigenous for centuries prior to the end of World War II is therefore neutralized, which pairs with the aforementioned political-strategic arguments against this for making such a scenario very unlikely. The contemporary military situation also precludes Poland unilaterally launching a conventional military intervention since it would be crushed by Russia unless the US promised to defend it per Article 5.

Therein lies the primary obstacle to the annexation scenarios that Lukashenko warned about since Trump is unlikely to extend such guarantees to allies’ troops in third countries who deploy there without his permission since he doesn’t want the US to get dragged into a war with Russia.

This means that even if Polish-backed militants destabilize Belarus like the latter claimed that it’s plotting to do late last year as explained here, it won’t be able to follow up by sending in what’s now NATO’s third-largest army.

For these reasons, while it’s true that “Poland pursues the most aggressive and bad policy against Belarus” exactly as Lukashenko said on Sunday, it’ll only send troops to there and/or Ukraine with Trump’s approval but he’s unlikely to greenlight this and Poland is even less likely to defy him. With this insight in mind, his remarks serve to raise awareness of the unconventional threat that Poland poses to Belarus and therefore by extension to Russia, but nobody should expect it to take a conventional form.

 (J'ai plus confiance en la Chine et en la Russie, en partenariat ou individuellement à arriver sur Mars que confiance en bill gates. Il faut arrêter de l'appeler génie, il n'invente rien, il utilise l'intelligence des autres d'une manière efficace. Tous ces échecs ne sont que les pas vers la réussite, ce qui est vrai en réalité, ce n'est même pas du wokisme, donc, je ferme ma bouche. note de rené)

Les États-Unis ne peuvent prétendre à une domination technologique

  1. Soutenez Réseau International.

    Chers amis lecteurs, C’est grâce à vos dons que nous pouvons garder notre indépendance et  vous fournir le meilleur de l’information internationale alternative. Votre soutien nous est indispensable; nous comptons sur vous.

par Mikhail Gamandiy-Eogorv

Les États-Unis doivent se rendre à l’évidence qu’ils ne sauront en mesure à écraser la concurrence venant de la part de la majorité mondiale non-occidentale. Cela concerne évidemment et aussi bien les processus en cours dans les sphères géopolitique comme géoéconomique, mais également technologique. Après tout il est aujourd’hui impossible à faire stopper l’ordre naturel des choses.

Le mythe de la prétendue supériorité de l’Occident sur le monde dans les cadres géopolitique et géoéconomique fait évidemment aujourd’hui de plus en plus partie du passé. L’avènement de l’ordre multipolaire international, la montée en puissance de la majorité mondiale non-occidentale, y compris en termes de puissance économique, la résistance à succès de la Russie face à plusieurs dizaines de régimes ennemis allant de la confrontation militaire jusqu’à l’économie encore une fois, et l’interaction active sino-russe ne sont que quelques éléments de l’ère contemporaine.

En ce qui concerne l’aspect technologique, ici aussi la minorité planétaire occidentale n’est plus en mesure à imposer sa domination. L’Opération militaire spéciale est la vive démonstration quant à la fin du mythe de l’omnipuissance de l’Occident dans la sphère militaire, mais également économique, à l’heure où les armements occidentaux les plus «sophistiqués» n’ont non seulement pas pris le dessus sur l’armement russe, mais au contraire ont permis à la Russie de trouver les remèdes à tous les défis lancés par l’axe otano-occidental. Quant à la sphère économique, les milliers de sanctions imposées de manière unilatérale par les régimes occidentaux n’ont non seulement pas mis comme l’espéraient les instigateurs la Russie à genoux, mais ont ouvert de nouvelles grandes opportunités de développement à l’État russe.

Du côté justement des technologies militaires, la Russie se trouve aujourd’hui en avance dans de nombreuses orientations clés de ce secteur. Le cas du missile balistique russe de portée intermédiaire (IRBM, en jargon militaire), Oreshnik («noisetier», en russe), en représente l’un des exemples. En parlant justement des technologies hypersoniques, les États-Unis sont forcés aujourd’hui à admettre leur retard dans ce domaine. Au point pour l’actuel président étasunien Trump d’accuser la Russie d’avoir «volé» cette technologie aux USA, durant l’administration Obama.

Évidemment, Trump n’a pas pu dans le cadre de cette version anecdotique à pouvoir expliquer pourquoi Washington n’a pas été en mesure à pouvoir développer lui-même et depuis toutes ces années cette technologie à un niveau ne serait-ce que comparable à celui de la Russie. Il est en effet toujours très difficile, surtout dans la mentalité occidentale, à devoir tout simplement reconnaitre le génie des cerveaux de l’adversaire.

Quant à la concurrence technologique dans un cadre civil ou du moins relativement civil, il faudrait rappeler que l’actuel président étasunien avait récemment déclaré vouloir faire des USA la «capitale» de la cryptomonnaie et de l’intelligence artificielle. Cela est compréhensible, dans le premier cas il ne s’agit ni plus ni moins que d’une nouvelle tentative étasunienne à vouloir contrôler les flux financiers internationaux, à l’heure où le dollar continue de perdre la confiance de la majorité mondiale, et au moment où les nations des BRICS et du Sud global privilégient chaque jour un peu plus les paiements des échanges en monnaies nationales. Et sachant que les échanges en cryptomonnaie prennent également de l’ampleur à l’échelle mondiale, avec de très grandes difficultés pour les États à pouvoir contrôler ce flux, la volonté du régime étasunien devient parfaitement claire.

Idem pour ce qui est de l’intelligence artificielle, considérée comme une orientation stratégique de notre ère contemporaine. Et si les structures US pensaient effectivement avoir pris une avance dans ce secteur, désormais elles se retrouvent sous une onde de choc. En effet, une start-up chinoise, DeepSeek, est venue bousculer l’hégémonie de l’IA américaine en présentant un robot conversationnel capable de concurrencer ChatGPT de l’étasunien Open AI, et ce pour beaucoup moins cher, admettent y compris plusieurs instruments médiatiques occidentaux.

Tout en notant que l’effet immédiat a été tel, qu’il a entraîné une chute des valeurs américaines, européennes et asiatiques liées à l’IA. En bref, un autre exemple de la fin de la domination occidentale dans la sphère stratégique des nouvelles technologies. Évidemment, la bataille ne fait que commencer, mais il est d’ores et déjà possible de dire que les USA, et encore plus l’Europe bruxelloise, feront face à de nombreuses difficultés face à leurs concurrents chinois et issus de la majorité mondiale non-occidentale.

D’un autre côté, la libre concurrence n’est-elle pas la notion que les Occidentaux avaient si activement promu du moment que cela servait leurs intérêts ? Aujourd’hui, les mêmes devront apprendre qu’ils ne peuvent interdire aux cerveaux de la majorité mondiale à avoir le succès et la reconnaissance qu’ils méritent. Tout comme les USA et le petit monde occidental de manière générale ne sont pas en mesure à pouvoir imposer une quelconque domination technologique. Le temps du diktat est bel et bien terminé. Bienvenue dans la réalité multipolaire. Une réalité que les régimes de la minorité planétaire ont tellement de mal à pouvoir accepter et ce refus ne fait que les pénaliser encore plus. Pour le plus grand bonheur de la majorité mondiale.

Mikhail Gamandiy-Egorov

source : Observateur Continental

They are TERRIFIED of Kash Patel "Members of Congress could be on the Ep...(USA)

Ukraine Left Without US Support🚫 Bahatyr Direction Defense Crumbles🏴‍☠️💥...

 (Pour moi l'USAID, c'est la CIA, que du maléfique, comme soros, mais lui, c'est depuis la naissance. Pour comparer l'USAID, c'est la  philanthropie des milliardaires américaines, cela leur sert à ne pas payer d'impôts et à faire du profit, beaucoup de profit en abusant de la naîveté des citoyens, note de rené)

L’arrêt de l’USAID révèle une influence étrangère malveillante

  1. Soutenez Réseau International.

    Chers amis lecteurs, C’est grâce à vos dons que nous pouvons garder notre indépendance et  vous fournir le meilleur de l’information internationale alternative. Votre soutien nous est indispensable; nous comptons sur vous.

par Moon of Alabama

Il y a quelques jours, l’administration Trump a mis un terme à l’aide étrangère pendant 90 jours :

«Le mémo de vendredi a choqué les groupes humanitaires et les communautés qui mènent des actions d’aide au développement à travers le monde. Si la portée de la directive semble considérable, des incertitudes subsistent quant à la manière dont elle sera mise en œuvre.

La note de samedi n’a apporté qu’une clarté partielle.

La suspension des dépenses d’aide étrangère signifie «un arrêt complet». Les seules exceptions concernent l’aide alimentaire humanitaire d’urgence et le retour des fonctionnaires sur leur lieu d’affectation. Les dérogations autorisant la livraison de denrées alimentaires d’urgence pendant la période d’examen nécessiteront «des informations et des justifications détaillées». (…)

L’USAID a commencé à envoyer un avis aux entrepreneurs leur ordonnant de «délivrer immédiatement des ordres d’arrêt de travail» et de «modifier ou suspendre les contrats existants»».

L’USAID et d’autres entités du gouvernement américain financent un large éventail de causes. Certaines sont sans doute humanitaires et doivent être poursuivies :

• Le décret de Trump devrait interrompre la fourniture de médicaments contre le VIH et le paludisme aux pays pauvres dans le cadre du gel de l’aide, selon des sources – NY Post, 28 janvier 2025

D’autres, en revanche, ne le sont pas.

Dans de nombreux cas, l’aide étrangère est utilisée pour transposer des causes idéologiques américaines dans des sociétés étrangères et/ou pour les manipuler afin qu’elles favorisent les intérêts américains. Cela se cache souvent sous le concept trompeur de «société civile» en tant que «troisième secteur» distinct des gouvernements et des entreprises. Les États-Unis, par l’intermédiaire de l’USAID et d’autres entités similaires, paient des organisations non gouvernementales (ONG) étrangères, ainsi que des médias étrangers, pour faire pression sur les gouvernements étrangers afin qu’ils adoptent des politiques conformes aux intérêts américains.

• Asservis par les organisations à but non lucratif : Comment les ONG colonisent les pays en développement – Mint Press News, 12 décembre 2023

Dans un certain nombre de pays, l’arrêt de cette «aide» a eu des effets immédiats :

«Plusieurs grands médias ukrainiens ont demandé à leurs lecteurs un soutien financier en raison de la suspension des programmes de subventions américains par le nouveau président, Donald Trump.

C’est notamment ce que rapportent directement Hromadske et Bihus.Info.

«Certains des projets que nous mettons en œuvre grâce à des subventions sont temporairement arrêtés. C’est pourquoi nous avons particulièrement besoin du soutien de chacun d’entre vous», écrit Hromadske. (…)

Ukrayinska Pravda et Detektor Media ont également demandé des dons, mais n’ont pas cité directement la raison de cette suspension des projets de l’USAID».

Les États-Unis possèdent pratiquement toute la scène médiatique ukrainienne :

«Environ 90% des médias ukrainiens sont devenus dépendants des subventions américaines depuis le déclenchement d’une guerre à grande échelle.

C’est ce qu’a déclaré à la radio publique Oksana Romanyuk, directrice de l’Institut de l’information de masse, qui bénéficie également de subventions étrangères. (…)

L’analyste politique Kostya Bondarenko a répondu à cette déclaration avec ironie sur sa chaîne Telegram, mettant en doute le manque d’engagement de la presse.

«Près de 90% des médias ukrainiens ont survécu grâce aux subventions», déclare Oksana Romanyuk, directrice de l’Institut de l’information de masse. Je le traduis dans un langage normal : 90% des médias ukrainiens ont été contrôlés par l’Occident grâce à des subventions. Indépendance des médias et liberté d’expression, dites-vous ? – a écrit Bondarenko».

Les dizaines de médias «indépendants» financés par les États-Unis et favorables à la guerre en Ukraine ne sont que quelques-uns des 112 projets officiels de l’USAID en Ukraine :

«Il y a 112 projets en Ukraine de l’Agence américaine pour le développement international (USAID), leur financement atteint un total de 7 milliards de dollars.

Ces données ont été fournies par le député Maryan Zablotsky sur sa page Facebook. (…) En particulier, sur trois ans, 297 millions de dollars ont été alloués aux activités suivantes :

  • soutien à la création d’un talk-show appelé «Ebout» sur YouTube ;
  • soutien au groupe de musique TVORCHI pour la création de la chanson «At Once» et l’organisation de concerts ;
  • L’organisation Zminy (également connue sous le nom de Don’t Take Fake, ou DTF) organise un camp de musiciens électroniques ;
  • création d’une peinture murale et d’une série d’événements culturels par CUKR ;
  • la productrice Tatiana Postavna et le chanteur Vladimir Dantes ont créé une émission de téléréalité sur la restauration des espaces culturels dans les zones de peuplement de première ligne ;
  • diffusion de la première série du projet «College Check» ;
  • lancement de la deuxième saison du projet «Palais ukrainiens. Golden Day».

«Il existe des dizaines de projets de ce type – peut-être que quelqu’un en a besoin. Mais je ne comprends pas très bien pourquoi les contribuables américains devraient faire cela. Et pourquoi ne demandons-nous pas des fonds pour quelque chose de manifestement plus nécessaire ?» s’est demandé Zablotsky».

Les projets de l’USAID en Ukraine (et ailleurs) comprennent notamment la promotion de l’idéologie néonazie :

https://twitter.com/I_Katchanovski/status/1884463334189154627

«Un activiste lié aux néo-nazis tweete que les podcasts avec le leader du néo-nazi C14 en Ukraine s’arrêteraient également en raison de la suspension du financement de l’USAID par Trump».

Certains prétendent que les fonds étrangers n’influencent pas le contenu produit :

«Il est compréhensible de se méfier de l’argent étranger qui finance le journalisme ukrainien, mais il n’y a pas d’agenda caché derrière cela. Il ne s’agit pas de contrôler les médias ou de promouvoir des récits spécifiques, ce qui est plus courant pour les acteurs nationaux. Les organisations qui accordent des subventions étrangères ne disent pas aux médias ce qu’ils doivent écrire et n’ordonnent pas aux journalistes de soutenir ou d’attaquer des politiques ou des personnalités particulières. C’est ce que font les oligarques locaux».

Le Washington Post a récemment démontré que la propriété oligarchique des médias influençait en fait leur contenu par le biais du contrôle des rédacteurs en chef. La dépendance à l’égard de l’aide étrangère crée des voies similaires.

Comme l’explique Alexey Arestoivich, ancien conseiller de l’ancien président de l’Ukraine :

««Près de 90% des médias ukrainiens ont survécu grâce à des subventions», déclare Oksana Romanyuk, directrice de l’Institut de l’information de masse.

En fait, cela s’appelle une «occupation intellectuelle». (…) Les sciences humaines et les médias nationaux ont été interceptés et mis sous contrôle dans les années 90, et c’est le secret qui explique pourquoi, au lieu d’une grande symphonie multiculturelle de l’Ukraine, les «humanitaires» ont commencé à construire ici une pirogue de l’UPA de la taille du plus grand pays d’Europe.

C’est l’une des principales raisons du début de la guerre.

Car lorsque l’administration Biden a eu besoin d’acheter l’Ukraine pour contenir la Russie, elle n’a pas eu à faire beaucoup d’efforts, tout avait déjà été acheté depuis longtemps».

L’Ukraine n’est certainement pas le seul pays concerné :

https://x.com/BalazsOrban_HU/status/1884541579752272090

«L’un des plus grands médias d’opposition hongrois est contrarié par l’ordre exécutif de Trump qui interrompt l’aide étrangère américaine pendant 90 jours, car la presse «indépendante» hongroise risque de perdre des millions de forints de financement. C’est à se demander jusqu’à quel point on peut être indépendant lorsqu’on dépend du financement d’un autre gouvernement».

Le gouvernement ukrainien voit dans la perte des fonds américains destinés aux médias ukrainiens une occasion d’en prendre le contrôle à peu de frais :

«Le Bureau du président a l’intention de prendre en charge la gestion des organismes de subvention en Ukraine, dont le financement américain a été gelé par le président américain Donald Trump.

C’est ce qui ressort de l’allocution prononcée hier par Volodymyr Zelensky.

Selon lui, le gouvernement commencera à financer les projets et les organisations non gouvernementales qu’il considère comme essentiels. Ce processus sera supervisé par le chef adjoint du bureau présidentiel Alexey Kuleba».

L’arrêt du financement par les États-Unis des opérations des ONG étrangères démontre l’influence profonde qu’elles exercent. Cela démontre l’importance d’avoir des lois qui interdisent le parrainage étranger (et de l’État) des médias locaux et des entités de la «société civile».

source : Moon of Alabama